1月31日星期五弹劾审判的关键时刻

关键时刻1

亚当·希夫:(00:02）
但让我用我认为比凯利将军更有力的话来结束这一部分，这些话来自约翰·亚当斯，他在1776年写道，“与投票权一样，我们宪法的起草人认为陪审团审判的权利是我们自由的心脏和肺，主要的弹簧和中心车轮，没有它，身体就会死亡，手表就会停转，政府就会变得任意。”

亚当·希夫:(00:39）
这是什么意思呢?没有公平的审判，政府必然会变得武断。当然，他说的是普通公民接受陪审团审判的权利。好吧，如果在美国各地的法庭上，当某人被审判时，但他是一个有影响力和权力的人，他们可以在审判开始时宣布，“如果政府的案子这么好，让他们在没有证人的情况下证明它。”

亚当·希夫:(01:17）
如果有权力和影响力的人能坚持要求法官，要求众议院，要求检察官，要求人民必须在没有证人或文件的情况下证明他们的案件，这是只有权势人才有的权利。因为只有唐纳德·特朗普，美国所有被告中只有唐纳德·特朗普能坚持在没有证人的情况下进行审判。如果这是真的，那么就像亚当斯所写的，政府是任意的。

亚当·希夫:(01:51）
因为你是否得到了公正的审判或根本没有审判，取决于你是否像唐纳德·j·特朗普那样有权力和影响力的人。身体会死去，时间会流逝，我们的政府会变得专制。在这里，公平审判的重要性并不亚于美国的任何一个法庭，它比美国的任何一个法庭都重要。因为我们为美国树立了榜样。

关键时刻2

帕特里克·菲尔宾:(00:01）
首席大法官先生，参议院的成员们，众议院的经理们在他们的演讲中，在这里的所有程序中，一次又一次地说，你不能在没有证人和文件的情况下进行审判，就好像它就是这么简单。如果你要进行审判，就必须有新的证人和文件。但事情并没有那么简单，这只是一种被用来掩盖真实问题的比喻，你在关于证人的决定上所做的真实决定。因为这事关重大。让我来解释一下真正的利害关系。第一个观点是，如果你上法庭，你总是要找证人，让新的证人进来。但在每个法律体系中并非如此在我们的法律体系中民事和刑事都是如此。

有一种方法可以在一开始就迅速决定，是否真的存在可审判的问题，你是否真的需要不费吹吹之力传唤新的证人，并在类似的事情上获得更多证据。这里没有。没有必要这样做，因为这些弹劾条款表面上是有缺陷的，我们已经解释过了。让我从妨碍公务指控的第二项开始。我们已经解释过，这项指控实际上是想说，总统捍卫三权分立是一种可弹劾的罪行。这不可能是对的。但同样的情况是，没有证人会说任何对弹劾第二条有任何影响的话。这一切都与总统所断言的理由的有效性有关，即他以特定方式断言行政部门的长期宪法特权，以抵制发出的传票中的特定缺陷。

任何事实证人都不会说任何与此有关的话。不会有什么区别的。至于弹劾的第一条，从表面上看也是有缺陷的。我们已经解释过了，我们今天在这里又听到了，他们的这种主观弹劾理论将通过只关注总统的主观动机来显示滥用权力。他们今天在这里再次表示，他们可以证明总统做错了的方式是他藐视美国的外交政策，我之前谈到过，他藐视行政部门内部的机构。他没有遵循行政部门的政策。这不是一个符合宪法的声明。他们在弹劾第一条中提出的滥用权力的理论，会严重损害我们宪法规定的三权分立，因为它会变得非常有可塑性，他们可以把任何东西都塞进去，为一些完全允许的行为寻找非法动机。

它变得如此具有可塑性，这与管理不善没有什么不同，这正是制宪者在制宪会议上拒绝的理由。该机构定义了具体的罪行。它限制和约束了弹劾权。还有一个事实是，我们从很多目击者那里听到了。我们在诉讼过程中听取了很多证人的证词到目前为止，你们已经听到了来自13个不同证人的192个视频片段。众议院有17名证人被免职并举行了非公开听证会，其中12人再次在公开听证会上作证。你拿到了所有的笔录，所以你可以看到证人的证词。它们是在屏幕上为你们播放的关键部分。你有超过两万八千页的文件和成绩单。你已经有很多证据了。 But there’s another principle that they overlook when they say, well, if you’re going to have a trial, there just have to be witnesses, as if the most ordinary thing is you get to trial and then start subpoenaing new witnesses and documents.

这也是不对的，我们已经指出来了。在普通法庭上，事情的运作方式是你必须做很多工作来准备一场被称为“发现”的审判，在审判前找出证人，让他们作证，找出文件。你不能在审判那天出现，然后说，哦，法官大人，实际上我们还没准备好。我们没有传唤约翰·博尔顿或证人X或证人Y，现在我们想传唤那个证人。

现在我们要做的是发现。为什么这很重要呢?因为在这里出现，没有完成工作，期望这个机构在参议院完成工作，对这个机构的机构利益有严重的后果，它开创了一个先例，它真的为两个机构，为参议院和众议院开创了一个重要的先例。因为参议院接受来自众议院的弹劾不仅决定了参议院的先例，而且决定了众议院未来的先例。如果众议院用于将这一程序推进到这一阶段的程序被接受。如果参议院说，是的，我们将开始传唤新的证人，因为你没有完成工作，无论你使用什么程序来做到这一点，那么这将成为新的常态。这在很多方面都很重要。一个是，正如我们已经指出的，众议院使用的完全前所未有的程序确实违反了所有正当程序的概念。150年前，众议院有先例，确保在众议院弹劾听证会上被指控的人有正当程序权利，由律师代表，交叉询问证人，以便能够提供证据。

他们不允许总统在这里这样做，如果这个机构说没关系，那么这就成为了新的常态，他们就站在这里。众议院管理人员说，如果这个机构不传唤证人，那就不公平了。他们谈论公平。希夫经理说，如果你不按他们说的做，不传唤他们想要的证人，事情就会变得武断。那么，众议院不允许总统由律师代表，不允许总统传唤证人，这难道不是随意的吗?在总统弹劾调查中，总统和他的律师被排除在外的公开听证会是没有先例的。

这也将开创一个先例，允许众议院的程序来这里，众议院管理人员说，现在我们需要新的证人。我们还没有完成所有的工作，他们甚至都没有试图找到证人，他们没有传唤约翰·博尔顿。他们没有经历这个过程。当其他证人被传讯时。当科珀曼博士，查理·科珀曼上法庭时，他们撤回了传票。现在要说的是，公平要求这个机构必须做所有这些工作，这也开创了一个新的先例，它改变了。它将在未来改变众议院和参议院之间的关系以及弹劾调查。这意味着参议院必须成为调查机构，他们所主张的原则，他们做了一个不公平的过程。他们做了一个任意的过程，任意地剥夺了总统的权利。他们做了一个不允许目击证人的程序然后他们在第一天晚上就来了。

还记得我们在这里待到两点时用非常激烈的言辞对全体成员说，你们要受审了。如果你不按众议院管理人员说的做，那就是背叛。这是不对的。当这是他们的错误，当他们是武断的，他们没有提供公平，他们不能投射到这个机构，试图说你必须弥补他们的错误，如果你不这样做，错误就在这里。

现在他们还表示，这不会花很长时间，他们只需要几个证人，但当然，如果事情向证人开放，这将是公平的，不只是一方。他们想要的不仅仅是目击者。总统必须被允许有证人，恕我直言，首席法官先生，如果向总统和总统的高级顾问发出传票，这一想法决定了他将遵守自尼克松以来几乎每一任总统都坚持的豁免原则。这将由参议院来解决。无论首席大法官作为主审官是否存在这种特权，这都没有意义。事情不是这样的。

参议院，即使首席大法官是这里的主持官员，也不能单方面决定行政部门的特权。这一争议必须以另一种方式解决，可能会涉及诉讼，可能会花很多时间。因此，如果每个人都按照众议院管理人员说的去做，这一切就会迅速完成的想法是不现实的。这一过程并不是按照宪法来进行的。

这又产生了另一个重要的后果，影响了这个机构作为一个先例的发展。因为它所表明的是，届时将创建的新常态，正是制宪者最担心的那种弹劾的明确路径。制宪者认识到，弹劾可以出于不正当的原因。他们认识到可能会有党派弹劾。如果这是新常态，这就是党派弹劾的典型。众议院两党都反对该法案，通过了不公平的程序，总共78天的调查。想想看。在尼克松时期，早在众议院司法委员会开始对克林顿进行调查之前，就有了调查委员会和特别检察官，在众议院司法委员会甚至开始听证会之前，就有了一个独立的特别委员会。从9月24日到弹劾条款，从开始到结束，司法委员会在78天内完成了审议。78天。 And for the 71 of them, the President was entirely locked out.

因此，新常态将是草率而迅速地完成，众议院弹劾总统的程序是不公平的，然后再提交参议院。然后，所有真正的调查和发现工作都必须在弹劾悬在总统头上的情况下进行。这也是制宪者所关心的。我前几天提到过这个。在《联邦党人文集》第65篇中，汉密尔顿特别警告了他所谓的，我引用他的话，“对无辜的人的伤害，来自于对他们可能被起诉的指控的拖延”因为他明白，如果众议院的弹劾指控不能迅速解决，如果它悬在总统的头上，这本身就是一个问题。这就是为什么他们制定了弹劾程序，以便参议院能够迅速决定提出的弹劾。这也表明，这就是为什么众议院有一个彻底调查和彻底程序的系统。汉密尔顿解释说，弹劾后的拖延将为阴谋和腐败提供机会。而且，正如他所言，这也会对国家造成损害，因为人们长期不作为，而他们坚定而忠实地履行自己的职责，可能会使他们受到众议院中无节制或有预谋的多数人的迫害。

这就是这里发生的事情。如果你现在创建一个系统，使新常态，一个不成熟的，草率的过程在众议院，只是完成弹劾，并将其提交给参议院，然后一旦总统被弹劾，你有行政部门的首脑，自由世界的领导人有这样的事情悬在他的头上，然后我们会放慢一切，然后我们会开始进行调查，只是拖延。这一切都让这件事变得更加政治化，尤其是在大选年。这不是制宪者所考虑的程序，在这种情况下，参议院不应该宽恕。

参议院不是来做众议院没有做的调查工作的，众议院有一个程序否定了所有正当程序，产生了一个不能依赖的记录。这个机构的反应应该是拒绝弹劾条款，而不是宽恕和认可众议院处理程序的方式，而不是试图重新做众议院未能做的工作，不寻求证据，不进行公平和合法的程序，将弹劾条款带到这里，从而进一步拖延事情。谢谢你！

关键时刻3

Jay Sekulow:(00:00）
首席大法官，参议院的成员们，在七天的时间里你们确实听到了证据。你们听到了13个不同证人的证词，192个视频片段，正如我的同事，白宫副法律顾问所说，超过2万8千页的文件。你们听到了美国驻欧盟大使戈登·桑德兰的证词。你听到他的证词了。他在众议院听证会上作证。我没有机会盘问他。如果我们有目击证人，我必须有这个机会。

威廉·泰勒，前美国驻乌克兰代理大使作证，你们听到了他的证词。我们没有机会盘问他，他会被传唤的。蒂姆·莫里森，前国家安全委员会欧洲和俄罗斯事务高级主任。你看到他的证词了，他们贴出来了。我们没有机会，我们没有机会盘问他。

詹妮弗·威廉姆斯是副总统迈克·彭斯的欧洲和俄罗斯问题特别顾问。你看到她的证词了，他们放上去了。我没有机会盘问她。如果我们传唤证人，我们就得有这个机会。美国驻乌克兰大使馆政治参赞戴维·霍姆斯(David Holmes)看到了他的证词。我们不能交叉询问。如果他被传唤了或者我们找到证人，我们就会传唤大使进行交叉询问。

亚历山大·文德曼中校。你看到了他在众议院的证词。我们没有机会盘问他。如果我们传召证人，我们当然有权盘问他。菲奥娜·希尔，她是前国家安全委员会欧洲和俄罗斯事务高级主任。她在众议院作证。如果我们有证人，我们就有机会传唤她盘问菲奥娜·希尔。

库尔特·沃尔克，前美国乌克兰谈判特别代表。他们给他打电话。我们没有机会交叉询问。如果我们要传唤证人，这些都是你听说过的证人，我们有权传唤证人并盘问沃克先生。乔治·肯特是负责欧洲和欧亚事务的副助理国务卿。你看到了他的证词，他们传唤了他。如果我们有证人，我们有权传召该证人并盘问肯特副助理国务卿。

他们称她为前美国驻乌克兰大使约瓦诺维奇大使。你也看到证词了。我们没有机会盘问她。如果有目击证人，我们就得传唤她。美国国防部负责俄罗斯、乌克兰和欧亚地区事务的副助理部长劳拉·库珀说。他们打电话给她。你在这里看到了她的证词。我们没有机会盘问她。我们必须得到这样的机会。

这些是指证总统的证人。美国国防部负责俄罗斯、乌克兰和欧亚地区事务的副助理部长劳拉·库珀说。同样的事情。戴维·黑尔，负责政治事务的副国务卿。他被众议院传唤了，你也看到了他的证词。我们一直没有机会交叉询问。如果我们有证人，我们就得有机会这么做。

还有其他证人被传唤，或者你看到或听到他们的证词，或者被提到，国务院乌克兰谈判部门特别顾问凯瑟琳·克罗夫特，国家安全项目副主任马克·桑迪，以及国务院乌克兰谈判特别顾问克里斯托弗·安德森。你们听到了他们的证词，我们没有机会盘问他们。

所以如果一周内传唤证人，这事就不会发生了。现在，这只是你们已经看到的众议院管理人员提供的证人。你们被要求做出重要的宪法决定。对我们宪法有重大影响的决定。

我们讨论了举证责任。我之前已经说过了，我还要再说31次。经理说他们证明了29次，他们说证据是压倒性的。纳德勒经理，他不仅说在他看来这是压倒性的，在国会记录的第739页，他说得很清楚。他说，“它不仅强大，而且毫无疑问。”他是这么说的。众议院经理们认为总统律师说对了一件事，那就是引用我的话，“谈论纳德勒先生，纳德勒经理”，‘毫无疑问?这确实是毫无疑问的。’”

当然，我们认为他们没有通过任何适当的宪法分析来证明他们的观点。在克林顿的调查中，他们谈到了证人被传唤，但被传唤的三名证人要么在大陪审团面前作证，要么在众议院委员会面前作证，所以不是新证人。菲尔宾先生说得对。根据我们的宪法设计，他们应该调查，你应该深思熟虑。

但他们现在要求你成为调查机构，调查机构。如果他们需要所有这些额外的证据,他们说他们不需要的东西,顺便说一下,他们说这不仅记录,这是房子经理纳德勒,引用,这是当他在CNN本月15日,“我们把弹劾的文章,因为尽管我们没有听到许多见证人我们可以收到,我们收到足够的证人证明超越任何怀疑。”

众议员洛夫格伦也可以这样说，“你知道，我们有证据证明这个案件，例如，在博尔顿说这是一笔毒品交易的会议上，我们有事实证人。希尔在那里，文德曼在那里，桑德兰也在那里。”所以他们没有目击证人的说法，只是障眼法。你听了很多目击者的证词。这个案子的问题，他们立场的问题是，即使有所有这些证人，也不能证明这是一个可弹劾的罪行。文章失败了。

我认为这很危险。如果众议院迅速提出弹劾条款，他们确实这样做了，如此之快，以至于他们要求证据，尽管他们已经提出了所有这些证据。他们在圣诞节前实现了弹劾的愿望，这就是目标。但现在他们想让你做他们没能做的工作。

但就像我说的，一次又一次，我们听到的是，“你还没有听到证人的证词，你还没有听到很多证人的证词。”希夫先生今天做了一点修改。有一点。你听到了很多证人的证词，但如果我们追查证人的话，这不是一个一周的过程。记得我说过挥舞魔杖，乌克兰腐败，乌克兰消失了。在这里你不会有一个见证棒，我们只是说，“好吧，你有一个星期的时间来做这件事并完成它。”在正当程序下，这是不可能的。

但是正当程序应该是针对被告的，而他们却颠倒了方向。他们把东西带到你面前。是他们把案子赶上去然后在你真正开始诉讼程序之前就搁置了。但正是他们在圣诞节前通过了这些条款。

我们讨论了很多关于法庭系统的问题以及他们正在寻找证人的事实，当它接近真正的法庭程序时，他们决定他们不想让那个证人经历这个程序。他们实际上撤回了传票，将案件转移到别处。

我们在这个机构中会遇到多少宪法挑战，因为他们给你施加了负担，以至于他们自己都不愿意提出他们的案件?如果我们看看我们的宪法框架和宪法结构，这不是它应该工作的方式。

现在，正如我所说，我们对这项动议的反对相当直截了当。我们来这里是准备对他们提出的案子进行正式审理。经理们告诉我们的记录是压倒性的和完整的。几天前，希夫把弹劾条款的每句话都看了一遍，然后说，“证明了，证明了，证明了。”问题是它所证明的，证明的，证明的都不是可以弹劾的罪行。

你可以有证人证明很多事情，但如果没有违反法律，如果它不符合宪法要求的程序，宪法要求的实质性问题，这些指控是否上升到足以解除美国正式当选总统的职位的水平?它不是。尤其是在选举年，尤其如此。

我不打算花时间，你的时间，这是宝贵的，去审查每一个关于证人的指控。我可以做到。我可以在这里站很长时间。我不打算这么做。我就这么说。他们创造了唱片。不要让他们因为没有做好自己的工作而惩罚国家和宪法。

那么，首席法官先生，我们让出时间。

关键时刻4

亚当·希夫:(00:03）
参议员们，在我们接受总统的建议之前，我想花点时间谈谈我认为这里的利害关系。在弹劾审判结束后很长一段时间内，对你面前的问题投反对票将产生持久而有害的后果。

亚当·希夫:(00:23）
在这一点上，我们同意总统的建议。这将开创一个新的先例。从现在开始到历史的终结，弹劾审判都会引用这句话。你可以打赌，在接下来的每一次弹劾中，无论是总统弹劾还是法官弹劾，如果法官或总统认为在没有证人的情况下进行审判对他或她有利，他们就会引用唐纳德·j·特朗普的案例。他们会说，你可以在不听取任何证人的证词、不审查任何文件的情况下判定被指控一方有罪或无罪。我认为这将是一个非常危险和长期存在的先例，我们都将不得不忍受。

亚当·希夫:(01:11）
特朗普总统对国会的大规模阻挠，触及了我们宪法和三权分立民主制度的核心。毫无疑问，总统在弹劾调查中的行为构成了对国会监督的攻击，对这个政府部门的平等性质的攻击。不只是众议院，还有参议院进行监督的能力，对这位总统和之后的每一位总统起到制衡作用。

亚当·希夫:(01:42）
如果参议院允许特朗普总统的阻挠成立，弹劾权实际上就无效了。它将允许未来的总统决定是否希望调查他们的不当行为，是否愿意参与弹劾调查。这是国会的权力。它不是总统的幂。如果允许绝对阻碍，就会使弹劾权与自己对立。

亚当·希夫:(02:14）
我们如何应对这一前所未有的障碍，将永远影响我们政府部门和行政部门之间未来的辩论。这不仅仅是弹劾。国会进行有意义和深入的监督的能力，这种监督的本质是对行政部门的强大权力进行制衡，这取决于我们是否愿意传唤证人，并迫使特朗普总统在没有有效理由、没有先例支持的情况下隐藏文件。

亚当·希夫:(02:50）
如果我们有效地告诉总统，“你可以腐败。你可以滥用职权，通过停止军事援助来强迫外国政府帮助你在选举中作弊，当你被抓住时，你可以进一步滥用权力，隐瞒你不当行为的证据，”总统变得对任何人都不负责任。我们的政府不再是一个三权均等的政府。总统凌驾于法律之上。这当然与制宪者的初衷背道而驰。他们故意将弹劾权委托给立法部门，以保护美国人民不受认为自己可以为所欲为的总统的伤害。

亚当·希夫:(03:49）
因此，我们必须考虑我们的行动将在未来几十年产生怎样的影响，以及它们将对我们的民主运作产生怎样的影响。在我们考虑这一关键决定时，重要的是要记住，无论你决定在这里做什么，无论你决定听取证人和相关证词，事实最终都会大白。即使在审判过程中，我们也看到了如此多的事实浮出水面。事实会水落石出的。在所有的恐惧中，他们会出来。根据《信息自由法》，还有更多的法庭文件和截止日期。证人将在未来的国会听证会、书籍和媒体上讲述他们的故事。本周的情况已经非常清楚地表明了这一点。总统隐藏的文件将会曝光。总统所隐瞒的目击者将讲述他们的故事。

亚当·希夫:(04:59）
我们会被问到，当我们有机会的时候，当我们可以考虑它的相关性和重要性来做出这个最严肃的决定的时候，为什么我们不想听到这个信息。如果我们现在不去追寻真相，如果我们让真相一直隐藏到来不及考虑的时候，在总统是无辜还是有罪这个深刻的问题上，我们该怎么回答呢?

亚当·希夫:(05:31）
我们代表美国人民要求你们做的事情很简单。用你唯一的权力进行公正的审判来进行弹劾。拿到他们拒绝提供给众议院的文件。听听他们拒绝向众议院提供的证人，就像这个机构在迄今为止的每一次弹劾审判中所做的那样。让美国人民知道你知道他们应该知道真相。让他们知道你仍然在乎真相，真相仍然很重要。尽管我们有很多分歧，但在这一点上我们应该达成一致。一场剥去一切外衣的审判，应该是一场寻求真相的审判，而这需要证人和证词。

亚当·希夫:(06:33）
现在，你可能已经看到今天下午总统的前参谋长凯利将军说，“没有证人的参议院审判只是完成了一半。”没有证人的审判只是审判的一半。我得说，我不同意。没有证人的审判根本就不是审判。要么有审判，要么没有。如果你要进行真正的审判，你需要听取那些有第一手信息的人的意见。现在，我们向你们介绍了其中的一些，但你们和我们一样清楚，还有一些你们应该听听。

亚当·希夫:(07:26）
但是，让我用比凯利将军的话更有力的话来结束这一部分。它们来自约翰·亚当斯(John Adams)，他在1776年写道:“我们宪法的起草人认为，陪审团审判的权利和投票权一样，是我们自由的心脏和肺，主要的弹簧和中心车轮，没有它，身体就会死亡，手表就会停转，政府就会变得任意。”

亚当·希夫:(08:03）
这是什么意思呢?没有公平的审判，政府必然会变得武断。当然，他说的是普通公民接受陪审团审判的权利。好吧，如果在美国各地的法庭上，当某人被审判时，但他是一个有影响力和权力的人，他们可以在审判一开始就宣布，“如果政府的案子这么好，让他们在没有证人的情况下证明它，”如果有权力和影响力的人可以向法官坚持众议院，检察官，政府，人民必须在没有证人或文件的情况下证明他们的案件，这是一种只留给有权有势的人的权利，因为你知道，只有唐纳德·特朗普，只有唐纳德·特朗普在美国的任何被告中可以坚持在没有证人的情况下进行审判，如果在全国各地的法庭上都是这样，那么就像亚当斯所写的，政府变得武断，因为你是否得到公正的审判或根本没有审判，取决于你是否像唐纳德·j·特朗普一样有权力和影响力。

亚当·希夫:(09:31）
身体会死去，时间会流逝，我们的政府会变得专制。这里公平审判的重要性不亚于美国的任何一个法庭。它比美国的任何法庭都要伟大，因为我们为美国树立了榜样。我一开始就说过，我再重复一遍。你是否有罪的决定很重要，但这不是最重要的决定。如果我们有一个公平的审判，无论审判结果如何，无论你的判决如何，至少我们可以同意我们有一个公平的审判。至少我们可以同意，众议院有一个公平的机会来陈述自己的观点。至少我们同意总统有一个公平的机会来陈述他们的观点。如果我们有一个公平的审判。我们可以对判决有不同意见，但我们都同意，这个系统是按照预期运行的，我们进行了公平的审判，我们做出了决定。

亚当·希夫:(10:37）
剥夺了这个国家的公平审判，就不能代表判决有任何意义。如果结果是在过程中烘焙出来的，那怎么可能呢?向美国人民保证，无论结果如何，至少他们得到了公平的对待。美国人民希望听到证人的证词是有原因的，这不仅仅是出于好奇。这是因为他们认识到，在美国的每一个法庭上，这就是发生的事情，如果它不发生在这里，政府就是任意的。只有一个人有资格享受不同的标准，那就是美国的总统。这是国父们最不愿意看到的。我们保留剩余的时间。

提问者2:(11:30）
谢谢，经理先生。

关键时刻5

佐伊·洛夫格伦:(00:00）
首席法官先生和参议员们，这不仅仅是听取证人的证词。你需要文件。文件不会说谎。白宫、行政管理和预算办公室、国防部和国务院保管着与弹劾审判有关的具体文件，总统对我们隐瞒了这些文件。我不打算再详细介绍每个类别，但这里有一些观察结果。

当然，这是针对美国总统的弹劾案。没有什么比这更重要的了。而最重要的文件，这些文件直接交给了行政部门。其中许多记录都保存在白宫。白宫有与泽伦斯基总统的电话记录，内容是安排与泽伦斯基总统在椭圆形办公室举行会议，讨论总统决定对其高级助手之间的通信进行安全援助，以及公职人员与法律顾问提出的担忧。

我们已经听说了博尔顿大使的手写笔记和书稿，以及文德曼中校的总统政策备忘录。我们了解到8月初有关多封电子邮件的报道。试图在事后，为扣押创造理由。但我们一个都没看到。他们在白宫被总统藏起来了。我觉得这是在掩饰。

国务院的文件。关于召回约瓦诺维奇大使的记录。关于朱利安尼先生为总统所做的努力关于持有的担忧。关于乌克兰对扣留的反应以及他们何时得知此事。关于与乌克兰人在椭圆形办公室举行会谈的谈判。我们知道泰勒大使的第一人称电报和照会，还有肯特先生要归档的备忘录。我们知道桑德兰先生与蓬佩奥、布莱希布尔、马尔瓦尼和佩里的电子邮件。但是我们还没有看到它们。他们就坐在国务院。

国防部和管理预算办公室也有记录。特朗普总统暂停对乌克兰提供军事援助的记录。关于暂停的理由。关于瞒着国会的事并试图在事后证明持有的合理性。以及为什么取消封锁，但我们还没看到他们。他们在国防部和管理预算办公室。

为什么我们还没有看到它们?因为总统指示他所有的机构不要制作这些。这场审判不应该奖励总统前所未有的阻挠，让他控制你看到的证据和隐藏的证据。你应该代表美国人民要求这些文件，你应该自己要求这些文件来获得真相。

现在，让我们回到延迟的问题。总统的律师表示，有证人和文件会使审判耗时过长。“将会有漫长的法庭斗争，”他们说。总统甚至可能在整个弹劾过程中第一次援引行政特权。我们被告知，直接跳到最终裁决“会更好”。打破几个世纪以来的先例在没有任何证人作证的情况下结束这场审判。没有查看总统命令隐藏的任何一个文档。

恕我直言，这不应该发生。公司经理对拖延诉讼不感兴趣。我们想知道全部真相。在一个对双方和美国人民都公平的审判中。总统委员会同意的事实对审判至关重要。所以我们才说不上法庭。我们将遵守首席大法官的所有裁决。我们可以在一周内完成证人取证。事实上，我知道我们可以，因为如果你们参议员下令，这就是法律。只有你有弹劾的权力。

如果出现问题或反对意见，包括基于行政特权的反对意见，参议院本身和首席大法官可以在初审时解决这些问题。我们不是建议总统放弃行政特权。我们只是建议首席大法官可以解决与任何主张行政特权有关的问题。正如最高法院在沃尔特·尼克松(Walter Nixon)法官一案中承认的那样，法官们将不会介入参议院如何行使其唯一的弹劾审判权力的争议。

这确保了没有不必要的延误。这就是为什么我们建议暂停审判一周，在这段时间内，一切照常进行。在审判暂停期间，我们会听取证人的证词，查看你指示提供的文件。你应该听取的四个证人随时都有。博尔顿大使已经表示他将出席。我们可以也会在发出传票后一周内迅速传唤这些证人作证。这些文件也准备好了。我们已经准备好快速审查并提供额外证据。

与此同时，参议院可以继续进行重要的立法工作，就像在克林顿弹劾审判期间那样。总统对这个建议的反对说明了很多。总统正是他所警告的延迟的设计者。他可以很容易地避开它。他可以推动事情向前发展。他可以停止试图让证人保持沉默和隐藏证据。

我想他是怕真相大白。他希望他继续拖延的威胁，无论多么没有道理，都会让你放弃，放弃公正审判。请不要放弃。这对我们的民主来说太重要了。在这次审判中放弃证人和文件的决定将大大背离参议院的先例。

当参议院调查水门事件时，它听取了白宫最高官员的意见。这是因为参议院两党多数人的坚持。我们当时了解了真相，因为参议院团结起来，把公平的程序置于党派忠诚之上。我们都应该知道真相。所以我们要求你们，再做一次。把政治、党派忠诚和对总统的信任放在一边，我们理解并同情这些。但要传召必要的文件和证人以保证审判公正。听到和看到证据你需要公正地执行正义。

在这次审判中有很多关于行政特权的讨论。即使总统声称拥有行政特权(他还没有这样做)，也不会损害总统的合法权利或造成不必要的拖延。原因如下。让我们关注约翰·博尔顿，因为本周的爆料证实了他证词的重要性。

首先，作为一名普通公民，如果约翰·博尔顿想作证，他完全受到第一修正案的保护。没有理由仅仅因为他的一些证词可能包括与总统的对话，就对他进行事先限制的审查。这是司空见惯的事了。只要他的证词不属于机密，就受第一修正案言论自由条款的保护。博尔顿大使写了一本书。不可思议的是，他被禁止告诉美国参议院，作为弹劾的最高法院，这些信息很快就会付梓。

如果总统真的试图援引行政特权，他将失败。这有两个不同的原因。首先，对行政特权的要求总是涉及利益平衡。美国最高法院在“尼克松录音带案”(US v. Nixon)中证实，在刑事审判中，行政特权可以因需要证据而被克服。在对美国总统的弹劾审判中更是如此，这可能是宪法下最重要的利益。这肯定会超过任何特权要求。

先例证实了这一点。仅举几个例子，卡特总统的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基;克林顿总统，塞缪尔·伯杰;乔治·w·布什总统、康多莉扎·赖斯;以及奥巴马总统，苏珊·赖斯在国会调查中作证。这些顾问讨论了他们与政府高级官员的沟通，包括他们服务过的总统。没有理由所有这些官员都能在正常的事件和听证会上作证。但博尔顿大使，一名前官员，无法在可能是最重要的审判中作证。

第二个原因是总统放弃了对博尔顿大使证词的任何行政特权要求。所有17名证人都在众议院就这些问题作证，而总统没有任何特权主张。特朗普总统、他的律师和高级官员公开讨论了这些问题，并在推特上花了一些时间。总统还直接否认了有关博尔顿大使将在他即将出版的书中说什么的报道。

在这种情况下，总统不能被允许向公众讲述他的故事版本，同时使用行政特权让一个会反驳他的关键证人保持沉默。你不应该让总统逃避责任。后来才知道博尔顿大使的书里到底发生了什么。

这里没有国家安全风险。总统已经解密了与泽伦斯基总统的两通电话。所有17名证人都就总统在乌克兰问题上的行为作证。除了乌克兰，我们没兴趣问你其他事。这完全是一个虚假的论点。

宪法只使用了两次“全权”一词。首先，它赋予众议院唯一的弹劾权。第二，宪法第一条第三款，赋予参议院唯一的弹劾权力。它是这么说的:参议院拥有审理所有弹劾案的唯一权力。合众国的总统受审时，由首席大法官主持。

现在，我认为宪法中的这一条款是有意义的。如何弹劾总统将由参议院决定。公正，有证人，有文件。断言的特权可以使用您设计的流程来决定。这并不违宪。这是宪法规定的。你有权力，你来决定。请决定进行公正的审判，这将产生真相，符合我们的宪法和美国人民。我现在向希夫经理让步。

关键时刻6

杰森·克罗:(00:00）
首席大法官先生，参议院成员，总统委员会，上周众议院经理为四名证人的证词进行了辩论，他们是大使约翰·博尔顿，米克·马尔瓦尼，罗伯特·布莱尔和迈克尔·达菲。在双方的陈述中，为什么这些证人的直接证词如此关键，而新的证据继续强调这一重要性，这一点已经非常清楚了。

杰森·克罗:(00:26）
让我们从约翰·博尔顿开始。总统的律师一再声明总统本人并没有告诉我们的任何证人他将军事援助与调查联系起来。

约翰·博尔顿:(00:41）
根本没有任何证据表明特朗普总统曾将安全援助与任何调查联系起来。大多数民主党证人根本就没有跟总统说过话，更不用说有关乌克兰安全援助的事了。没有一个证人证明总统本人说过任何调查与安全援助、总统会议或其他任何事情之间有任何联系。

杰森·克罗:(01:13）
完全不是这样，桑德兰大使的证词和米克·马尔瓦尼的承认都很清楚。你面前的证据证明总统不仅将援助与调查联系起来，他还将白宫会议和乌克兰宣布调查的援助作为条件。但如果你想要更多，一个证人承认总统直接告诉他们援助是有关联的，一个在你面前的证人，那么你有权力要求它。有一个滑梯。我在开头提到了大使手稿的这一部分，希夫经理也提到了这一部分。但他直接说总统告诉他的。

杰森·克罗:(01:58）
最近几天，总统公开抨击博尔顿大使。他说，博尔顿大使所说的是恶毒和不真实的。但是280字的否认和宣誓作证是不一样的。我们知道这一点。让博尔顿大使宣誓，直截了当地问他，总统是否使用了3.91亿美元纳税人的钱，用于战争盟友的军事援助，迫使乌克兰调查他2020年的对手?不这样做风险太大了。

杰森·克罗:(02:37）
我想简要介绍一下为什么博尔顿大使的证词对确保公正审判至关重要，并回答过去两天你们提出的一些问题。首先，回到博尔顿大使的手稿。总统的律师表示，不存在任何阴谋。总统的律师一再否认，特朗普总统的核心圈子公开否认博尔顿的指控，当然，这些人都没有宣誓过。我们从博尔顿大使的证词中知道，宣誓就职有多么重要。但博尔顿大使作为最高国家安全助理，对总统的核心圈子有直接的了解，他愿意宣誓作证，是否“每个人都在这个圈子里”，就像他之前作证的那样。据报道，博尔顿大使知道“关于公开试图回避参与的高级内阁官员的新细节”，包括国务卿蓬佩奥对马尔瓦尼对这一计划的了解。

杰森·克罗:(03:43）
第二，博尔顿大使直接了解7月25日通话之外的关键事件，这证实了总统的阴谋。记住，这正是总统的律师说不存在的直接证据。这在一定程度上是因为他们想让你相信，7月25日的电话构成了我们案件的所有证据。当然，这通电话只是你在过去一周听到的大量证据的一部分，但它是关键的一部分。但博尔顿大使在这次通话之外对总统的不当行为有批判性的见解，你应该听听。以7月10日在白宫与美国和乌克兰官员的会晤为例。希尔在会议上作证说，桑德兰大使说，他与马尔瓦尼达成了协议，如果乌克兰方面进行调查，他将安排一次白宫会议。

杰森·克罗:(04:39）
据希尔说，博尔顿大使得知此事后，让她回去找国家安全委员会的法律顾问约翰·艾森伯格(John Eisenberg)，告诉他，“无论桑德兰和马尔瓦尼在这件事上炮制了什么毒品交易，我都没有参与。”希尔博士的证词已经得到了其他证人的证实比如文德曼中校。我们也从乌克兰得到了新的证实。泽伦斯基总统的前国家安全顾问Oleksandr Danylyuk最近在接受采访时证实，“美国和乌克兰关系的路线图应该是实质内容，但调查被提出了。”Danylyuk还解释了为什么这是有问题的。他表示担心，“被拖进这个内部程序对国家来说真的很糟糕，而且如果有违反美国法律的事情，那就由美国来处理。”达尼柳克解释说，会议上有严肃的事情要讨论，但如果乌克兰被“利用我们经验丰富的总统卷入内部政治，那可能会毁掉一切”。

杰森·克罗:(05:51）
总统提出的另一个关键辩护是，乌克兰没有感到压力，这些调查完全正确，而乌克兰的说法恰恰相反。你知道丹尼留克在采访中还说了什么吗?在谈到博尔顿大使时，他说:“我绝对信任约翰。”所以，如果你想知道乌克兰人是否感到了压力，请传唤约翰·博尔顿作为证人。他得到了乌克兰的信任，并出席了这些重要会议。他非常担心，将该计划定性为毒品交易，并敦促希尔博士和其他人向国家安全委员会法律顾问报告他们的担忧，后者向白宫法律顾问西波隆报告。让我们在宣誓的情况下，直接向博尔顿大使提出这些问题。总统表示，乌克兰没有感到压力，这是请求的，这些调查并不不当。这是真的吗?如果这是真的，为什么乌克兰公开表示，有关调查的讨论可能会毁掉一切? And if the President’s administration thought this was okay, why did you use the words drug deal? We should ask him that. Why did you urge your staff to report concerns to lawyers? These are all questions that we can get the answers to.

杰森·克罗:(07:13）
第三，总统表示，房屋管理人员没有提供任何关于朱利安尼在该计划中所扮演角色的直接证据。

提问者3:(07:22）
事实上，众议院委员会似乎对向你提供朱利安尼市长做了什么或他为什么这么做的直接证据并不感兴趣。相反，他们要求你依靠道听途说、猜测和假设，这些证据在任何法庭上都是不被接受的。

杰森·克罗:(07:43）
好吧，再一次，这不是真的。但如果你想要更多的证据，我们知道博尔顿大使有朱利安尼先生在乌克兰问题上所扮演的角色的直接证据，并对此表示担忧。总统表示，朱利安尼没有做任何正当的事情，也没有参与政策的制定。根据他们自己的承认，他们说他不是在做政策。所以，让我们问问约翰·博尔顿，朱利安尼在做什么，这些调查是出于政治动机，还是我们外交政策的一部分。他一定知道。希尔作证说，博尔顿说朱利安尼是“一枚手榴弹”，她解释说，这指的是“朱利安尼先生公开发表的所有声明，他推动的调查，他推动的故事情节，他推动的叙述，都会适得其反。”当然，朱利安尼宣扬的说法是，要求乌克兰挖掘拜登的丑闻。

杰森·克罗:(08:47）
希尔博士还作证说，博尔顿大使非常担心，他告诉希尔博士和国家安全委员会的其他工作人员，“任何人都不应该与朱利安尼会面”，这是在“密切关注朱利安尼先生在做什么，以及他发出的信息”。让我们问问博尔顿大使，如果朱利安尼先生没有做错任何事，你为什么对他的行为如此担心，为什么你指示你的工作人员不参与这件事?如果朱利安尼不是想挖拜登的黑料，你为什么似乎认为他能“把一切都炸了”?

杰森·克罗:(09:30）
第四，总统表示，7月25日的电话没有任何问题，但证据再次表明，博尔顿大使将证明事实恰恰相反。根据证人的证词，博尔顿大使甚至在通话之前就表达了对这将是“一场灾难”的担忧，因为他认为会“讨论调查或更糟的情况”。如果总统想让你相信那通电话是完美的，就像他反复说的那样，我们为什么不去弄清楚呢?因为你面前的所有证据都表明不是这样。乌克兰知道事实并非如此，他们的通话并不完美。Danylyuk在这一点上很清楚。他说:“我可以告诉你的一件事是，从7月25日的电话中可以清楚地看到，调查的问题是特朗普关注的问题。很明显。”但如果仍有不确定性，我们必须问博尔顿大使，如果没有阴谋，你怎么知道特朗普总统会在电话中提出调查?你为什么这么担心一个电话会是一场灾难?

杰森·克罗:(10:43）
第五，总统的主要辩护，再次是他出于正当理由拒绝军事援助，但证据并不支持这一点。我们听说了很多。证据并不支持这种说法。证人证词、电子邮件和其他文件证实，博尔顿大使和他的下属在许多场合，包括通过与总统本人的亲自会面，敦促总统说，没有合理的理由拒绝援助。但如果你不确定，如果你认为这在某种程度上是一个合理的政策原因，让我们问问负责此事的国家安全顾问。如果这只是一场政策争端，就像总统所说的那样，让我们问问约翰·博尔顿(John Bolton)这是不是真的。

杰森·克罗:(11:29）
总统还认为你不能评估总统的主观意图，总统可以以任何他认为合适的方式使用他的力量。当然，事实并非如此。他的意图是否腐败是本案的核心问题，就像该国几乎所有刑事案件一样。然而，作为一个备用论点，总统声称我们想让你读懂总统的思想。

整个弹劾过程是关于众议院经理坚持认为他们能读懂每个人的想法，他们能读懂每个人的意图，他们认为你能读懂思想。

他们想告诉你小特的想法。

杰森·克罗:(12:22）
陪审团通常被要求判断被告的精神状态。这是这个国家几乎所有刑事案件的核心，总统的律师认为被告的精神状态是不可知的，它需要一个读心术，或者不是任何犯罪的最常见的证据要素，无论是宪法上的还是其他的。但如果你想了解更多信息，让我们问问总统约翰·博尔顿(John Bolton)是否可以帮助填补有关他精神状态的任何空白。

特朗普总统:(12:53）
如果你仔细想想，约翰，他知道我的一些想法，他知道我对领导者的看法。

杰森·克罗:(12:58）
这个案子是关于总统的行为和乌克兰的。约翰·博尔顿对此很了解。让我们听听他怎么说。这是公正审判的要求。这不仅仅是确保公平审判，而是要记住，在美国，真相很重要。正如博尔顿在1月30日所说的那样，“那种认为以某种方式证明自己认为正确的事情会破坏我们现有的政府体系的想法，我认为几乎是相反的。”事实恰恰相反。”

杰森·克罗:(13:40）
现在，随着希夫经理的开始，真相不断浮出水面。在今天的一篇文章中，更多的信息。真相会水落石出，而且还在继续。摆在我们面前的问题是，你希望你在历史上的地位是什么?你希望你在历史上的地位是，让我们听到真相，还是我们不想听到真相?

关键时刻7

哈基姆·杰弗里斯:(00:00）
由于时间有限，我们现在将总结马尔瓦尼先生、达菲先生和布莱尔先生如此重要的原因。让我们先谈谈马尔瓦尼先生。首先，马尔瓦尼在这个计划的每一个阶段都参与了与特朗普总统的会议和讨论。我们刚刚讨论了动机和意图，好吧，如果你想进一步了解总统的动机或意图，进一步直接证明他为什么在白宫会议上拒绝军事援助，你应该打电话给他的代理参谋长，他比任何人都有更多的权限。马尔瓦尼先生很重要，因为总统的律师一直错误地认为我们的证据只是道听途说和猜测。

面对桑德兰大使和霍姆斯先生所说的二加二等于四，总统表示他们只是猜测。但事实并非如此。证据是直接的。证据令人信服，并得到了许多证人的证实，短信、电子邮件和电话记录也证实了这一点。但如果你想要更多的证据，如果你想要另一个关于为什么援助被扣留的第一手资料，为了毫无争议的交换条件，为了那次白宫会议，让我们听听米克·马尔瓦尼的说法。桑德兰大使一遍又一遍地向多位证人描述马尔瓦尼是如何直接参与总统的阴谋的。以下是一些证词。

希尔博士:(02:00）
所以当我进来的时候，戈登·桑德兰基本上是在说，“好吧，看，我们在这里有一个协议，将会有一个会议。我和参谋长马尔瓦尼有个交易。如果乌克兰方面公开或宣布对2016年和布里斯马的调查，就会召开会议。”我马上就把它切掉了。博尔顿大使告诉我，不管马尔瓦尼和桑德兰在策划什么毒品交易，我都没有参与。

提问者3:(02:28）
你知道他说的"马尔瓦尼和桑德兰策划的毒品交易"是什么意思吗

希尔博士:(02:33）
我以为是在为会议做调查。

提问者3:(02:38）
你去找律师谈了吗?

希尔博士:(02:40）
当然了。

亚当·希夫:(02:41）
我想问你的是他在毒品交易中提到了你和马尔瓦尼编造的毒品交易。我想问你的是关于马尔瓦尼的事。你作证说马尔瓦尼知道这个交换条件，乌克兰人必须满足的条件是宣布这些公开调查，以获得白宫会议，对吗?

Sondland:(03:07）
是的。很多人都知道这件事，而且

亚当·希夫:(03:11）
包括马尔瓦尼先生吗?

Sondland:(03:13）
正确的。

值得注意的是，总统仍然否认事实，即使他们认为如果这是真的，它仍然是不可弹劾的。但如果总统没有做错任何事，如果他因为所谓的腐败或分担责任的原因而停止援助，他应该让他的幕僚长在这个杰出的机构面前宣誓作证，并说出这一点。为什么他不希望马尔瓦尼出现在美国参议院?我们知道答案了，因为马尔瓦尼先生会证实腐败的勒索计划，因为马尔瓦尼先生当时知情。每个人都参与其中。

正如桑德兰大使在7月19日的证词中总结的那样，他给包括马尔瓦尼在内的几位高级政府官员发了电子邮件，表示泽伦斯基总统已准备好接听美国总统的电话，并将向特朗普总统保证，他打算进行完全透明的调查，并将交出一切证据。马尔瓦尼回答说，“我让国家安全委员会安排在明天。”上面的邮件似乎很清楚。桑德兰大使作证说，很明显，他向马尔瓦尼证实，他曾告诉泽伦斯基总统，他必须在7月25日的电话中告诉特朗普总统，他将宣布调查，他解释说，这指的是特朗普总统想要的两项虚假政治调查之一。

马尔瓦尼回答说，他将按照桑德兰解释的协议安排会面，桑德兰解释说，他将以调查为条件与马尔瓦尼会面。但如果有任何不确定性，如果对这意味着什么有任何挥之不去的疑问，让我们在宣誓后询问米克·马尔瓦尼。马尔瓦尼也很重要，因为我们已经从这个杰出的参议员团体那里听到了几个问题，他们想了解总统是何时、为什么或如何下令暂停安全援助的。作为管理和预算办公室的负责人，马尔瓦尼先生对所有这些问题都有独特的见解。

还记得马尔瓦尼和他的副手罗布·布莱尔(Rob Blair) 6月27日的邮件往来吗?当马尔瓦尼问布莱尔他们是否可以实施暂停时，布莱尔回答说可以，但国会会变得精神错乱。不仅是国会，独立的政府问责局也认定总统的持有违反了法律。好吧，如果总统的律师在没有证据的情况下辩称，他扣留援助是美国外交政策的一部分，那么参议院应该直接听取马尔瓦尼先生的意见似乎是有道理的，因为他对这些事实有第一手的了解。他自己也是这么说的。

米克·马尔瓦尼:(07:36）
同样，我也参与了资金被暂时扣留的过程。

为什么特朗普总统不希望米克·马尔瓦尼作证?为什么?原因可能是这样的。

他过去有没有跟我提过与民主党全国委员会服务器有关的腐败?当然，这是毫无疑问的。但仅此而已，所以我们才拿了钱。现在有一份报告

7号发言人:(08:06）
所以对民主党人进行调查的要求是他下令停止向乌克兰提供资金的部分原因?

回顾2016年发生的事情当然是他担心该国腐败的一部分，这是绝对恰当的。

7号发言人:(08:22）
说清楚点，你刚才说的是交换条件。除非对民主党服务器的调查也进行，否则资金不会流入。

我们一直在制定外交政策。与此同时，我们也在为北三角国家扣留资金。我们暂停了对北方三角国家的援助，以便他们改变移民政策。顺便说一句，这说明了一个重要的问题，因为我昨天听到了这个消息，我永远都不记得作证的那位先生。是麦金尼吗?这是他的名字吗?我不认识他。他昨天作证了。如果你相信新闻报道，因为我们没有看到任何文字记录，我看到的唯一文字记录是今天早上桑德兰的证词。如果你看了新闻报道并相信它们……

麦金尼昨天说了什么?麦金尼昨天说，他对外交政策中的政治影响感到非常不安。这也是他对此如此沮丧的原因之一。我要告诉大家，别想了。外交政策将受到政治影响。

这是宪法要求的吗?克服它吧。这对我的身体来说够了吗?世界上最伟大的审议机构，算了吧。总统的律师可以试图强调马尔瓦尼先生和他的律师努力收回这一声明，但正如你亲眼所见，这一声明是明确的。甚至在10月17日那天，当有机会拒绝交换条件时，他还是加倍下注。“算了吧，”他说。但如果你对真正的答案是什么，真相在哪里有任何疑问，只有一种方法可以找到答案，让我们在参议院审判中宣誓询问马尔瓦尼先生。毕竟，律师说过质证是美国法律史上最伟大的工具用来确定真相，你的标准。

最后，我想简单谈一下布莱尔先生和达菲先生对本案的重要性。总统的律师辩称，扣留外国援助完全是他作为三军统帅的权利。这是一个很正常的决定，这只是一个重大的政策分歧。我们已经证明了恰恰相反。这不可能是政策分歧，因为总统的持有实际上违背了美国的政策。他们承认，总统在正常渠道之外采取了这一措施，而他并没有在执行政策。不仅国会不知道，总统自己负责乌克兰政策的官员也不知道。最重要的是，扣留违反了法律。

总统有权利制定政策，但他没有权利违反法律，强迫盟友帮助他在我们自由公正的选举中作弊。他没有权利使用数亿美元的纳税人资金作为杠杆，以获取恰好是他的政治对手的美国公民的政治污点。但如果你对这一切仍不确定，除了布莱尔先生或达菲先生，还有谁更适合问呢?他们监督并执行了扣留援助的过程。他们能准确地告诉我们这整个勒索计划在进行时与正常业务有多无关。他们可以证明为什么停止提供援助，以及是否有任何合理的解释。你们有些人问过这个问题。

包括桑德兰大使、泰勒大使、大卫·霍尔姆斯、文德曼中校、詹妮弗·威廉姆斯和马克·桑迪在内的多名官员都作证说，他们从未得到有关扣留的可信解释。所以，让我们问问布莱尔先生，问问达菲先生，这是不是一直都在发生，就像米克·马尔瓦尼说的那样。为什么在这个时候，在这个计划中，所有的目击者都被蒙在腹中?尽管总统拒绝提供一份文件，在众议院进行的弹劾调查中提供一丁点信息，但他的政府确实提供了192页与乌克兰有关的电子邮件记录和《信息自由法》诉讼，尽管是经过大量编辑的形式。

这些文件证实了达菲先生在执行扣押行动中发挥了核心作用。他几乎出现在每一封被公布的邮件上，几乎每一封。这是那部电影的一封重要邮件。就在7月25日那次电话会议的90分钟后，达菲给国防部官员发了一封电子邮件，称他们应该推迟国防部对这些资金的任何额外义务。达菲还说，这个请求很敏感，他们应该严守这些信息。时间安排很重要，因为如果援助与7月25日的电话无关，如果不相关，为什么在那通电话后的两个小时内就提出了保密的敏感请求?我们去问问达菲先生吧。

达菲先生和布莱尔先生可以作证国防部向管理和预算办公室提出的关于扣押的非法性的担忧，以及为什么在国防部警告政府这将违反扣押控制法之后，它仍然存在。总统当然对这一事实提出了异议。但是我们已经证明了OMB被国防部官员反复警告两件事。首先，继续停止援助将阻止国防部在本财政年度结束前使用这笔资金。其次，扣留可能是非法的，事实证明也是如此。到8月9日，国防部直接告诉达菲先生，国防部不能再支持管理和预算办公室的说法，即暂停不会妨碍及时执行对乌克兰的援助，我们脆弱的盟友正在与俄罗斯支持的分裂分子作战。

然而，据报道，达菲先生8月30日在国防部告诉麦卡斯克女士，美国总统有一个明确的指示，要继续封锁，美国有明确的指示，要继续封锁。那么，达菲是如何理解继续持有的明确方向的呢?为什么总统声称这不是非法的而国防部，反复警告他的政府这是非法的?我们不都想问达菲先生这些问题吗?

最后，这是我们知道这不是正常的另一个原因。7月29日，达菲先生，一个没有任何相关经验的政治任命者，突然意识到拒绝向马克·桑迪提供援助的责任。管理和预算办公室的职业官员看到了职业官员的责任。达菲没有为这一决定提供可信的解释。桑迪作证说，在他的整个政府生涯中，从未发生过这样的事情。我们想一下。如果这像总统所说的那样司空见惯，为什么一位职业官员说他以前从未见过这样的事情发生?达菲先生知道为什么，我们不应该花点时间问问他吗?

美国人民应该得到公正的审判。宪法理应得到公正的审判。总统应该得到公正的审判。公正的审判需要证人。公正的审判意味着文件。公正的审判意味着证据。没有人可以凌驾于法律之上。现在请尊敬的同事，洛夫格伦经理发言。

1月31日星期五弹劾审判的关键时刻

关键时刻1

关键时刻2

关键时刻3

关键时刻4

关键时刻5

关键时刻6

关键时刻7

其他相关成绩单

保持更新。