最高法院限制环保局对排放的权力

演讲者1:(00:00）
正如我们所说，19个共和党领导的州参与了对环保局的法律挑战。现在让我们来谈谈我刚才提到的那个人。他就是西弗吉尼亚州的总检察长帕特里克·莫里西。他领导了最高法院的全国联盟。司法部长先生，我不知道你是否听到了环保局局长的话，但我想首先问你，对于这个国家的发电厂来说，今天的发电是一场多大程度的胜利?

帕特里克Morrisey:(00:29）
听着，我认为这是法治的一大胜利。而且我确实有机会听取了管理员的意见。我想我要说的是，很多人说，“今晚，天要塌下来了。天要塌下来了。”但人们必须考虑到环保局从一开始就没有这个权力。在过去的十年里，有很多承诺关于环保局将推进什么样的举措来对抗气候变化。但我们一直都知道，EPA在监管碳排放方面的权力非常有限。我想对今晚观看的美国人说的是，这个决定与气候变化无关。这其实是一个非常简单的命题。谁来做一天的主要决定? Should it be unelected bureaucrats, seizing power that has not been delegated to them?

还是应该由国会?我们一直认为是国会，因为这样一来，无论你是纽约还是西弗吉尼亚，还是德克萨斯还是内布拉斯加，还是全国的任何一个州，你都将在谈判桌上拥有一席之地，你将让人民的代表做出选择。这就是这个案子的意义所在。听到很多人试图用其他方式描述它，我很失望。他们从来没有这样的权力，我们从一开始看到这个案子就知道。自2013年以来，我一直在研究这个问题，但现在关键是要了解这一点，这样辩论才有可能转移到国会。但更重要的是，我认为人们现在知道有一个更广泛的工具，可以在联邦政府越权行为出现时，及时采取行动。

演讲者1:(02:10）
我们刚刚从里根总统和其他人那里听到的是监管的权力仍然存在。只是灵活性的大小不同。你是否承认政府仍然可以采取必要的措施，以确保发电厂行业，以及广泛的能源行业，在保护环境方面是谨慎的?

当然，在《清洁空气法》下肯定会有权威机构可以使用这一点从今天开始不会改变。在过去的几年里，我们一直在争论这个问题。事实上，我们认为环保局对碳排放的监管能力确实很有限。但我认为，关注此事的人们需要明白，本届政府所做的是，他们正在试图改变许多联邦机构的基本使命。如果你不仅是环保局，而且是卫生与公众服务部或者是证券交易委员会，能源部，劳工部，拜登政府正在要求每个人改变他们的使命成为一个环境监管机构。这不是我们宪法的运作方式。

各机构需要遵守国会给他们的限制以及我们在拜登政府和其他政府看到的情况，他们已经远远偏离了法定权限。我想这就是为什么朝廷今天要控制他们。我认为，你们将看到更多努力，以确保拜登政府尊重法治、我们的宪法和三权分立。这对美国人民来说是一个巨大的胜利，因为现在他们选出的代表有了清晰的声音。

演讲者1:(04:02）
还有两个问题，司法部长先生。法官凯根在她今天的异议中指出。她说:“国会已经通知了环保署。”她说:“要使用最好的监管体系。”这样国会就有了方向，也有了回旋余地。现在有了明确的回旋余地，但换句话说，国会仍然建议该机构尽其所能确保这些排放尽可能清洁。

听着，我认为没有人在争论，这与效率或清洁空气无关。事实上，每个人都支持它。再说一次，这不是一个关于气候变化或削弱联邦机构的案例。这是为了确保联邦机构在行动时，遵守国会为其规定的限制。所以环保局仍然有一些前进的工具，但他们没有能力去解决当前的这些重大问题，这些问题具有巨大的经济或政治意义。他们不能在一些模棱两可的语言基础上继续努力，然后试图重写国家的电网。他们不能那样做。这就是他们在清洁能源计划下试图做的。很明显，他们谈论的一些事情在今天是不可行的，比如试图让1亿人通过电动汽车接入电网，而不仅仅是彻底淘汰煤炭和一半的天然气。

他们试图完成的一些事情，显然他们没有法律授权去做。所以我希望人们做的是，不要向选民承诺你无法兑现的事情。在宪法体系内工作，以交付对人民有益的东西。我想你会发现很多人都很关心我。西弗吉尼亚州的大部分地区都是干净的空气和干净的水，但我们必须确保我们尊重我们的宪法制度，这就是今天的案件所代表的意义。

演讲者1:(06:03）
很抱歉，我没有时间向你们提出管理员在最后建议的问题。他说要提到一个事实，他希望你和其他人意识到市场已经说话了。他们希望电力行业朝着一个明确的方向发展。

市场的反应是因为政府拿枪顶着他们的头，说规章制度要来消灭你们。所以人们忘记了这一点。政府不应该拥有这种滥用权力的权力。这就是我们反抗的原因。

演讲者1:(06:33）
西弗吉尼亚州的总检察长莫里西先生。非常感谢您的加入。

最高法院限制环保局对排放的权力

其他相关记录

保持更新。