参议院就德克萨斯州堕胎法举行听证会

德宾先生:(00:00）
妇女有堕胎的宪法权利。ROE的反对者多年来尝试了一系列法律策略来破坏这一权利。但是，各州过去试图通过产前堕胎禁令的尝试都被联邦法院阻止了，联邦法院阻止各州执行这些违宪的法律。SBA的架构师采用了一种新的方法。他们没有让州政府执行极端的堕胎禁令，而是把执法的权力交给了普通公民，这些公民可以得到不低于1万美元的赏金。1万美元经常被宣传为这里的赌注。法律明文规定不低于1万美元的法庭费用和律师费。在这个赏金猎人制度下，任何人都可以起诉帮助或教唆在德州堕胎的人。伊利诺伊州一名被取消律师资格的律师是最早提起诉讼的原告之一。

德宾先生:(01:03）
圣安东尼奥市的一名医生因为一名怀孕前三个月的妇女堕胎而被多次起诉。这种私人义务警员的执法计划是前所未有的。德克萨斯州的立法者将其与一项明显违宪的堕胎禁令结合在一起，希望它能保护该法律免受司法审查，基于管辖权问题，即谁可以被起诉以阻止该法律。一群医疗保健提供者起诉了德克萨斯州官员，试图阻止该法律生效。联邦地区法院计划在8月30日举行初步禁令听证会，但在8月27日，第五巡回上诉法院介入，在没有解释的情况下停止了所有地区法院的诉讼程序。医疗服务提供者别无选择，只能在时间紧迫的情况下向最高法院寻求紧急救济。这就引出了最高法院影子案卷的作用。影子案卷是最高法院在其案情案卷之外发布的一系列决定和命令。这些决定往往是在很短的时间内作出的，包括全面简报、公开审议和详细说明，而没有全面简报、公开审议、详细解释，甚至没有签署意见。近年来，最高法院开始使用影子审裁处来审理更具政治性和争议性的裁决，这些裁决的结果表面上看起来是受意识形态驱动的。 A premise of the shadow docket is that emergency injunction should be granted only when the party seeking relief is likely to prevail and irreparable harm is likely to result if the temporary relief is not granted.

德宾先生:(02:46）
最近，最高法院的布赖尔法官出版了一本书，他在书中认为，将最高法院定性为政治性法院是错误的。艾米·科尼·巴雷特法官在路易斯维尔大学的麦康奈尔中心发表了同样的观点，她说:“让我们相信，这个法院不是由一堆党派行为组成的，而是倾听影子案件清单上的数字，然后得出你自己的结论。”在2001年至2017年乔治·w·布什总统和巴拉克·奥巴马总统任期内，在这16年的时间里，共有8份影子审裁意见。八个当特朗普总统的司法部在影子案件中要求紧急救济时，最高法院批准了28起案件。特朗普司法部提出了36起请求。36个中有28个。

德宾先生:(03:45）
但在SB8的案例中，根据最高法院的先例，你有一项明显违宪的法律。毫无疑问，如果允许该法律生效，将对无数德州人造成无法弥补的伤害，他们将无法获得生殖保健。在下级法院的诉讼进行期间，批准一项紧急禁令来中止法律将是对影子案件的适当利用。然而在8月30日，当午夜钟声敲响，德克萨斯州的法律开始生效时，法院什么也没做。直到第二天晚些时候，法院才发布了一段意见，称他们拒绝保留该法律，因为其复杂而新颖的程序问题。索托马约尔法官在她的异议中清楚地说明了发生了什么。她说，原话是:“最高法院奖励了州政府推迟联邦对一项明显违宪的法规进行审查的努力，并通过州政府自己创造的程序纠葛，无视法院的优先权。换句话说，SB8计划奏效了。”

德宾先生:(04:49）
这听起来像是一些抽象的法律辩论。它不是。法院对SB8的处理对现实世界产生了巨大影响。在德克萨斯州，上个月有数百万人不能行使他们的基本生育权利，以前可以，现在不能了。我们现在有两个危险的新先例需要应对。首先是SB8法案，德克萨斯州创造了一个通过赏金猎人执法计划破坏宪法权利的模式。我们已经看到其他州的立法者竞相效仿这一模式。这应该会让任何关心宪法权利和有序执法的人感到困扰。其次，最高法院现在已经表明，当法律与某种意识形态偏好相一致时，它甚至愿意允许表面上违宪的法律生效。

德宾先生:(05:40）
数百万美国人的宪法权利不应在黑夜中被剥夺，即使是在最高法院。当最高法院在9月1日午夜执行他们的命令时，这正是发生的事情，最高法院允许了这一点。对于许多德州人来说，这已经太晚了，他们的权利被暂停，被迫离开德州去寻求宪法已经保障的生殖保健。但对于国家的其他地方和法院来说，改变路线还为时不晚。我要感谢我们尊敬的证人小组今天的出席。现在请资深议员格拉斯利致开幕词。

格拉斯利先生:(06:19）
谢谢你，主席。我们今天举行听证会是因为最高法院做了一件很普通的事。所以我想再说一遍，让大家理解。我们举行听证会是因为最高法院没有做什么特别的事情。它拒绝在非常迅速的基础上进行干预，同时对复杂的法律问题保留判断。关于此案的很多讨论都提到了最高法院所谓的“影子案卷”。长期以来，法院及其从业人员将其称为紧急案件摘要，因为它是为法院在紧急情况下提供救济而设计的。这些命令中有相当一部分在历史上处理了最后的死刑上诉，但我们没有听到参议院自由派人士对这些案件的诉讼清单的抱怨。因此，与其依赖一个法学教授发明的朗朗上口的名字，不如让我们看看最高法院在其裁决中实际上说了什么。一个9月。

在那起案件中，原告在法律通过后等了几个月才提起诉讼，因此法院没有太多时间来解决案件中的法律问题。由于在下级法院没有胜诉，原告要求最高法院给予他们紧急救济。最高法院的大多数法官表示，堕胎提供者提出了严重的宪法问题。他们没有预先判断这个问题，但他们承认原告的情况很严重。但法院也表示，此案引发了新的程序问题。它指出，根据目前的先例，不清楚原告是否可以起诉被告。《德州心跳法案》特别禁止几名被告执行该法律。相反，私人当事人可以在法庭上这样做。

多数人指出，这一制度引发了新的法律问题，似乎每个人都同意这一点。最高法院表示，它希望下级法院在最高法院解决这些新问题之前解决这些问题。此外，州法院和联邦政府还对德克萨斯州提起了至少14起诉讼。法院正在加快处理法律问题。这些案件将由下级法院审理。我期待着今天从我们的证人那里听到更多关于最高法院的决定是如何符合这种正常做法的。但在我听之前，我还想谈谈为什么我们现在要举行这次听证会。德州心脏法案于5月签署生效。本周和下周，州法院和联邦法院将举行听证会，讨论法院是否应该批准救济。堕胎提供者只是要求最高法院提供案件或根据案情审理案件，而不希望或等待上诉法院。

那么为什么我们要在九月的最后一周举行听证会呢?因为最高法院下周开始审理案件。本学期，最高法院同意审理密西西比州关于堕胎法的案件。法律保护未出生婴儿的生命，禁止在15周后堕胎，医疗紧急情况除外。密西西比州表示，颁布这项法律是为了保护母亲的健康、未出生婴儿的尊严和医疗行业的诚信。在允许选择性堕胎的59个国家中，75%以上的国家不允许妊娠超过12周的选择性堕胎。但堕胎活动人士担心，最高法院可能会同意各州可以对怀孕15周的堕胎进行监管。自由派黑钱集团也对这一结果感到担忧，他们认为，一场公开运动可以影响最高法院的决定。这些团体一直在公开庆祝民意调查显示公众对最高法院的信任下降。

那么，为什么民意调查显示公众信心可能正在下降呢?这是因为像“正义要求”这样的黑钱集团，正在对我们的最高法院进行数百万美元的党派抹黑运动。另一个原因是，另一方的参议员威胁最高法院。他们传唤了法官。他们指名道姓地说，如果他们做出错误的裁决，这些法官将付出代价。如果法官得出错误的结果，他们会被告知，“如果你继续做出这些糟糕的决定，你将不知道会受到什么打击。”其他黑钱集团、党派人士和活动人士声称，巴雷特法官的确认是非法的，这破坏了法院的秩序，包括我们今天的一名民主党证人。民主党人和党派黑钱集团喜欢预测未来。他们当然对自己的预测不缺乏信心，但这些预测并不太好。

民主党人声称，投票给巴雷特法官就是在投票，“废除《平价医疗法案》，取消对数百万有既往病史的美国人的保护。”据他们说，巴雷特法官是针对奥巴马医改保护措施的司法鱼雷。这让很多美国人感到害怕，但这肯定不是真的，因为巴雷特以7比2的多数加入了支持该法律的法院。一些民主党人表示，法院需要“在公众要求重组法院以减少政治影响之前自愈”。这是一种华丽的说法，如果裁决不改变，他们会试图挤满法院。这场针对法院和个别法官的运动伤害了公众。不诚实的言辞无助于美国人民理解这些问题。我将继续与黑钱集团攻击我们司法系统的党派努力作斗争。

在我们听取证人证词之前，今天还有最后一点想提出来。众议院刚刚通过了一项法案，允许按需堕胎。它将优先于许多反堕胎的州法律，并将抛弃《宗教自由恢复法案》(Religious Freedom Restoration Act)的保护。如果民主党人真的认为法院会否决ROE，他们应该在这个委员会就该法案举行听证会。美国人民会看到这个法案有多激进。与堕胎活动人士的古怪主张相反，最高法院并没有否决ROE。我认为我们今天的证人将解释这一点，并就最高法院紧急案件的作用提供一些急需的信息。谢谢你！

德宾先生:(15:12）
谢谢你，格拉斯利参议员。我不知道安排这次听证会有什么邪恶或阴谋。我不知道为什么有人会忽视这样一个事实，即这一直是关于ROE和堕胎问题的全国性辩论的主题。该委员会负责监督各机构，并考虑与罗伊诉韦德案有关的任何措施。我认为这是我们的责任，选择听证会的州并没有什么恶意。今天我们欢迎五位证人。我要感谢他们的加入。让我简单介绍一下。我们的第一位证人是德克萨斯州的州众议员唐娜·霍华德。她在德克萨斯州众议院任职15年，代表特拉维斯县，担任德克萨斯州妇女医疗保健核心小组主席，在州事务和众议院公司委员会任职。 Representative Howard holds a bachelor’s degree in nursing, a master’s degree in health education from the University of Texas at Austin, and previously served on the Boards of the Texas Nurses Association and the Texas Public Health Association.

德宾先生:(16:21）
埃德蒙·拉库尔，现任阿拉巴马州副检察长。自2018年以来，他一直在阿拉巴马州总检察长办公室任职。在此之前，他曾就职于Kirkland & Ellis & Bancroft华盛顿事务所，以及Baker Botts德州休斯顿办事处。他在伯明翰南方学院获得学士学位，在法学院获得法学博士学位，并在第11巡回法院担任威廉·普赖尔法官的书记员。法蒂玛·格罗斯·格雷夫斯是总统，全国妇女法律中心的首席执行官。她在NWLC工作了10多年，致力于一系列与女性生活有关的核心问题，包括收入保障、健康和生殖权利、受教育机会和工作场所公平。加州大学洛杉矶分校学士学位，耶鲁大学法学博士学位，第七巡回法院戴安·伍德法官的书记员。詹妮弗·马斯科特教授是乔治梅森大学安东尼·斯卡利亚法学院c·博伊登·格雷行政国家研究中心的法律助理教授和联合执行主任。

德宾先生:(17:18）
她的学术重点是行政法、联邦法院和宪法。此前曾在法律顾问办公室担任副检察长和副助理检察长。获得乔治华盛顿大学法学院的法学博士学位，克拉伦斯·托马斯大法官的书记员，以及当时华盛顿特区巡回法官布雷特·卡瓦诺的书记员。史蒂文·弗拉德克教授在德克萨斯大学法学院担任联邦法院查尔斯·艾伦·赖特主席。他于2016年加入德克萨斯大学，此前曾在美利坚大学华盛顿法学院迈阿密大学法学院任教。他在最高法院为多个案件辩护，是全国公认的联邦法院和宪法专家。获得了阿姆赫斯特大学的学士学位，耶鲁大学法学院的法学博士学位，第九巡回法官玛莎·贝尔松和第11巡回法官罗斯玛丽·巴凯特的书记员。

德宾先生:(18:09）
今天听证会的程序和往常一样。在我们宣誓作证后，每位证人有五分钟的开庭陈述时间。然后我们将回答参议员的提问，每位参议员有五分钟的时间。参议员克罗布彻被要求获得特别许可，以便她能提前参加我们已故的苏珊·比克的葬礼，她是一位前同事的妻子。我们一定会为她安排的。我请所有证人起立宣誓。如果你举起右手。你是否确信你即将在委员会面前所作的证词将是事实，全部事实，绝无虚言，愿上帝助你一臂之力?请记录证人的回答是肯定的。霍华德议员，你第一个。

唐娜·霍华德:(18:55）
谢谢你！唐娜·霍华德，德克萨斯州奥斯汀州代表，德克萨斯州妇女健康核心小组主席。我今天在这里概述和讨论参议院8号法案及其对德克萨斯人的影响。重要的是要明白，SB8之前的政策和立法通过对医疗保健造成不必要的医疗障碍，减少了获得护理的机会。简单总结一下我们是怎么走到这一步的。2010年大选后，茶党在德克萨斯州众议院获得了绝对多数席位，他们立即采取行动，通过削减三分之二的女性健康预算，并建立一个分层系统，旨在捕捉计划生育组织(Planned Parenthood)等提供者，阻止实施堕胎的医疗服务提供者参与该州的女性健康计划。不幸的是，这一政策也造成了重大的附带损害，因为该政策还涵盖了信仰诊所、学术诊所、社区诊所等，结果导致全州至少80家诊所关闭。

唐娜·霍华德:(19:54）
安全网已经被打破，花费了数年时间试图重建一个系统，使其至少能服务于2011年削减之前服务的德克萨斯人。在同一届会议上，通过了一项法案，要求在堕胎前24至72小时内进行经阴道超声检查。在随后的几届会议上通过了随后的限制，造成了更多的障碍，包括努力要求提供者和设施遵守医学上不必要的标准，禁止堕胎保险覆盖范围，并削弱了FDA批准的安全堕胎药物管理指南的使用。SB8法案是十年来削弱获得堕胎保健机会的高潮，其目的是制定一项事实上的禁令，但实际上并不称之为禁令。以下是该法案如何拒绝85%至90%寻求终止意外怀孕的人的简短时间表。

唐娜·霍华德:(20:48）
首先，重要的是要明白，这项法案是基于一个虚假的前提，旨在牵动人们的心弦。在胎儿心跳或心脏活动后不能检测到流产。在发育过程中，胚胎在怀孕六周时没有跳动的心脏，但发出电活动的心脏细胞可以通过经阴道超声波放大，并在怀孕六周时将其转化为嗖嗖的声音，实际上是怀孕四周，如果你恰好有规律的月经，并且跟上，这意味着在许多人甚至知道自己怀孕之前。因此，有些人可能会在不知不觉中怀孕，因为避孕药并不是100%有效的。当然，也有由于袭击、家庭暴力和乱伦而导致的意外怀孕。无论如何，当有人怀疑自己可能怀孕时，他们已经超过了怀孕四周，这是从最后一次月经的第一天开始测量的，最早可能至少怀孕五周。

唐娜·霍华德:(21:52）
然后，她们必须预约确认怀孕，就是否堕胎做出非常私人和私密的决定，预约接受最初所需的超声检查，然后在24至72小时后回到同一位医生那里接受另一次经阴道超声检查，以确定是否有心脏活动，然后才能真正接受堕胎。对于大多数人来说，时间已经耗尽，迫使他们怀上了自己不想要的孩子。SB8的强制执行被赋予了私人行为者，他们可以起诉至少1万美元，这使得最无聊的诉讼成为可能，并对医生提供他们发誓要提供的必要医疗服务产生了寒蝉效应。

唐娜·霍华德:(22:38）
我听说有报道说，我们州已经出现了医生短缺，而医生却在离开。我们不仅仅是在谈论堕胎提供者。这对急诊室医生、农村医疗从业人员和任何医疗专业人员都产生了寒蝉效应，他们可能会遇到一个在六周后需要治疗的病人，从医学上来说，他们认为终止妊娠是合理的，但必须在这与因为昂贵的诉讼而失去业务之间取得平衡。最重要的是，德州女性现在的选择非常有限。那些负担得起的人可能会去其他州，前提是其他州有能力，因为据报道，寻求他们服务的德克萨斯人呈指数级增长。但是，对于至少一半寻求堕胎的人来说，这不是一个选择，因为他们没有资源花几天时间旅行以满足州外的要求，或安排儿童保育，或请假并被扣留。

唐娜·霍华德:(23:24）
那些最脆弱和可能因被迫意外怀孕而遭受重大经济困难的人受到SB8的影响最大。作为一个在罗伊诉韦德案之前长大的人，在那个堕胎和避孕都是非法的时代，我可以告诉你们，我非常担心回到过去，抹杀我们在过去一个世纪所取得的所有进步。在这段时间里，女性追求教育和就业机会的能力因对自己身体的自主能力而大大增强，这是男性所享受的，尽管他们对怀孕负有50%的责任，但通常对后果承担0%。这是关于个人自由和尊重女性知道什么对她们、她们的家庭和她们的命运是最好的。这是关于医疗保健和医患关系中的信任。这是关于让女性在没有政府干预的情况下控制自己的生活。谢谢你！

德宾先生:(24:19）
谢谢你，霍华德议员。现在是拉库尔先生。

拉库尔先生:(24:26）
主席先生，资深成员格拉斯利和本委员会的尊敬的成员们，感谢你们邀请我就美国最高法院的紧急程序作证。我很荣幸来到这里。我叫埃德蒙·拉库尔是阿拉巴马州副检察长。在这个职位上，我代表我的家乡州在联邦和州法院提起诉讼。我们的许多案件涉及时间紧迫的问题，以及国家或我们的对手提出的紧急救济请求。很多这样的案件都在最高法院审理。因此，我对高等法院的非案情案件有第一手的经验，特别是它的紧急程序。今天上午，我想在大家面前讲三点。首先，“影子案卷”一词虽然容易引起共鸣，但最终是不恰当的。正如委员会所知，这个短语是由法学教授威尔·鲍德(Will Baude)创造的，他用这个词来指代最高法院每年做出的成千上万个非案情裁决。

拉库尔先生:(25:20）
但目前关于所谓“影子案卷”的讨论，在很大程度上缩小了范围，几乎只涉及法院的紧急程序。这些诉讼很难被冠以如此邪恶的名号。申请初步禁令救济是任何法院业务的关键部分，包括联邦地区法院、上诉法院和美国最高法院。而且，最高法院的全部案卷远非隐藏在暗处，而是可以在网上自由搜索。现在，虽然这些紧急程序往往节奏很快，但现实是，诉讼有时会出现紧急情况，需要任何被要求判决此事的法院采取紧急行动。其次，法院在紧急程序中的裁决，虽然往往比大多数是非事实意见对非当事人提供的指导较少，但通常对当事人很有帮助。阿拉巴马州最近的两个案例说明了这一点。第一起案件，阿拉巴马州人民优先诉美林案，要求该州向最高法院寻求紧急救济。

拉库尔先生:(26:18）
尽管最高法院长期以来一直警告下级法院不要在选举前夕修改选举法，因为这种最后一分钟的更改会带来风险，导致选民困惑，但联邦地区法院仍然在缺席投票已经开始几周后修改了重要的阿拉巴马州选举法。最高法院正确地维持了下级法院的禁令，并允许阿拉巴马州再次执行其法律。另一个案例邓恩V史密斯(Dunn V Smith)没有走阿拉巴马州的路，但也说明了紧急案件摘要的重要性。威利·史密斯是一名死刑犯，原定于今年早些时候执行死刑。他声称，该州的执行安全规程侵犯了他的宗教自由权，因为该规程不允许他的牧师陪同他进入行刑室。阿拉巴马州和地方法院不同意史密斯的意见。但是在他预定执行死刑的24小时前，一个分裂的巡回法庭批准了史密斯的禁令。

拉库尔先生:(27:13）
因此，该州向最高法院提出了紧急申请，寻求暂缓执行。鉴于案件的紧急情况，双方都能够简要陈述我们的论点，并向法院提交了作出深思熟虑的裁决所需的关键信息。虽然我认为阿拉巴马州提出了强有力的理由，但大多数法官最终否决了它。虽然该命令没有附带冗长的多数意见，但该州明确表示，该州要么需要改变其执行程序，要么推迟史密斯的执行，同时继续进行正常的上诉程序。卡根法官经过深思熟虑的同意，提高了该州对未来可能需要满足的负担的理解。最高法院的许多紧急案件判决都符合这种模式。

拉库尔先生:(27:56）
最后，最近引起委员会注意的紧急案件判决并不像一些人认为的那样引人注目，最引人注目的是法院最近在德克萨斯州SB8诉讼中拒绝原告申请禁令的决定完全是一个普通的裁决。毕竟，关于SB8，大多数人都同意的一点是，它提出了前所未有的、困难的管辖权问题。因此，如果法院在非常怀疑法院是否有权力采取行动的情况下批准对被告的禁令，那将是非常不寻常的。我想再次感谢你今天给我机会作证。我希望我所提供的是有用的，我很乐意回答委员会成员可能向我提出的任何问题。谢谢你！

德宾先生:(28:40）
谢谢你，拉库尔先生。女士坟墓。

Fatime Goss Graves女士:(28:48）
德班主席、格拉斯利高级委员和委员会成员，感谢你们今天邀请我作证。我叫法蒂玛·戈斯·格雷夫斯，是全国妇女法律中心的总裁兼首席执行官。我今天来这里是因为我们的权利和

Fatima Goss Graves女士:(29:03）
我今天来到这里，是因为我们堕胎的权利和途径都处于一个危险的十字路口。与此同时，我们的自由和平等也处于危机之中;因为每一次对包括堕胎护理在内的生殖保健这一基本人权的攻击，都会侵蚀这些价值观。一项无法获得的权利就是一项被剥夺的权利。反对堕胎的人知道这一点，自Roe案件判决以来，他们加大了攻势，并在过去三年里大幅增加了攻势。2021年，他们提出了560多项限制措施，并通过了90多项。这些法律迫使诊所关闭。他们延误了接受治疗的时间，实际上剥夺了他们获得受宪法保护的医疗保健的权利。这些法律也很危险，威胁着患者的健康和福祉以及财务安全，而这一切都是故意设计的。随着法院越来越倾向于反堕胎的多数派，就像今天一样，攻击不断升级，州法律变得更加肆无忌惮，手段也变得更加阴险。 Make no mistake, abortion opponents want the court to overturn Roe. And that goal may be in reach. On December 1st, the Supreme Court will hear or oral argument in Dobbs versus Jackson Women’s Health Organization, a case about the Mississippi ban on abortion after 15 weeks in pregnancy. It presents a direct challenge to both Roe and Casey. Even as that case has been pending, abortion opponents sought to accelerate the elimination of abortion access. Texas SB8 was written to ensure that its six week ban on abortion would evade judicial review and quickly go into effect. In a shadow docket ruling in the middle of the night, without full briefing, without oral argument, five Supreme Court justices allowed Texas to effectively shut down legal abortion in the state. The dramatic shift in the law limiting our very access to the Constitution was ushered in under the guise of procedure, but this is not a ruling with a mere technical outcome. SB8 is having its intended effect. As a result of the law abortion providers in the state have stopped providing nearly all abortion after or six weeks.

像SB8这样明确的法律，它们并没有消除堕胎的必要性。它们只是提醒我们，没有得到充分的宪法保护是多么可耻。首当其冲的将是黑人、土著和拉丁裔，他们在德克萨斯州生活在贫困中的可能性非常大。首当其冲的将是那些无法请假的工人，或者如果你住在德克萨斯州，堕胎现在需要支付额外的费用。母亲们将需要安排额外的儿童保育，并为已经支离破碎的系统增加更多费用。这将是那些住在格兰德山谷等农村地区的人，尤其是那些没有证件的移民，他们无法完成艰苦的州外之旅。

德克萨斯州正在发生的事情是反堕胎的州议员数十年运动的可怕结果。近50年来，最高法院已经有效地推翻了Roe案件，为这个国家十分之一的育龄女性辩护。如果你可以用一段话来推翻我们受宪法保护的堕胎权，那么什么时候才能结束呢?如果这看起来像是遥不可及，我只想提醒大家，几年前我们所处的时刻似乎遥不可及，但我们现在就在这里。

我们需要国会保护堕胎的权利，并通过像《妇女健康保护法》这样的法律，保护和扩大堕胎的覆盖面。我要求今天在场的所有人，以及这个国家的所有人，认清这一时刻的现实，如果我们不加以阻止，我们将面临自由、平等和正义的巨大损失。

谢谢你！

德宾先生:(33:50）
非常感谢，格雷夫斯女士。现在请Mascott教授。

Jennifer Mascott教授:(33:57）
早上好，德宾主席，格拉斯利资深议员，委员会成员们。感谢您今天邀请我就最高法院的管辖权和法院命令的案卷出庭作证。我是斯卡利亚法学院的教授，在那里我教授和写作的领域是关于三权分立的宪法。我的证词将涉及最近关于德克萨斯州心跳法案的紧急动议，然后涉及最高法院解决非案情问题的总体趋势。

9月1日，最高法院拒绝发布禁止实施《德州心跳法案》的命令。这一决定符合长期以来有关地位、州主权豁免以及宪法规定联邦司法角色仅限于解决案件和争议等问题的联邦司法理论。鉴于这些复杂的问题以及目前诉讼中缺乏涉及被告的具体争议。如果最高法院根据被质疑的州法律的优劣作出裁决，那将是非同寻常的。法院不干预的决定维持了诉讼前的现状。

这次听证会将部分审查最高法院最近在没有案情陈述的情况下发布命令的速度，但在德克萨斯州的案件中没有发布这样的命令。与过去联邦政府寻求解除针对其政策的即时禁令的案件不同，本案存在严重的管辖权问题，即法院是否能在“全妇女健康”诉“杰克逊”案中提供任何有效的救济。请愿人起诉了几个州的被告，他们希望在执行德州法规中发挥任何作用，一个私人当事人，一个县司法书记员和一个州法院法官，这些被告都没有采取任何行动来执行德州法律的私人救济，请愿人也没有建立任何基础，让联邦法院有权在此时发布命令，禁止他们中的任何一个采取行动。这里的诉讼人和评论员还没有确定法院在本案中可以对哪一方发出命令。

在20世纪的最后一段时间里，由于联邦法院经常介入，审查立法政策决定成为他们的业务，美国公众越来越习惯于将联邦法院视为公平政策的一般仲裁者。但是，在美国历史的大部分时间里，开国元勋和法学家都明白，法院在对案件作出最终裁决时具有如此强大的作用，司法审查应该非常谨慎地执行。《宪法》第三条规定，联邦司法的作用仅限于解决针对特定当事人的案件和争议。宪法的起草者和批准者拒绝了设立修改总顾问来审查抽象法律问题的建议，法院在数百年里一再重申，它没有发布咨询意见的权力。它不应该，在法律上也确实不能，一般地在具体争端的背景之外立法或提供法律指导。

在美国的代议制共和体制中，联邦和州立法机构承担制定政策的一般责任，以帮助确保规范公民的法律代表选民的利益。当法律的适用方式造成了影响特定当事人的纠纷，然后该当事人提起诉讼挑战法律时，联邦司法机构的介入作用则更为温和。我们宪法结构的核心是三权分立和联邦制等原则，这为选举产生的州机构保留了活跃的作用。

维护这一结构的宪法原则之一是州主权豁免，这一豁免既包括针对州和各种州官员的诉讼，也包括在公认的单方面杨案的先例中，最高法院驳回了一项缺乏管辖权的诉讼，该诉讼中没有一名州官员与据称违宪的特定法规有任何特殊关系。法院指出，没有一名警察被明确指示执行法律，因此诉讼不能作为对法律的合宪性提出普遍挑战的工具。

根据这些原则，最高法院注意到《全妇女健康》一案中复杂而新颖的前置程序问题。法院承认申请人提出了严重的宪法问题，但也承认在目前的情况下，对法律的是非曲直进行审查是不合适的。这一决定与法院缺乏一般审查或命令法律本身的权力是一致的，相比之下，法院具有命令个人执行法律任务的司法权力。

现在让我们更普遍地讨论一下法院的命令案卷，维护这样的案卷对司法机构来说是典型的，这是法院长期以来的做法，最近正如这里的人所说，法院的命令案卷受到了更多的关注，因为一篇营销良好的智能法律评论文章创造了一个尖锐的短语，“影子案卷”，但它真的没有任何神秘的东西，因为摘要和判决是公开发布的，像许多法院一样，最高法院使用该摘要来解决许多类型的问题，如拒绝[上诉00:38:34]，请求暂缓执行，以及越来越多地审查地区法院下令全国被告为中心的禁令。使用这样的日程表通常是相当常规的，如果对此感到担忧，最好的解决方案是让州和联邦立法机构做出更多基于政策的决定。对于德克萨斯州的法律，最高法院此时可能的管辖权及其拒绝接触和受理此案的决定维持了诉讼前的现状。

谢谢你！

德宾先生:(39:04）
谢谢你，Vladeck教授。

Stephen Vladeck教授:(39:06）
主席先生、格拉斯利参议员、委员会成员们，感谢你们今天邀请我来作证。我想用我今天上午的讲话来解释为什么SB8和最高法院的影子案卷有更多的共同点，而不仅仅是法院9月1日5-4裁决的交集。它们以不同但密切相关的方式，都对法治产生了不祥的影响。

首先以SB8为例，再怎么强调也不为过的是，该法律在多大程度上是经过精心设计的，以使德克萨斯州对怀孕六周后几乎所有堕胎的禁令免受司法审查的影响。通过一系列玩世不恭的程序，州立法机构成功地剥夺了数百万人的联邦宪法权利。随着时间的流逝，越来越多的人被永久剥夺了他们的权利。

毫无疑问，主席先生，我们的宪法权利不能也不应该由50个不同的州立法机构来决定，即使我们可能在这些权利是什么方面存在分歧。正如本委员会所知，这是宪法建立独立的联邦司法机构的核心原因之一。然而，有太多的人应该更清楚地知道德克萨斯州的所作所为，他们没有任何问题，或者仅仅因为他们认为罗伊和凯西的判决是错误的就举手投降。人们的心态似乎是，为了达到目的，不择手段，即使这种手段会让50个州的立法机构而不是一个最高法院来决定我们的宪法权利意味着什么。

从更广泛的角度来看，最高法院越来越依赖于恰当命名的“影子案卷”(shadow docket)来做出影响数百万人的神秘裁决，人们也可以这样说。正如我在书面证词中详细指出的那样，大法官批准紧急救济的次数比以往任何时候都要多，这些救济要么冻结政府政策，要么允许下级法院冻结的政策重新生效。更重要的是，他们这样做是通过未签署的、大多没有解释的、经常不一致的裁决。他们同时指示下级法院将这些裁决视为判例。任何认为世界上没有什么新鲜事的人都忽视了一个事实，即最高法院以前从未说过这些命令是先例，也从未像我们看到的那样多。

需要明确的是，问题并不在于数量本身，而是越来越多的此类裁决直接而永久地影响着州和联邦政策，而不仅仅是狭隘而暂时地调整着争端双方之间的现状，比如拉库尔先生提到的死刑案件。这种做法已经变得如此普遍，以至于不可能再把它解释为一时的失常或对全国范围内禁令等任何外部催化剂的反应。

对于一个明确通过为其裁决提供原则性辩护的能力来定义其合法性的法院来说，它在影子案件中无法(实际上是拒绝)这样做，同样会对法治产生令人不安的影响。在这里，就像SB8一样，法院努力的捍卫者再次倾向于底线，将这些日益增多的以过程为导向的反对意见，视为微不足道的或术语上的，或仅仅是对结果不满的进步人士的恶意批评。这并不那么微妙的暗示是，只要法院能够“正确”地处理是非曲直，法官遵循的程序或他们解释的说服力根本不重要。

这就是最高法院不干预SB8案件的原因。这不仅是因为法院拒绝阻止SB8生效，也不仅仅是因为大多数人提供的唯一理由是一个模糊的段落提出了一个单一的程序问题，就好像这是三个不同的程序障碍一样，而是在过去九个月的三次影子案件裁决中，同样是五名法官多数通过了更重要的程序障碍，以宗教自由为理由禁止多个州的COVID缓解政策，拉库尔先生和马斯科特教授今天上午都没有提到这些裁决。最高法院对德克萨斯州的不干涉几乎没有做出解释，这与它对加州和纽约的反复干涉完全不一致，而且在这个过程中，最高法院对德克萨斯州的玩世不恭给予了奖励，在德克萨斯州，各州人为设计的复杂程序成为了法官不阻止一项明显违宪的法规的正当理由。

主席先生，我不认为自己是一个悲观主义者，但看到这些发展，很难对我们法律机构的未来特别乐观。最高法院，而不是州立法机构，对宪法保护的内容有最终决定权，法院有义务通过充分而一致地解释自己的原则裁决来做到这一点。对某些人来说，以短期胜利的名义牺牲这些长期原则可能是诱人的，但在我看来，这是不可救药的短视。随着杰克逊法官在钢铁没收案中结束他著名的意见，这样的制度可能注定要消失，但法院的责任是最后一个放弃，而不是第一个放弃。

谢谢主席先生。我期待你们的提问。

德宾先生:(44:05）
非常感谢您，教授。参议员Klobuchar吗?

参议员艾米·克洛布查尔:(44:09）
非常感谢主席先生。我很感激。

霍华德议员，很高兴再次见到你。索托马约尔法官将德克萨斯州的这项法律描述为公然违反宪法的法律，旨在禁止女性行使自己的权利。你以前是注册护士。你是德州众议院妇女健康核心小组的主席你能简要介绍一下自德州法律四周前生效以来你在德州实地看到的情况吗?

众议员唐娜·霍华德:(44:42）
是的。谢谢你，参议员。我们从全州的选民那里看到和听到他们无法获得护理，试图在六周内到达诊所，到达那里，进行经阴道超声检查，实际上听到声音，却被拒之门外。提供者表示，他们现在正在为这些意外怀孕的人提供危机咨询，这些人无法终止妊娠，对自己能做什么感到绝望。

如果法律导致诊所关闭，对你的州有什么影响?

嗯，不仅仅是堕胎，因为大多数诊所还为女性提供预防性保健。我们谈论的是一个医疗服务已经有限的州，没有足够的医疗服务提供者，没有扩大医疗补助的覆盖范围。我们现在很难让女性获得她们需要的医疗保健，这将使情况变得更糟。

完全正确。格雷夫斯女士，我很担心索托马约尔法官所说的德州法律创造了德州赏金猎人，公民赏金猎人，用她的话来说，就是"对邻居的医疗程序进行民事起诉就能获得现金奖励"这就是事实。这就是为什么我正在与该委员会的一些参议员合作，领导一项法案，众议员希拉·杰克逊·李正在众议院领导一项法案，允许法官加强对那些被判跟踪女性并试图获取她们私人健康信息的人的惩罚。你能谈谈德克萨斯州法律中收集医疗保健相关信息的激励措施对女性安全的威胁吗?

参议员，我也有这样的担忧，部分原因是，在没有这种奖励和激励的情况下，堕胎合法化已经在一个长期存在自发暴力的背景下发生了。我非常担心女性的身体会受到这样的管制，不管是她们的邻居，陌生人，还是普通民众。

很好。沿着同样的思路，你能多说一下德克萨斯州的法律是如何破坏罗伊诉韦德案保护的更大努力的一部分吗?

霍华德议员提到的其中一件事是这不是第一个限制。在过去十年中，我们看到了数百项限制措施的通过。单独来看，其中一种限制可能会伤害到某人，可能会导致诊所关闭，可能会迫使你深入怀孕或不得不旅行数百英里。在德克萨斯州等地，这些限制一个接一个地发生，所以对许多人来说，堕胎已经遥不可及。

好的。我的最后一个问题，弗拉德克教授，德克萨斯州的案件只是最高法院最近的一个例子，最高法院发布了简短的，未签署的五到四个决定，没有旧的简报或口头辩论，直接影响人们的生活。我们实际上已经在投票权上看到了这一点，在威斯康星州初选的前一天，法院以5比4的票数推翻了地区法院的命令，该命令允许选民在大流行期间额外六天进行缺席投票。相反，我们看到选民们在暴风雨中戴着自制的口罩，戴着垃圾袋排着长队。当最高法院做出对人民权利如此重要的决定时，包括在午夜的影子案件中危及选民的健康和破坏妇女获得医疗保健的机会，这对公众的信心意味着什么?

我是说，我觉得这也没什么用，参议员。我认为法院解释得越少，公众就越难对这些决定有信心，除非，参议员，我们所做的只是统计比分，我们所做的只是弄清楚谁赢了谁输了。这就是为什么，在回应高级法官时，我想我的回答是，法院是自找的，如果法院担心公众的信心，它可以做的一件事是试图恢复这种信心，至少努力在这些情况下更充分地解释它的决定。

非常感谢。谢谢你，主席先生。

德宾先生:(49:27）
参议员格拉斯利(charles Grassley)。

谢谢主席先生。我选拉库尔律师。正如你在开庭陈词中提到的，紧急条款是法院业务的重要组成部分。联邦法院利用其公平权力，通过初步禁令和临时限制令，向向其上诉的当事人授予紧急救济，这并不罕见，下级联邦法院经常这样做。最高法院的紧急案件与下级法院在禁令和临时限制令方面的判决有何不同?

拉库尔先生:(50:12）
高级成员格拉斯利，你是正确的，同样，我的意思是，我们面临来自地区法院的禁令，我们从法院收到了口头命令，没有书面命令。我的意思是，这些都是紧急情况，法院需要迅速采取行动。我认为最高法院可能遇到的困难之一是，一个地区法院法官可能没有的是，一个地区法院是为他自己或她自己写的，而法官们必须试图说服至少四名同事，如果不是更多的话，加入一个特定的意见。我确实认为这是一个潜在的原因，为什么意见比你从案情摘要中得到的要短一些，或者有时你只得到命令本身。但同样，这种情况也会发生在地区法院和上诉法院。

你也一样，没有最高法院的紧急案卷，那些基本权利受到威胁的当事人怎么能立即寻求救济?

拉库尔先生:(51:13）
我的意思是，他们可以向下级法院寻求，但没有原则性的理由，为什么下级法院一定要比最高法院有最后的决定权。

还有你，在回答一个记录问题时，本届政府提名的联邦一级总检察长伊丽莎白·普雷洛加尔(Elizabeth Prelogar)表示，原话是，“全国范围内的禁令通常超过了地区法院的宪法，公平的权力，”原话结束。如果地区法院发布了一项超出其权限的全国性禁令，在上诉期间暂缓执行该禁令是否恰当地利用了最高法院的紧急案卷?

拉库尔先生:(52:05）
我想是的，资深议员格拉斯利。

好的。根据你在最高法院审理案件的经验，法院的紧急程序是否为当事人提供了充分的机会来介绍和陈述他们的论点?

拉库尔先生:(52:23）
我相信是这样的。我们总是可以使用更多的时间，但我们经常能够，例如，在邓恩诉史密斯案中，我之前提到过，我们只有不到24小时，但我们通宵工作，我们向法院提出了一个强有力的案例，我想。史密斯先生的顾问能够很好地代表他，他最终在那个特别的紧急程序中获胜。

马斯科特女士，为什么联邦法院在紧急救济申请的背景下解决新的复杂的程序问题是不寻常的或有问题的?

嗯，我认为在这里，在涉及德克萨斯州案件的特别动议中，问题实际上是法院是否有管辖权能够对任何一方发布命令。我认为，从它提供给我们的信息来看，它确实存在严重的问题，所以它确实拒绝介入，改变低级法院在该案件中发生的现状，但认识到这可能存在严重的宪法问题。

但我认为在今天的讨论中，通常重要的是要记住，最高法院不会伸手去控制它的案卷。而是解决摆在它面前的问题。它有时是通过定期的证书申请，有时是通过紧急救济请求。再一次，特别是在德克萨斯州的案件中，该法案于5月颁布，诉讼当事人等了几个月才提出请求。如果法院再次匆忙审议这个问题，那么它是在对当事各方提出这个问题的时间作出反应。如果人们今天在这里感到担忧，在我看来，那里的决定，不介入，将与这里的担忧一致，即法院不要太快介入。

是的。最后一个简短的问题，联邦法院可以禁止法律而不是特定的当事人吗?为什么或者为什么不呢?

当然,参议员。根据第三条，联邦司法权力只发送案件或争议，所以法院必须对特定的当事人采取行动，特别是没有权力普遍审查立法。但值得庆幸的是，我们有立法机构，我们可以去请愿，要求审查政策，而不是指望法院来回答国家的每一个政策问题。

谢谢主席先生。

德宾先生:(54:46）
谢谢主席，或者前主席，我的朋友，参议员格拉斯利。

德宾先生:(54:51）
这不是很有趣吗?如果你听目击者说的话，听共和党那边说的话，你甚至不知道SB8的本质是什么。对他们来说，这只是最高法院例行的程序性决定，与提交给最高法院的法案的实质内容无关。你必须忽略索托马约尔的声明，他说这是公然违宪的，这应该给一个决定一个特殊的时刻，不管它将是一个影子案底还是一个案情案底决定，你不觉得吗?

德宾先生:(55:22）
我认为这个影子档案只是例行公事，只是发生了，这里没什么可看的，往前走，数字并不能说明问题。在16年里，奥巴马政府和布什政府曾8次要求并使用影子案卷。8倍。16年。再到特朗普政府，四年来36次，特朗普司法部赢了28次。当布雷耶法官决定写一本书而巴雷特法官决定去肯塔基州路易斯维尔的麦康奈尔中心，争辩说，没有政治，我们只是直着他，我们看到他们就说他们，然后你看看这个，这是难以描述的。也许现在另一方的一些其他成员实际上会试图捍卫SB8。我很想听。但到目前为止，一个都没有。

德宾先生:(56:14）
我问你，霍华德女士，你当时在这起立法犯罪的现场。当我们谈论SB8下的责任时，有人建议包括帮助和教唆堕胎或诱导堕胎的人的类别，包括诊所及其员工，医生，接待员，保安，为堕胎付钱的亲戚或陌生人，计划生育的捐赠者，保险公司，他们在法规中明确提到，我认为提供往返诊所的交通工具的人，顾问，包括神职人员。如果我们谈论的是最低1万美元的潜在民事责任，那么德克萨斯州众议院是否讨论过这项法律会无意中吞噬多少人?

这绝对是讨论和辩论过的，但要知道我们是否可以对此做出任何改变。我们已经听说了很多例子，比如优步或Lyft司机不愿意带某人去计划生育诊所。这是一件非常令人困惑的事情。人们甚至不知道他们是否要为咨询承担责任。特别是那些做性侵咨询的人，他们坚持他们认为合适的做法，并为那些来找他们的幸存者提供咨询，但现在绝对担心这将意味着他们的责任。

德宾先生:(57:56）
很久以前，我曾是一名执业律师，从事民事诉讼诉讼

德宾先生:(58:02）
民事诉讼律师。这份法案里有一些我从未见过的东西。被告有责任证明他们没有违法。而不是原告证明他们违反了法律。他们完全推卸了举证责任。如果我被起诉，现在我必须证明我没有违法。想一下。这与正常的法律惯例完全相反。责任在被告，而不是原告。当德克萨斯州众议院讨论这项法律时，是否讨论过这个问题。

当然讨论过了。我们也试图在那里做出改变。事实上，这是我从很多医生那里听到的，他们都在谈论退休，离开这个州。他们一开始就有些风险厌恶。他们不会拿自己的职业冒险，因为他们可能根本没有做过的事情而被起诉。所以这绝对让人不寒而栗。

德宾先生:(59:03）
所以法律中没有强奸和乱伦的例外，对吗?

这是正确的。这是正确的。

德宾先生:(59:08）
除了我能找到一个关于强奸犯的资料。这句话的意思是，根据这部法律，强奸受害者没有例外可以起诉。所以德克萨斯州众议院决定，我们不会设立乱伦或强奸例外。但等一下，我们不会让强奸犯转身根据这项法律起诉，从他们自己的受害者那里得到赔偿。德州众议院讨论过这个问题吗?

再次,是的。我们试图修改这一规定，以获得更好的报道，这样我们就能确保强奸犯根本不允许起诉。事实是，尽管因为乱伦和强奸没有例外，这从表面上看是令人震惊的，但它也告诉我们，为了让你在这里受到保护，如果我们要考虑强奸和乱伦，那么我们说，你必须先受到侵犯，才能获得你的宪法权利。所以整个法案真是太过分了。

德宾先生:(01:00:11）
谢谢你！我要去投票了。怀特豪斯参议员将主持会议，我相信下一个是科宁参议员。

约翰·科宁:(01:00:20）
谢谢主席先生。主席先生，我认为如果我们要挑出个别的州和个别的城市，我们可以预见未来的听证会，为什么芝加哥是全国谋杀率最高的城市之一。我真的认为联邦政府，参议院司法委员会试图挑出单个州是不合适的，但你已经。我们来讨论一下这个问题。

约翰·科宁:(01:00:56）
首先，我想说的是，这是我们民主党同事共同努力的一部分，这是对司法独立的可耻抨击。如果有一件事将美利坚合众国与其他国家区别开来，那就是独立的司法。但当政客们决定攻击法官和法院时，这是一场不公平的斗争，因为法官无法反击。他们不会公开，不会就他们的做法和程序进行公开辩论。

约翰·科宁:(01:01:33）
所以很明显，这是恐吓和恐吓最高法院成员的一致努力的一部分。我们从来自纽约的参议院多数党领袖发表的可耻言论中看到了这一点，当时他实际上在最高法院前举行了一场新闻发布会，威胁两名法官，如果他们不以正确的方式裁决，就会遭到报复。我们还看到，有人计划将法院塞满，试图达到某种特定的政治结果。就连最高法院的自由派成员，包括金斯伯格大法官和布雷耶大法官，都不认为这是个好主意。

约翰·科宁:(01:02:20）
但我认为值得注意的是，既然我们在谈论堕胎，《独立宣言》确实说过，“我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等。造物主赋予他们某些不可剥夺的权利。其中包括生命、自由和追求幸福。”我要指出的是，自罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)判决以来，大约6200万无辜生命被剥夺了我国奠基人所说的不言而喻的不可剥夺的生命权。

约翰·科宁:(01:03:06）
在我担任参议员期间，我自豪地争取禁止怀孕20周后堕胎，这是科学告诉我们婴儿可以感受到疼痛的时间。当然，美国目前在国际社会是一个异类。就选择性堕胎而言，我们与朝鲜和中国一样，是世界上最宽容的国家之一。因为堕胎倡导者否认了未出生的无辜生命的人性。

约翰·科宁:(01:03:48）
我也支持弗吉尼亚州州长，顺便说一句，他是一名医生，他可耻地说，对一个活着出生的婴儿的适当护理就是让这个婴儿死去，如果它是不想要的，基本上是支持杀婴，我很自豪地支持保护流产后出生的孩子的权利的努力。但我们所有的民主党同事都投了反对票。

约翰·科宁:(01:04:23）
与此同时，以下是我们民主党同僚的主张。这是众议院议长佩洛西和众议院民主党人通过的法案。禁止各州将堕胎作为性别选择的一种方法视为非法。破坏了国家保护残疾婴儿的努力，包括唐氏综合症。限制州法律保护医生基于宗教或道德反对而选择不堕胎的权利。根据医生的意见，允许40周以内的选择性堕胎。我要指出的是，最高法院实际上认为，宪法可以禁止晚期部分分娩堕胎，但不包括佩洛西的堕胎法。最后，给司法部长全面的权力来阻止保护生命权利的州法律。霍华德女士，如果有机会对这项法案投赞成票或反对票，你会怎么投?

众议员唐娜·霍华德:(01:05:30）
参议员，我还没读法案。我显然是德克萨斯州立法机构的一员，没有机会对该法案进行投票。

约翰·科宁:(01:05:38）
好吧，我知道你是德克萨斯州立法机构的一员，但尽管有特别会议，但德克萨斯州民主党人这些天在华盛顿特区的时间似乎比在奥斯汀的时间要长。但正如我向你描述的那样，你会支持这项立法吗?

我支持的是，这是一种医疗状况，一种医疗决定。这应该是医生和病人之间的事。它不需要政府干预。

约翰·科宁:(01:06:05）
未出生的婴儿有任何权利吗?

我很抱歉。

约翰·科宁:(01:06:09）
你认为未出生的孩子有任何权利吗?

我想我们都同意存在潜在生命的事实。我认为对于生命何时开始并没有共识。

约翰·科宁:(01:06:25）
嗯，最高法院的先例，大概是24周，你知道Roe案件判决的时候，大概是28周。但由于医学科学的进步，现在甚至一个更小的未出生的孩子都可以得救。但是，生存能力是否比胎儿发育中的其他一些事件(如心跳或婴儿第一次被感觉到在母亲体内活动时的心跳加快)更随意呢?

当然，在某些范围内，这些-

谢尔顿·怀特豪斯:(01:07:10）
科宁议员，你已经超时了。我让证人来回答吧，但拜托，你有同事在等着呢。

约翰·科宁:(01:07:13）
如果你能让证人回答，我会很感激。

谢谢你！我是说，你所关注的任何指标都有范围，如果这是你问我的，

谢尔顿·怀特豪斯:(01:07:28）
接下来是参议员莱希。你刚进来。如果你准备好了，就可以开始了。

帕特里克·莱希:(01:07:37）
我是。我很感激。我能听到我们在一起时的声音。我猜大家都在来回拉票。弗拉德克教授，我相信你会同意，事实上每个律师都会同意，我们应该能够相信，美国最高法院将遵守先例，保护每个人的既定宪法权利。但是，通过允许参议院第8号法案在德克萨斯州生效，我相信法院通过其影子案件已经对数百人，如果不是数千人，造成了无法弥补的伤害，他们现在无法获得关键的医疗服务。当然，罗伊和凯西案在整个德克萨斯州都是一纸空文。这影响到养家糊口的家庭，认识年轻的有色人种女性。

帕特里克·莱希:(01:08:41）
我不是在质疑影子案卷的存在。我担心的是，当它被用于影响全国的重大案件时，它是在阴影中进行的。现在，教授，你的证词讨论了紧急救济申请的频率，以及法院在过去几年里是如何更频繁地批准紧急救济的。对于法院越来越依赖影子案件，你最担心的趋势是什么?

Stephen Vladeck教授:(01:09:18）
参议员先生，我认为趋势中最令人担忧的部分有两方面。首先，我认为这不是数量本身的问题，而是法院对待这些裁决的程度，比过去的紧急裁决更有影响力。而不是没有任何分析的未签署的命令，没有人期望在该案件的当事人之外产生影响，法院实际上现在已经走出了自己的方式来惩罚下级法院未能遵循未签署的命令。我认为这确实提高了这些裁决的重要性。

我认为，这就解释了为什么许多对法院所做的事情进行批评或辩护的人不得不错误地描述这些批评是什么。这不是音量的问题，也不是我们需要紧急案卷的问题。没有哪个律师会质疑这一点。而是法院正在以不一致的方式产生更大的影响。对我来说，参议员，SB8案正是让我松了一口气的地方。这不仅仅是因为法院拒绝干预。如果我们在过去五年中没有重大的影子案件裁决，而且法院拒绝干预SB8案件，我认为这是一个不同的对话。但这是在法官介入的所有背景下发生的。

帕特里克·莱希:(01:10:34）
我担心这会让人们对最高法院失去信心。我说，作为一个比这个房间里的任何人都投票支持最高法院大法官的人，事实上，我相信我投票支持的共和党候选人比参议院司法委员会的任何共和党人都多，因为我相信最高法院的正直和公正。但我担心这种观点正在被侵蚀。我在想，听霍华德议员说，多告诉我一点。前检察官，还有一个目睹了这一切的人，我们有幕后艺术家参与堕胎。我要去找的人。然而，他们在非医疗条件下这样做，有人死亡。更不用说发生的其他事情了。然后我看到将执法授权给普通公民，对起诉医疗从业人员的人，即使是无聊的诉讼，也要给予至少1万美元的现金奖励。你能谈谈私人执法和机制对你所在地区的妇女和医疗保健提供者的有害影响吗，实际上是在整个德克萨斯州?

是的，先生，就像我说过的，这对目前正在提供的服务都有寒蝉效应。在诊所工作的人不得不雇佣保安来保护他们。有一种邻里对立的感觉。我必须说这是一个不同的问题，但与此同时，德克萨斯州通过了不允许携带枪支的规定，无需任何携带枪支的许可证。在这项法律生效后，我们看到人们来到堕胎提供者的诊所，带着他们的枪，并展示他们。所以这无疑在人们中间制造了很多焦虑和恐惧。

帕特里克·莱希:(01:13:01）
谢谢你！谢谢主席先生。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:13:05）
参议员李。

帕特里克·莱希:(01:13:07）
还有我的另一个问题。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:13:10）
参议员的提问将被记录在案。参议员李。

迈克·李:(01:13:14）
谢谢主席先生。就在华盛顿纪念碑周围，有一个展览。这是一个迷人的展示，从远处看不见。你可以看到白色的旗帜。在华盛顿纪念碑周围，他们的数量接近70万。他们每个人都代表着在美国因COVID-19大流行而失去的一个神圣的、不可复制的、无限宝贵的生命。这是悲剧。这让我想知道我们还能不能展示其他的旗帜。它们各自用白旗表示。小的。 It looks like snow from a distance.

迈克·李:(01:14:02）
如果我们竖起小红旗，每一面代表每年死于堕胎的一个美国人。它将在同一个范围内，但每一年。进一步想象一下，你看到这大约70万人死于COVID，这不仅仅是今年的数字。这是今年和去年。在整个疫情期间都是如此。如果自1973年罗伊诉韦德案判决以来，我们能为每一个被夺去生命的人举起红旗呢?

迈克·李:(01:14:37）
让我们诚实地面对这是什么。这是美国最高法院的一项决定，规定一个州不得行使其主权警察权力。警察的权力，是一种广泛的权力，可以保护生命，自由和财产，保护健康，安全和福利，这是州政府拥有的，而联邦政府显然没有。开国元勋们故意地，故意地拒绝联邦政府因为他们太重要了，不能在国家层面上行使。美国最高法院说，不。任何国家都不得保护未出生的生命。他们是在1973年，也就是将近50年前决定的。

迈克·李:(01:15:27）
如果我们有一面红旗代表1973年以来每一个被夺走的生命，我们把它放在华盛顿纪念碑周围，就有足够的空间悬挂所有这些红旗。我怀疑在国会大厦、华盛顿纪念碑和林肯纪念堂之间的整个广场上是否有足够的草。与雪不同的是，从远处看它是另一种东西。看起来就像这样。所以我们不要用临床术语来形容它，让它听起来像什么。我们谈论的是剥夺未出生的人的生命，无辜的生命，一个有权存在的生命。如果有能力的话，生命会在痛苦中呼喊，但我们听不见。

迈克·李:(01:16:16）
因此，如果法院要立即取消这一权利，一个州的公民认为这是一个道德上重要的决定，把堕胎限制的例外问题放在一边。在我们讨论这些之前，如果我们说的是一个国家实际上不能保护未出生的人的生命。别搞错了。就是这样。当然。在Roe案件和Casey案件被判决后的近20年里，最高法院发生了一些变化。效果在本质上还是一样的。我们已经制定了一个涉及保护健康、安全和福利的一般警察权力的州问题，这是我们给予各州的东西。联邦政府没有。我们使它成为联邦问题和联邦司法问题，从而将法律与人民隔离开来。 The one thing in our system of government you cannot do.

迈克·李:(01:17:14）
那么，他们提出的德州法律是独一无二的吗?是的。它和我们见过的其他法律有什么不同吗?是的，它是。一个热爱生命的国家的人民想要保护人类的生命，这一点都令人惊讶吗?不，它不是。谁能责怪他们呢?听着，我知道并不是所有在一个州的大多数选民眼中的好主意，或者在他们选出的那些在他们的州制定法律的人眼中的好主意都是符合宪法的。是的，宪法在某些方面是反民主的，因为它把一些事情放在了政府的权力和权威之外，有时是联邦政府，有时是州，有时两者都是。

迈克·李:(01:18:05）
堕胎不在清单上。我向你们任何一个人挑战。告诉我宪法的哪个条款使用了这个术语，或者直接或间接地提到了它。找不到。不，他们是凭空造出来的。这是错误的。这相当于背叛了他们维护美国宪法的誓言，并根据宪法的实际内容而不是他们希望的意思来解释宪法。

迈克·李:(01:18:35）
至于影子案，就像美国的任何法院一样，州、联邦或市，是的，美国最高法院，我曾在那里担任法律助理，有一个动议案。没有它，任何法庭都不可能存在。没有它你不会想要的。是的，在某些情况下，动议包括紧急动议。把它称为影子案件，就好像在暗示它有什么见不得人的地方，或者正在进行着邪恶的事情，这是一种贬低法院，贬低它，恐吓它，威胁它的非法尝试。

迈克·李:(01:19:17）
这有时是在某些人感觉和担心美国最高法院的成员可能会以一种对他们不利的方式做出裁决之前发生的事情，即使这是一项有利于宪法的裁决。这不合适。这有损本委员会和美国参议院的尊严。我们不应该骚扰、威胁或恐吓。

迈克·李:(01:19:41）
最后，关于这个特殊案件的裁决显然促使了这次听证会。法院没有适当的被告来确立第三条规定的可审理性。一个人必须受过伤。事实上，可以追踪到被告这是可以被法庭补救的。在那个案件中，没有被告被指控执行这一特殊法规。所以，是的，我知道这样一个事实，出于政策原因，我知道这样一个事实，基于你们对事情应该如何发展的解释，你们中的一些人认为法院应该宣布整个法律无效。我们的体制不是这样运作的。他们没有管辖权，因为他们连被告都没有。谢谢主席先生。

德宾先生:(01:20:28）
谢谢你，李参议员。参议员怀特豪斯。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:20:32）
我认为，不用说，我对这里发生的事情的看法与我的一些共和党同事截然不同。有一个众所周知的监管捕获实践，即强大的利益集团或行业基本上接管了监管机构。然后监管机构，被俘获，做出有利于俘获该机构的行业的决定。我想，或早或晚，心怀邪念的人将不可避免地采用监管捕获的策略并将其应用于法院，特别是我们的最高法院。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:21:21）
现在，很明显，你控制机构或法院的一种方式是控制任命。我们非常清楚，特朗普政府运行的联邦党人协会旋转门将其中三名法官选入最高法院。我们非常了解司法危机网络(Judicial Crisis Network)及其黑钱基金，他们在最高法院任命相关的广告活动上花费了数千万美元。我们不知道的是谁是幕后主使。他提供了《华盛顿邮报》所说的2.5亿美元来实现这一切。2.5亿是一大笔钱，人们不会花这么多钱，除非他们想要结果。由于保密，我们不知道谁是幕后主使。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:22:15）
一旦你抓住了一个机构，你想做的下一件事就是告诉它该做什么。果然，我们看到国家右翼诉讼团体向法院提起诉讼。对于他们来说，这是一种快速通道，他们可以将案件提交给法院，他们认为俘获的法院会为他们做出裁决。不寻常的是，他们冲进法庭说，“法官大人，我们想输。请尽快做出对我不利的裁决，这样我就可以上诉到友好的最高法院，我们就可以在那里完成我们的政策工作。”

谢尔顿·怀特豪斯:(01:22:50）
在那些为了方便而在原告身后飞行的团体后面，是法庭之友的船队，法庭之友。我应该说，Amici curae是复数。他们在精心策划的合唱中，告诉法庭他们背后的黑钱集团想要什么。同样，我们不知道谁是幕后黑手，因为他们是由黑钱资助的。整个事情都是保密的，这通常不是一个好主意。大多数情况下，在法庭上，人们想知道法庭上还有谁和他们在一起。在我看来，一个蒙面实体，一个法庭上的前线组织，是非常不美国的事情。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:23:36）
当然，你最希望从监管机构或法院获得的是结果。果然，我们追踪了首席大法官罗伯茨领导下的80个党派五到四项裁决，这些裁决明显有利于共和党的大捐助者利益。80是很多。我不是一个优秀的律师，但我敢打赌，我本可以以一串80比0的比分，根据这种行为模式，提出一个相当好的偏见和歧视案件。80比0是党派5比4的决策模式，涉及到共和党捐赠者的利益。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:24:18）
所以当你看到80个5到4的决定时，应该不会感到惊讶，就像我们指出的那样，它们分为四个主要类别。其一是帮助共和党赢得选举。另一个是攻击公民权利。另一个是保护共和党的企业赞助人，尤其是免除他们的责任。第四，当然是推动一个极右的社会议程，他们无法让立法者投票支持，但一个不民主的法院会为他们提供。

谢尔顿·怀特豪斯:(01:24:50）
所以毫不奇怪，当你看到影子案件的情况时，它与法院捕获的80个党派5到4的决定产生的结果非常吻合。再次，帮助共和党人赢得选举，剥夺公民权利，保护企业利益，在这种情况下，特别是地主和污染者，并推动极右的社会议程，比如在这种情况下所代表的极右社会议程。我的时间到了，就讲到这里吧。我感谢证人向我们提出这一点。我认为这里有一些重要的问题。我们应该举行听证会。我很高兴我们做到了。

德宾先生:(01:25:36）
谢谢你，参议员怀特豪斯。参议员克鲁兹。

泰德·克鲁兹:(01:25:40）
谢谢主席先生。参议院司法委员会很忙。他们没有忙着关注我们南部边境的危机。九个月来，我们没有就南部边境危机举行任何听证会，尽管有120万人非法越境，而且有一场公共卫生危机正在上演。但是参议院的民主党人没有时间去担心这些。参议院司法委员会并不担心大型科技审查和压制言论自由。这不是由大型科技公司资助的民主党人所担心的问题。

泰德·克鲁兹:(01:26:10）
相反，他们的首要任务是大赦。他们最关心的就是特赦。今年我们已经举行了四次特赦听证会。第二，试图恐吓最高法院和第三条的法官。这是当务之急。我不得不说，这位来自罗德岛的参议员，我一直很喜欢他的图表。我很好奇红色纱线是如何将两个阴谋点联系起来的。

泰德·克鲁兹:(01:26:32）
我想说的是，今天这个主题的影子，这是不祥的。阴影是不好的。阴影真的非常非常糟糕。神父先生。实际上是拉库尔将军。你是副检察长，该死。让我们使用合适的标题。拉库尔将军，参议院民主党人说得有道理。在唐纳德·j·特朗普之前，最高法院从未决定过紧急动议。对吗?

泰德·克鲁兹:(01:27:01）
紧急动议对吗?

主讲人1:(01:27:04）
有什么紧急程序吗?

泰德·克鲁兹:(01:27:06）
是的。

主讲人1:(01:27:07）
这是不对的，参议员。

泰德·克鲁兹:(01:27:09）
好吧，等一下。在唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)之前，最高法院裁决的每一个案件都是经过全面介绍的，并进行了辩论，不是吗?

主讲人1:(01:27:17）
这是不对的。

泰德·克鲁兹:(01:27:18）
你是说他们在特朗普这位可怕的总统到来之前就决定了紧急动议?

主讲人1:(01:27:25）
是的。在我们第45任总统之前。

泰德·克鲁兹:(01:27:30）
马斯科特教授，你是最高法院托马斯法官的书记员。毫无疑问，在你做职员期间，你没有影子案卷，也没有处理紧急事务。对吗?

Mascott教授:(01:27:41）
参议员，当然是命令

泰德·克鲁兹:(01:27:43）
你得把麦克风打开。

Mascott教授:(01:27:44）
当然，订单清单是典型的，而且已经存在了很长一段时间。在加利福尼亚州与德克萨斯州的管辖权问题上，就在上一届，2021年大法官布赖尔实际上在最近的裁决中再次强调了法院所说的，即人们需要有地位，只能对当事人提供补救措施，而不是对法案的普遍担忧。

泰德·克鲁兹:(01:28:05）
不，有句老话说虚伪是邪恶对美德的赞颂。民主党人喜欢编造不祥的术语，黑钱是他们的最爱之一，我提到伪善是因为民主党人收到的黑钱比共和党人多得多。所以，当他们从巨额捐赠者那里捞钱的时候，他们抱怨说，“巨额捐赠者那里的隐性资金是一件可怕的事情。”然后他们提出了一个影子案，我认为黑钱应该投下阴影，尽管实际上我认为应该是轻钱，如果它投下阴影的话。他们所谓的影子案卷是自我们宪法批准以来存在的每个法院的正常运作，无论是地区法院还是美国最高法院的上诉法院，如果有动议案卷，动议案卷就在动议案卷上处理，一直都是这样。

泰德·克鲁兹:(01:28:54）
当我还是最高法院的书记员时，我记得国内所有该死的死刑。办事员在那里工作到深夜，许多州在午夜执行死刑。在西海岸，是凌晨三点。你会让书记员在那里直到凌晨三点，处理紧急动议，每次有死刑，在行刑前30分钟，你会在我做书记员的时候收到一些文件，它们是传真过来的。Mascott教授，你可能不知道传真是什么。当你做文书工作的时候他们还没有，但最后会有紧急上诉。奇怪的是，你会打电话给你的法官，在午夜或凌晨一两点叫醒你的法官，对最后提交的紧急上诉进行投票，试图推迟执行。

泰德·克鲁兹:(01:29:39）
所以整个影子诉讼的概念被称为决定紧急动议的运作法院。但你看，这真正的目的是试图妖魔化德克萨斯州，试图在生命问题上煽动民众。现在，说到妖魔化德克萨斯州，我想我可以理解参议院民主党人这么做的动机。德宾主席来自伊利诺伊州。我刚刚查了2020年人们搬出去的州的统计数据。排名第一的州是新泽西州，排名第二的州是纽约州，排名第三的州是伊利诺伊州。伊利诺斯州一年前做得更好，它是逃亡人数第二多的州，去年是第三多。伊利诺斯州做得更好。伊利诺斯州的人都去哪里?显然他们不会去德州或佛罗里达这样的鬼地方。 Well, no, actually that’s exactly where they go.

泰德·克鲁兹:(01:30:31）
他们去德克萨斯州和佛罗里达州。为什么?因为我们在那里有工作。我们的税收很低，我们保护人民的权利。看，今天的民主党人在堕胎问题上是激进和极端的。他们的立场是，支持在婴儿出生之前的任意堕胎，支持政府资助的部分生育堕胎，不需要父母同意，也不需要通知父母。这是激进的，这是极端的，9%的美国人同意这个委员会中每个民主党人的立场，因为他们把他们的堕胎议程交给了激进的左翼。德州为了保护生命做出了非常合理的决定。生命是有价值的。我要指出的是，当未出生的孩子有心跳时，德克萨斯州的法律才会触发。 The last I checked, clumps of cells don’t have heartbeats. But the extreme Democrats don’t want to talk about that, so instead they concoct a hearing on ominous Texas, ominous shadow dockets, all of which is political theater, none of which is addressing the real issues people care about.

布克参议员:(01:31:47）
非常感谢主席先生。这显然是一个问题，双方都有很多非常不同和强烈的信念。我觉得良心上很震惊一个被反复强奸的女人，甚至不知道自己怀孕了，可以让政府突然出现告诉她们可以对自己的身体做什么。当我们知道妇女在获得医疗保健方面所面临的所有挑战时，我们知道我们是一个没有照顾低收入妇女的国家，特别是在她们获得医疗保健方面，堕胎护理是医疗保健。通常会直接影响到一个女人或分娩者的生命。

布克参议员:(01:32:39）
当我看到人们谈论生命的神圣性以及那些没有得到充分照顾的妇女的遭遇时，我感到很难过。我们是一个孕产妇死亡率在发达国家中最高的国家之一，非洲裔美国妇女死于分娩的可能性是白人妇女的四倍。这让我很惊讶，我们可以做这么多事情来提高人类的幸福，保护生命。我们知道，得到保健和计划生育服务的妇女意外怀孕率较低。你会说这是事实，对吗?

是的,确实。

布克参议员:(01:33:38）
事实上，科罗拉多州降低了年轻女性堕胎的比例。

这是正确的。

布克参议员:(01:33:44）
40%，不是通过攻击女性，不是通过取消医疗保健，而是通过给予她们更多的生育自由。让我震惊的是，我们知道如果我们投资并赋予女性权力，让她们得到陪护、医疗保健、生育自由，以及基于科学的性教育，将会提升人类的生活和幸福。德克萨斯州的共和党多数派是否考虑过与降低意外怀孕率有关的法案?

参议员，在过去的几次会议上，我已经通过立法，以确保那些参加CHIP的人可以获得报销的避孕药具，就像其他州一样，只有一个州除外。我还没能让我们的立法机构通过这项法案。

布克参议员:(01:34:47）
根据这项法律，一个富有的女人，一个德克萨斯州的富人可以获得堕胎护理吗?

是的，先生，她可以。她可以到州外旅行。

布克参议员:(01:34:57）
那么这样的法律对谁影响最大呢?

那些没有手段的人，那些手段有限的人，有色人种。正如你所指出的，事实是，怀孕的死亡几率明显高于堕胎，对有色人种女性的影响尤为严重。

布克参议员:(01:35:17）
这就是我想说的，如果你重视生命，你就是在创造一个环境，在这个环境中，你把生命置于比其他赋予个人权力的选择更大的风险中。我最近花了些时间研究女性列出了什么，谁终止了怀孕，她们列出的原因。根据这项研究，其中一个事实是女性陷入贫困的可能性要高出400%，他们提到了经济问题。共和党多数派是否会通过立法，在经济上赋予选择生育的育龄妇女权力，或者改善儿童保育系统，寄养系统或类似的东西?

我们继续在你提到的所有事情上资金不足，当然，就你的观点而言，珍惜生命意味着珍惜那些被要求怀这些孩子的女性的生命。

布克参议员:(01:36:18）
所以贫困，医疗保健，从导乐护理到计划生育，这些都没有得到投资，没有得到重视。富人可以得到这种护理，但是低收入妇女和产妇的生命，尊严，幸福，健康，在你看来，这些不是通过口头上的，而是通过实质性的法律我们知道可以提高他们的福祉，这些事情是被关注的吗?

参议员，我一辈子都是德克萨斯人。我爱德州。我不是在这里抨击德州，但事实是，我们还有很多工作要做，而我们一直没有做。我们有全国最高的无保险人数和比率。我们拒绝扩大医疗补助的覆盖范围。德克萨斯州一半的新生儿都是由接受医疗补助的母亲所生。我们没有投资那些我们需要投资来支持妇女和她们的家庭的东西。

布克参议员:(01:37:33）
非常感谢。弗拉戴克教授，原谅我。我没上过法学院。我上过耶鲁法学院，你能给我解释一下吗?因为我完全同意在岛的另一边我的一些朋友可能是比我更好的律师。但是我亲爱的朋友，有人，我很重视，李参议员说，最高法院没有管辖权，因为没有合适的被告。我把麦克风关掉，回答我的问题。我知道我的时间已经过期了，但你能接一下吗?

当然。参议员，我是说，我和我上的法学院有同样的病。但我要说的是，我认为今天的证人和参议员对最高法院面前的情况有各种各样的错误描述。提供者不仅仅是在寻求针对8名被告的禁令，至少其中两人，我想如果我们有时间讨论为什么他们是完全合适的被告。

医疗服务提供者还要求取消第五巡回法院施加的紧急中止令，该禁令实际上阻碍了地区法院回答参议员李和马斯考特教授建议剥夺法院管辖权的一些程序性问题。所以我认为故事中心的情况更复杂,认为整件事情是否上升与下降的所有八名为被告可能受到最高法院禁令,想念所有的不同的事情,供应商要求的紧急禁令,也忽略了第五巡回法庭的作用引发的紧急通过阻止地方法院举行的听证会计划周一上午,8月30日，这将给它一个机会来考虑这些问题，真正解决它们，建立一个记录，大多数人依赖于它的短暂裁决。你们拯救了我们的母校。非常感谢。谢谢主席先生。

提问者2:(01:39:27）
谢谢你，布克参议员。现在共和党的工作人员建议我布莱克本参议员，然后是科顿参议员，然后是霍利参议员。参议员布莱克本吗?

布莱克本参议员:(01:39:36）
谢谢主席先生，谢谢大家今天的开幕词。戈斯·格雷夫斯女士，我想跟你谈谈。2019年，你在众议院之前说过，我引用你的话，“通过堕胎限制的立法者想要控制女性的生活和未来，否认她们的平等。”所以让我问你一个问题:你认为生孩子会对女性的生活和未来产生负面影响吗?生孩子在某种程度上使他们不平等?

Fatima Goss Graves女士:(01:40:22）
我相信，参议员先生，决定你何时或是否要孩子，以及你如何养育这些孩子的能力，从根本上说，不仅与你的个人自由和隐私有关，而且与你在这个国家真正平等的能力有关。你们参与经济的能力，参与社会的能力，参与政治的能力，被视为平等的公民。这是让我很难过的一件事

布莱克本参议员:(01:40:53）
所以你的意思是女性不能被认为是平等的除非她们可以堕胎?

肯定的。第29天，德克萨斯州的人们不再

布莱克本参议员:(01:41:07）
所以你认为即使一个未出生的孩子有心跳，那个女人也是不平等的除非她能终止那个孩子的生命?

我相信，控制自己身体、生活、未来和命运的能力，与你在这个国家中平等的能力息息相关

布莱克本参议员:(01:41:29）
所以你没有这种控制，除非你可以不受限制地堕胎。你是这个意思吗?

因此，最高法院实际上已经概述了一个框架，这个框架在过去50年里被一次又一次地重申，围绕着如何考虑这个问题。我明白[相声01:41:48]-

布莱克本参议员:(01:41:47）
你认为堕胎对平等至关重要霍华德女士让我来问你作为对反堕胎政策胜利的直接回应，比如心跳法案，众议院通过了《妇女健康保护法》。现在我看待它的方式是，这是一个激进的立法，比仅仅编纂罗伊诉韦德案更进一步。

布莱克本参议员:(01:42:15）
最应受谴责的条款之一是禁止知情同意要求，并要求妇女有机会，而不是强制，只是有机会查看未出生孩子的图像或听孩子的心跳。作为《妇女知情权法案》的发起人，我很惊讶，这样一项号称保护妇女健康的法案竟然包含这样一项禁令。那么，妇女难道没有权利知道与堕胎相关的医疗风险吗?在她决定堕胎之前，她难道没有权利知道未出生孩子的胎龄吗?这并不是说她不能堕胎。如果她想要，她可以堕胎。但她基本上有权知道她要面对的是什么。风险是存在的，她有权知道孩子的胎龄。你对此有什么想法吗?

我们在德州有一项关于发放知情权的要求一本小册子，这本小册子被要求分发给每一个来寻求堕胎的人。我所面临的问题是，它在医学上是不准确的，我认为如果我们要提供信息，我们要确保我们所提供的信息在医学上是准确的。再一次，回到医患关系而不是干涉和口授那些没有科学依据的事情。

布莱克本参议员:(01:44:22）
你见过3D超声波吗?

我有。

布莱克本参议员:(01:44:27）
告诉我你看到3D超声波的时候有什么反应。

我不太清楚你的问题是什么。

布莱克本参议员:(01:44:37）
它唤起了你什么样的情感?

我看过一张某人的3D超声波图。我认为这里的问题是我们正在谈论的，我们让女性在医学上建议她们做这种检查之前做阴道超声波检查。

布莱克本参议员:(01:45:00）
让我告诉你我的进展。我认为当你谈论生命时，科学是站在我们这一边的。我有很多朋友，我是祖母。

我也是。

布莱克本参议员:(01:45:14）
我还有儿孙。我有三个孙子孙女。我有很多朋友曾经说过，“嗯，我支持堕胎。”然后他们的女儿，或者儿媳做了超声波，3D。他们可以看到图像。他们知道自己怀的是男孩还是女孩，于是他们开始制定计划，开始装饰育婴室。他们庆祝这种生活，因为他们能看到这些特征。对我来说，这是一个快乐的时刻。我的第二个孙子，我看着他的这些特征，我想，“哦，天哪，他会有我的眼睛。”这就是科学发挥作用的地方。 And that is where a policy that you have supported, that goes so far beyond Roe V. Wade. And I understand you did it because it was a knee jerk reaction.

我不确定你指的是哪项政策。

布莱克本参议员:(01:46:30）
原谅我。但这是对一项你不喜欢的法案的膝跳反应，我明白。但我认为我们必须看到这样一个事实，科学是站在我们这一边的。我让步了。

4号发言人:(01:46:49）
主席先生。

提问者2:(01:46:51）
谢谢你，参议员。怀特豪斯参议员?

提问者3:(01:46:53）
你能不能问一下我们汇总的报告共和党对生育权的司法攻击是否被写入听证会的记录?

提问者2:(01:47:02）
没有异议。

提问者3:(01:47:03）
谢谢你！

提问者2:(01:47:04）
参议员Hirono吗?

广野议员:(01:47:20）
好的。我想现在已经开了。谢谢你！我们先从密西西比州总检察长林恩·费奇说过的话开始，因为最高法院将审理密西西比州的案件。但密西西比州总检察长最近声称，推翻罗伊诉韦德案将在某种程度上赋予女性追求事业和抚养孩子的权力。我想看看戈斯·格雷夫斯女士，霍华德众议员，你们对这种说法有什么看法。如果罗伊诉韦德案被推翻，女性将以某种方式获得权力。

因此，今天妇女被赋予了参与经济的权利。我认为推翻罗伊诉韦德案会产生相反的结果削弱他们想工作的时候工作的能力，想给孩子留出时间的时候给孩子留出时间的能力。但如果有兴趣促进女性参与劳动力，有一系列的政策可以做到这一点，比如儿童保育。

广野议员:(01:48:33）
霍华德议员，你还有什么要补充的吗?

我同意刚才所说的。事实是，正如我在开场白中所说，我是在罗伊诉韦德案之前成年的，我非常清楚女性在为自己做出教育和就业选择时所面临的障碍。如果她们发现自己怀孕了，除了怀孕到足月，没有太多的选择。它阻止了他们的命运。

广野议员:(01:49:06）
她接着说，女性将被赋予更多权力，因为自Roe案件以来颁布了许多法律，调整怀孕歧视，要求休假时间协助儿童保育等等。坦率地说，如果密西西比州提供任何这样的项目或保护，我会感到非常惊讶。对于弗拉德克教授来说，深夜未签署的简短裁决，比如最高法院在德克萨斯州案件中发布的裁决，对司法透明度和问责制有什么影响?这又如何影响当事人的策略和对先前法院判决的依赖?

这个问题问得好，参议员。我认为棘手的部分是我们不知道。所以我们在最高法院的裁决是没有多数意见的，我在证词中引用了其中的一些。然后下级法院以这样或那样的方式解读它们，最高法院惩罚下级法院，他们认为他们解读了无法解释的裁决是错误的。所以我认为，再一次，只是对参议员李和克鲁兹的一点回应，影子案件并不是新的，紧急案件也不是新的，新的是法院在这方面做了多少，期待了多少，参议员党派，下级法院，我们所有人都要理解这些神秘的裁决意味着什么。

广野议员:(01:50:23）
你有没有分析过最高法院使用影子案件审理程序做出的决定?这甚至不是一个过程。

是的，我意识到我的书面陈述太长了，但在第五页，有一个图表，实际上记录了在过去的几个学期里，有多少这样的裁决给予了紧急救济。这一项是20。这是我追踪到的最多的自从法院作为一个完整的法院对这些案件做出裁决以来。在罗伯特首席大法官任期的前10年里，这一平均数字约为5。

广野议员:(01:50:55）
所以，我理解。很抱歉时间不多了，但我想知道使用阴影是否存在某种意识形态上的问题。

所以,是的。我认为影子案件摘要裁决的意识形态远比是非曲直案件摘要更加同质化。举个例子，参议员，我相信这一届有69项判决，其中至少有一名法官持不同意见。首席大法官右边的大法官与左边的大法官合并的情况没有一次出现。这些都在我们所谓的经典意识形态基础上崩溃了

广野议员:(01:51:32）
在三名最高法院法官之后，我们看到了更多这样的命令，特朗普总统的法官。我只有一个问题要问霍华德议员。德州有没有其他法律把执法工作交给治安维持者并给他们一万美元赏金?

还有其他法律这样做吗?你是想问我这个吗?

广野议员:(01:51:57）
请再说一遍?

我很抱歉。你是在问我，这适用于其他吗

广野议员:(01:52:01）
除了这项法律，德州还有其他法律允许赏金猎人外出执行法律吗?

我只知道这一个。

广野议员:(01:52:09）
你认为这是为什么?

嗯，我认为这是一个绕过司法审查的计划，以确保无论它是否被贯彻执行，都会有这种直接的寒蝉效应，这种情况已经发生了，因为担心责任，基本上不提供堕胎。它达到了我想要达到的目的。

广野议员:(01:52:36）
你认为德克萨斯州会有类似的法律吗?你可以追究拥有枪支的人，让普通公民强制追究拥有枪支的人，你会得到1万美元吗?你认为德州会加入埃森哲法律吗?

这些场景已经被提出了。我很难想象德克萨斯州会颁布这样的法案。

广野议员:(01:52:57）
我认为这是一个反问句。谢谢你！

提问者2:(01:53:01）
谢谢你，广野参议员。参议员棉花。

科顿参议员:(01:53:04）
我不得不说，我是一个缪斯的标题，听证会，最高法院的影子案件，好像这些案件发生在一些黑暗的阴影，在最高法院大楼的邪恶的地方，法官们在做一些非法的事情，比如可能实际上是在阅读美国宪法。让我们来看看近年来导致这种影子案件的一些案件。有激进法官的案件，通常是在夏威夷、西雅图或旧金山这样的地方，一个激进法官发布了一些全国性的禁令，以阻止前政府修建一堵墙，以保护我们的南部边境不受今年涌入的数百万非法移民的影响，或者可能阻止来自恐怖分子入境的国家的旅行，而这些国家却没有办法审查这些旅行者。我不知道他们在特朗普政府还做了什么。

科顿参议员:(01:53:58）
也许第九巡回法院的某个法官命令唐纳德·特朗普复活卡萨姆·苏莱曼尼(Kasam Suleimani)，并为杀死伊朗的恐怖分子头目道歉。或者看看影子案件的一些案件，在内华达州和加利福尼亚州等地，有激进的州长，他们会阻止基督徒去教堂崇拜上帝，而他们却允许卖酒的商店、大麻商店和赌场继续营业。我不是说这些地方应该关闭，我是说它们都应该开放，包括有信仰的人可以去做礼拜的教堂。现在看看自由主义者想在影子案上发生什么。他们希望最高法院禁止那些律师甚至找不到合适的被告来起诉的案件。所以我知道我们的民主党朋友认为这个影子档案是特别的，新奇的，前所未有的。

科顿参议员:(01:55:01）
也许这些诉讼是如此无聊，甚至不值得进行口头辩论和完整的简报。或者也许整个听证会是为了转移人们对众议院上周刚刚通过的激进法案的注意力。这是国会通过的最极端的支持堕胎的法案。现在那边的民主党人，除了一个人投了赞成票，他们认为这个法案只是将罗伊诉韦德案编纂成法，哦，如果是这样就好了。罗伊诉韦德案的错误判决至少承认了我们的人民在孩子出生前保护无辜生命的合法持久利益。上周在众议院通过的法律允许堕胎发生在出生的那一刻40周，甚至更久，显示出一种荒谬的冷漠-

科顿参议员:(01:56:02）
表现出对最脆弱的人类生命的荒谬的冷漠我记得我儿子在新生儿重症监护室的时候，墙上挂着照片，照片的一边是一个30周或28周出生的小孩，甚至是23周出生的小孩。有时小到被医生捧在手心，小到5岁、7岁或11岁的孩子骑着自行车，跳着芭蕾舞，跑着穿过花丛的照片，根据众议院刚刚通过的法案，所有这些孩子都将遭受最荒唐最虐待的堕胎。

科顿参议员:(01:56:54）
民主党在堕胎问题上已经取得了很大进展。你只需要看看比尔·克林顿和希拉里·克林顿在这个问题上的立场，就知道他们变得有多激进了。比尔·克林顿和希拉里·克林顿，希拉里在2008年失败的总统竞选中表示，“堕胎应该是安全、合法和罕见的。”今天没有多少民主党人会这么说。霍华德女士，你会同意比尔·克林顿和希拉里·克林顿关于堕胎安全、合法和罕见的观点吗?

我认为我们可以采取很多措施来限制对堕胎的需求，以支持妇女的医疗保健，获得避孕药具。确保他们有保险或医疗补助。我们可以做很多事情，让她们在如何获得医疗保健方面有更多的选择，这样她们就不会意外怀孕。但当她们真的有了孩子，我认为她们有权决定是否继续怀孕。

科顿参议员:(01:57:58）
霍华德女士，我的问题很简单你同意比尔·克林顿和希拉里·克林顿关于堕胎应该是安全、合法和罕见的观点吗?你不愿意说“是”正好证明了我的观点，今天的民主党人不会像比尔和希拉里·克林顿那样承认堕胎应该很少，因为这意味着这种做法是错误的。在40周之前结束一个未出生的生命是不对的，这是错误的，民主党人将不再承认这是错误的。

德宾先生:(01:58:31）
布卢门撒尔参议员。

理查德·布卢门撒尔:(01:58:36）
谢谢主席先生。我知道，我的一些共和党同事早些时候建议，我们应该就《妇女健康保护法》举行听证会。也许他们会惊讶地知道，我们实际上已经在这个委员会举行了关于妇女健康保护法的听证会。我的小组委员会在6月16日举行了会议。我很自豪地说，克鲁兹参议员可以肯定地证明，我们举行了那次听证会。在那次听证会上，我们讨论了许多类似的问题。那是在美国最高法院引发危机并表明Roe案件很可能被推翻之前。

我会邀请我的同事们看一下谈话记录，但更重要的是认真考虑我们提出的问题，以及保护罗伊诉韦德案和生殖权利的必要性，以抵御州法律限制的冲击，这些限制在我们的历史上是前所未有的。生殖权利正受到前所未有的攻击和冲击。自罗伊诉韦德案以来，我为最高法院法官做书记员，他在罗伊案宣判后不久撰写了这篇文章。我们从来没有，从来没有预料到全国各地提出和颁布的数百个州级限制。

霍华德议员，你谈到了德克萨斯州的法律不仅是宪法规定的堕胎权，也是我们的法律和医疗体系。正如你在SB8法案中解释的，如果医生为强奸幸存者堕胎，强奸犯可以起诉医生。如果你办理堕胎的保险手续，你可能会被起诉。如果你给德克萨斯州的朋友回复了州外堕胎诊所的位置，你可能会被起诉。如果你把你妹妹送去做堕胎手术的医疗诊所，你可能会再次被整个美国的任何人起诉。

就在最高法院做出裁决的几周后，我们已经听到了一些悲惨的故事，女性来到德克萨斯州的诊所接受堕胎护理，却因为六周禁令而被拒之门外。因此，让我问你，霍华德议员，你今天多次作证说，SB8法案已经在当地产生了巨大的影响，因为妇女被迫在没有其他人支持的情况下离开该州，在周边州延长了堕胎的等待期。

那些不能旅行的人，那些因为缺乏手段和资金而不能旅行的人，他们是什么人?有色人种?穷人?这些人，但实际上是所有人都希望受到《妇女健康保护法》的保护，我很自豪能成为该法案的主要联合发起人。代表霍华德。

好吧，你准确地阐述了大多数无法在州外堕胎的人将是那些没有资源的人，他们生活在农村社区，他们找不到托儿服务，无法离开工作。这对有色人种女性的影响尤为严重。当然，这里将要发生的是被迫维持怀孕并生育这不是他们想要做的事情这将导致这个特定家庭在经济和机会方面的进一步负担将进一步使他们陷入贫困，也将增加德克萨斯州纳税人的负担。

就像我之前说过的，德克萨斯州超过一半的新生儿都是由医疗补助计划的患者接生的，而在我们州，妇女怀孕时也会获得医疗补助计划，所以我们很可能会看到医疗补助计划的成本也会增加。

非常感谢。谢谢主席先生。

德宾先生:(02:03:42）
谢谢布鲁门撒尔参议员。参议员Hawley。

乔什·霍利:(02:03:46）
非常感谢主席先生。首先，我要承认今天的听证会有些混乱，尤其是这个标题，它把堕胎禁令和影子摘要的作用联系在一起，让我困惑的是我们正在谈论的紧急情况摘要，动议摘要，所谓的影子摘要，我认为关于影子摘要的抱怨。顺便说一下，我曾在美国最高法院工作过。我清楚地记得动议的摘要以及它在紧急情况下是如何运作的。

乔什·霍利:(02:04:17）
我认为抱怨和担忧的是法院在干预案件时发布的即决推翻和命令当他们批准紧急禁令时，没有充分的简报，意见等。在德克萨斯州的案件中，法院只是拒绝采取行动。他们没有干预。法院没有使用即决推翻。它们根本没有插入自己。他们只是让法律的正常程序继续进行。所以这是一个关于影子案件的奇怪抱怨，法院在这个案件中没有做自由派希望它做的事情，没有伸出手来插入自己，以左派希望的方式发布紧急命令。

乔什·霍利:(02:05:04）
我想，这就引出了这场听证会的真正意义。这次听证会根本不是关于那个案子的。这次听证会实际上是关于多布斯案，密西西比州的案子，参议员广野帮了我们一个忙，他宣读了密西西比州总检察长的声明，顺便说一下，他是一名女性，关于该州在多布斯案中的立场。这显然是企图在本案之前恐吓美国最高法院，我想口头辩论将在12月1日进行。

乔什·霍利:(02:05:32）
不幸的是，不仅这个委员会，而且这个机构的民主党人都这样做。就在去年，查克·舒默走上最高法院的台阶，直接点名威胁戈萨奇和卡瓦诺法官。他叫出了他们的名字，说:“如果你不改变方向，你就不知道会发生什么。”基本上，如果你不按我们希望的方式统治。当然，后来他又出来支持宫廷包装。委员会的成员们，参议员怀特豪斯向法院提交了一份简报，在这份简报中，他明确地威胁法院，除非法院按照他希望的方式裁决，否则我认为重组是选择的术语。

乔什·霍利:(02:06:12）
这就是这次听证会的目的。这次听证会是关于威胁我们政府的一个机构以民主党极左的方式来统治。我说极左是经过深思熟虑的。让我们来谈一下众议院上周五刚刚通过的法案。这项引人注目的立法将在全国范围内强制实施部分出生堕胎，所有50个州都强制实施。部分分娩流产。

乔什·霍利:(02:06:54）
我在说什么?让我们明确一点。这是来自美国最高法院，他们对冈萨雷斯案2007年，冈萨雷斯诉卡哈特案的意见。我引述一下，哈斯克尔医生拿着产钳进去抓住婴儿的腿，把它们拉进产道。然后他接生了孩子的身体和手臂，除了头，什么都有，然后医生把剪刀插进他的后脑勺，孩子的手臂突然抽出来。医生打开剪刀，把一个大功率的吸管插进开口，把婴儿的大脑吸了出来。”最终报价。

乔什·霍利:(02:07:33）
这，这就是众议院刚刚投票通过将其编纂为国法的程序。一个几乎没有美国人喜欢的手术。2003年，两党多数在国会禁止了这一程序。现在众议院的民主党人和参议院的所有民主党人都想把它恢复，并在全国范围内强制执行，这反映了朝鲜野蛮政权的道德敏感性。这就是朝鲜的道德。看在上帝的份上，杀死一个已经从子宫里出来的孩子。她已经基本分娩了。"把剪刀插进她的后脑勺把她的脑袋吸出来"这是美国最高法院的一句话。这就是所提供的。 That is the platform of today’s Democrat Party in this body. It is absolutely extraordinary.

乔什·霍利:(02:08:37）
这就是今天听证会的内容。他们想恐吓美国最高法院，让他们按照他们想要的方式来裁决。他们想要颁布我国历史上最激进的支持死刑的立法和议程。这是对胎儿生命，对未出生的生命最激进的攻击。在部分分娩堕胎的情况下，一个已经出生的婴儿他们希望这成为当地的法律。他们都投了赞成票。我期待着在美国参议院就此进行投票。我们应该让这个机构的每一位参议员都记录在案。我们应该就这项法案投票表决。让我们投票。 We ought to mark it up in this committee. Let’s do it.

乔什·霍利:(02:09:20）
我想知道，美国人民有权知道哪些参议员支持将胎儿娩出子宫并将其杀死。我们来看看，我们来看看。我敦促这个委员会提出加价立法。我敦促我们对此进行表决，然后我们应该进行全体表决。美国人民应该看看今天民主党的提议是什么。我想他们一定会非常反感和震惊，但正如他们所说，是时候提出质疑了。谢谢主席先生。

德宾先生:(02:09:53）
参议员帕迪拉。

亚历克斯·帕迪拉:(02:09:54）
谢谢你，主席先生。回到我们面前的项目。在获得安全的生殖保健方面，我们看到拼凑的方法根本不起作用。事实上，我们在更广泛的医疗保健领域看到的趋势是朝着更无缝、更全面的医疗保健服务迈进，而不是拼凑起来的无论是身体健康、心理健康还是其他方面。但不幸的是，就像对投票权的攻击一样，我们看到全国各地的州立法机构坚定地专注于推翻罗伊诉韦德案。通过SB8法案，德克萨斯州有效地做到了这一点。

亚历克斯·帕迪拉:(02:10:47）
所以，不，我们不能安心地认为Roe案件将继续成为州立法机构的障碍。相反，我们必须确保提供者有提供堕胎和生殖保健的法定权利。当患者选择不受不必要的限制时，他们会继续接受这种护理。简单地说，这个机构必须通过《妇女健康保护法》和《每项法案》。

亚历克斯·帕迪拉:(02:11:18）
我要问格雷夫斯女士的第一个问题，罗伊案理论上仍然有效。然而，一些州已经存在对医疗的限制，即使Roe案件仍然有效。撇开SB8不谈，你能给我们举几个其他例子，说明在对堕胎护理持敌对态度的州，堕胎者面临的限制吗?

有几个类别。在怀孕的不同阶段还有其他禁令，这些禁令都是由其他州通过的，因为Roe案件一直被推翻。有延误，所以等待期要求人们等待一定数量的天。因此，在怀孕期间进一步推动堕胎护理。一直以来，人们都在努力羞辱那些正在堕胎的人。医学上不准确的以羞耻为基础的脚本，提供者必须阅读。

还有一些事情基本上关闭了诊所，所以在南部的大部分地区，很多人不得不开车数百英里去看医生。所有这些都是最重要的事实，例如，如果你被医疗补助覆盖，海德限制意味着堕胎护理可能在经济上遥不可及。如果你想的是像我这样的人坦白说，我有能力离开我的州。我在想今天是第29天，在德克萨斯州，许多人绝望地醒来，不知道他们有什么选择。

亚历克斯·帕迪拉:(02:13:03）
是的。好的，谢谢你。在此基础上，最近《纽约时报》的一篇文章强调了俄克拉荷马州四家诊所中的一家，现在德克萨斯居民占病人的66%。我知道我们早些时候在听证会上谈到了这样的患者涌入会给俄克拉荷马州的这家诊所或德克萨斯州周围的其他诊所带来什么影响。不仅是对诊所的关注，而且是在巨大压力下的地方。

亚历克斯·帕迪拉:(02:13:39）
就你的观点而言，德克萨斯州的居民无法负担那么远的路程，因为距离是禁止的。对于那些怀孕到足月的女性来说，这不是她们的偏好。这可能是他们唯一的选择。你能解释一下照料和意外怀孕对人一生的影响吗?

我想，我将不得不把人类的尊严放在一边，对吧?你有能力控制自己的身体并为自己做决定，这是一种尊严，任何女人都可以拥有的。但对于低收入人群和已经无法持续获得医疗保健的人来说，我最担心的是德克萨斯州的孕产妇和婴儿死亡率危机。

当你补充说，我们对人民的了解以及我们能够在经济上获得安全和繁荣的能力，我对今天正在发生的事情深感担忧，对即将出现的模仿法律深感担忧，这些法律很可能会通过，因为人们受到了德克萨斯州的鼓舞。我们国家既处于公共卫生紧急状态，也处于宪法危机之中。它让我们很多人夜不能寐。

亚历克斯·帕迪拉:(02:15:29）
如果可以的话，主席先生，我知道我的时间到了，但弗拉德克先生还有一个法律问题。德克萨斯州的SB8法案不仅授权、鼓励个人起诉堕胎提供者和任何帮助某人堕胎或怀孕六周的人。通过将执法人员从州官员转移到个人，该州试图逃避法律责任，并阻止联邦法院阻止这一违宪禁令。你能多谈谈SB8是如何故意设计来制造这种程序陷阱的吗?

当然。我是说，参议员，非常非常简短因为我知道时间不多了。有[听不清02:16:18]2001年第五巡回法院的裁决明确地打开了这扇门通过说州官员，司法部长，州长不是执行前诉讼的适当当事人如果他们不负责执行的话。但是参议员，如果我可以的话，我实际上认为这确实强调了为什么关于SB8的对话不仅仅是关于堕胎。我的意思是，它是关于堕胎的，而且还有更多的东西。

因为对于另一方成员关于堕胎的所有抱怨，关于这个国家关于堕胎的辩论，这当然会让人们生气。这个先例，克鲁兹参议员对州立法机构切断仍在书本上的宪法权利的执行感到满意，不会以堕胎结束。如果我们的宪法权利仅仅是50个州立法机构的心血来心血，那么这个世界就不是一个联邦制度。这不是一个有法治的系统，坦率地说，这不是一个长期可持续的系统。

亚历克斯·帕迪拉:(02:17:19）
谢谢你！谢谢你，主席先生。

德宾先生:(02:17:21）
谢谢，帕迪拉参议员。我要感谢目击者。我想很快地说几句话，因为你们非常耐心，在漫长的听证会上等待。作为对参议员霍利的回应，妇女健康保护法案的主要发起人，参议员布卢门撒尔证实，该法案明确表示，它不会取代关于部分堕胎的法律。所以霍利参议员的演讲应该从这个角度来考虑。

德宾先生:(02:17:56）
其次，我想就科顿参议员向霍华德众议员提出的关于安全、合法和罕见的问题说几句话。我认为你和广野参议员所说的关于如何减少这个国家的堕胎数量。有几种方法可以做到这一点。我想其中之一是关闭堕胎诊所，这似乎是德克萨斯州的目标。另一个是赋予妇女权力，帮助她们在生活中做出最好的决定，为她们提供咨询、医疗、家庭和健康保险以及基本知识和计划生育。

德宾先生:(02:18:37）
我一直在挣扎。我尊重那些在这个问题上持有不同观点的人，但我一直在努力理解这种观念，即消除或不提供计划生育信息是减少意外怀孕数量的希望。实际的人类经验告诉我们，事实并非如此。所以我可以集中精力，我会用“罕见”这个词以积极的方式而不是消极的方式来关闭诊所。

德宾先生:(02:19:07）
现在，当我回想这次听证会时，对我来说有趣的是，很少有人谈论SB8，很少有人真正站起来说:“好主意。我真希望我能想到这一点。”我认为他们基本上明白这是一个有缺陷和危险的过程。正如索托马约尔法官所说，公然违宪这个词也被使用了。卡根法官在宣读SB8案的法院命令时表示，“多数人的决定象征着最高法院的影子决策，这些决策每天都变得越来越不合理、不一致，也无法辩护。”

德宾先生:(02:19:49）
我不知道我们有没有人说过比这更极端的话。她真的是实话实说了。毫无道理，前后矛盾，无法辩护。所以提出这个问题并不是要恐吓法院，而是提出一个关于法院程序的基本问题。当我想到我和这个委员会花在最高法院提名人身上的所有时间，他们准备提问，试图设想他们在法庭上可能面临的问题，并对他们的立场有一些清晰的认识。现在它变成了一个元素。你会告诉我们你为什么要做这些决定吗?这将是一个隐藏在阴影中的动议摘要吗?最高法院处理影子案件的方式为意识形态驱动的法律计划重写法律打开了大门。这是法定程序的五级火灾。 Americans mourn the loss of Justice Ginsburg in part because she dedicated her life to equal justice as well as judicial independence.

德宾先生:(02:20:51）
在她去世前几年，她写道:“美国的司法独立加强了有秩序的自由、国内安宁、法治和民主理念。浪费这宝贵的宪法礼物来安抚愚昧的政治党派的喧嚣是愚蠢的。”天啊，她说话真有一套。“我认为，我们都有义务保护和维护这一无价的宪法礼物。”

德宾先生:(02:21:13）
现在我要请求大家的一致同意既然有人反对我想我会赢得为支持民主立场的各种各样的团体发表一些声明。听证会记录将保持开放一周，供提交陈述，参议员可在10月6日(周三)下午5点前提交记录问题。注意电子邮件。我要再次感谢证人，听证会暂停。

参议院就德克萨斯州堕胎法举行听证会

其他相关成绩单

保持更新。