参议院共和党新闻发布会记录:拜登的国税局监控提案

参议员迈克·克拉波:(00:03）
好吧。我们准备好了吗?谢谢大家今天的到来，我想你们都很清楚，我们在这里的原因是提出对一项提案的关注，这项提案目前正在被政府、众议院和参议院积极推进，该提案要求赋予国税局权力，调查美国人的金融交易，其规模之大是我们在这个国家从未见过的，而且是完全不必要的。我想打几个地方。我知道，为了回应我们已经提出的担忧，有人建议说:“好吧，我们将通过将收入上限从600美元或导火索从600美元更改为1万美元来解决这个问题。”

我只是想给你们读一下，在美国，一个普通的美国人一年里用他们的账户花了多少钱。这是劳工统计局的数据。平均每个美国人的账户支出超过61,000美元，住房支出20,000美元，交通支出9,000美元，个人保险等支出7,000美元。医疗保健、食品杂货、餐馆、娱乐、现金捐赠、服装、教育、个人护理等都榜上有。美国人的平均账户存款为6.1万美元。

普通美国人将受益于这项计划。我认为几乎每一个小企业，都会考虑信用卡账户。顺便说一下，该提案并不仅仅包括银行和信用合作社。它包括金融机构。比如Venmo, PayPal等等。国税局能够深入调查这些账户的范围将是我认为这个国家所见过的对个人隐私的最大侵犯。我还有很多话要说，但我身后有想说的人。让我把它扔给帕特·图米。

参议员帕特·图米:(02:26）
非常感谢，克拉波参议员。是的。这是一个可怕得惊人的想法。我们将把美国公民的各种个人私人信息提供给同样的国税局，它以歧视寻求免税特许的保守组织而闻名，最近泄露了大量完全私人的个人税务信息。现在我们要给出交易信息。我刚参加完银行委员会的一个听证会，在那里我们的一些民主党同事表示，反对派都是收入丰厚的游说者和亿万富翁。

这项提案将影响到几乎每一个美国人，而不仅仅是普通美国人。绝大多数美国人的账户每年都要花掉600美元。如果他们把它提高到1万美元，它仍然会吸引每一个人和每一个小企业。你得问问自己，为了什么目的。它没有告诉你应税收入。这是一套复杂的规则。这说明不了什么。那么，如果他们真的实现了这个，会发生什么呢?美国人将失去他们的隐私。

他们的私人信息将会被提供。国税局不知道该怎么办。他们只会被大量的个人和小企业账户淹没，而这些账户的金额对他们来说毫无意义。那么他们需要多长时间才能说，“嗯，你知道，我们需要更多的信息，因为我们真的不能做太多。”然后他们会想要个人交易，谁知道还有什么。这是个糟糕的主意。它不应该被曝光。

下一位是参议员格拉斯利。

参议员查克·格拉斯利:(04:15）
我的两位同事说他们对此非常担心。我经常听到爱荷华州的人说，他们不想让国税局的眼睛窥探他们，这是个愚蠢的想法。中产阶级将因此受到伤害。不会是亿万富翁。这是一次大规模的调查，除了向国税局公开个人的私人生活外，没有其他动机。一旦向国税局公开，正如我们从ProPublica了解到的，正如图米参议员已经推断或陈述的那样，他们甚至无法控制自己的信息，除非从爱荷华州各地获得所有这些信息。

对于美国中产阶级和美国小企业来说，合规成本也在上升。所以，我们不需要像ProPublica那样严重侵犯隐私。

参议员莫兰。

参议员杰里·莫兰:(05:34）
图米主席，克拉波主席，非常感谢你们。也许是主席，非常感谢你给我这个机会表达我对这项提案对堪萨斯人的影响的惊人不满。上周我大部分时间都在堪萨斯度过。这是一个几乎在任何情况下都要讨论的话题。很多次堪萨斯人给我带来这些，他们读到的，听到的，在网上看到的。我曾经想过，这是真的吗?这太牵强了，不可能是真实的情况，只知道在华盛顿特区，在这种情况下，这是真的。

我才知道这件事如此重要，以至于财政部长在我们的银行委员会面前作证支持它。堪萨斯人的反应完全正确。这是对我们生活、家庭生活和工作隐私的严重侵犯。堪萨斯人将支付他们应得的税款。他们会支付他们在法律上有权支付的费用，但他们不希望，也不希望联邦政府掌握更多信息，在这种情况下侵犯他们的隐私。首先，隐私对堪萨斯来说非常重要。

这是一个严重的错误。其次，我们的金融机构，信用合作社和银行，堪萨斯州有很多小型机构。事实是，这是一项昂贵的提议记录保存成本。事实上，几家金融机构，保拉的一位银行家告诉我，这甚至还不是法律，我已经有客户关闭了他们的账户。人们的反应是，这对那些金融机构来说是一种业务损失，但遵守规定的成本也意味着我们的小型机构将再次承担更多监管的负担，而不是更少。

奥弗布鲁克的一位银行家说，“这意味着，以这样一个项目为代价进一步整合小型社区银行，规模较小的银行将无法承受，因此他们将被迫出售银行。”可怕的，可怕的隐私政策，保护美国人的隐私，保护堪萨斯的隐私，确保我们的金融机构对堪萨斯和美国人的幸福生活如此重要，不再有任何负担不起的负担。谢谢你！

谢谢你，图恩参议员。

参议员约翰·图恩:(07:53）
谢谢你,迈克。正如你所知，我们已经说了一段时间了，我们一直在批评和指出民主党的税收和支出狂欢对这个国家来说是一个多么可怕的想法，这对美国的未来是一个多么可怕的愿景。今天，我们想把重点放在其中的一个特殊因素上，那就是它是如何被支付的。尤其是这个提案，它将把国税局的规模扩大一倍，实际上是扩大一倍，并允许他们窥探每一个美国人的交易，银行交易。

正如已经指出的那样，这是一件非常广泛的事情。我们以前从未见过这样的事情，你真的在谈论美国国税局对每个美国人的银行账户的拉网式调查，或者至少是每个有银行账户的美国人。因为正如已经指出的那样，任何使用银行账户的美国人在某一时刻的存取款都可能超过600美元。即使只有1万美元，它仍然会吸引成千上万的美国人。因此，这是民主党提案中许多非常糟糕的想法之一。

但是这个法案尤其需要被废除，因为上面提到的所有原因，其中最重要的是对美国人隐私的巨大侵犯，正如参议员莫兰所指出的那样。我已经从很多南达科他人那里听到了，成千上万的南达科他人关于这个特别的提议。第二，因为这将使美国国税局的规模扩大一倍。有人指出，美国国税局在信息保密方面存在问题，大量个人纳税人信息被泄露。

因此，就其席卷和侵犯这个国家人民隐私而言，它具有历史性的组成部分，它将代表美国纳税人的利益。最后，如果成功了

最后，如果成功了，谁来买单呢?税收联合委员会对所有这些提案进行了分配分析，他们在分析中表示，根据这项提案，大约75%的税收将由年收入低于10万美元的人产生。嗯，年收入超过50万美元的人只会支付其中的5%到10%。所以换句话说，民主党人认为这项提案和他们计划中的增税不会影响到低收入美国人，这是错误的。这个提案将以一种他们以前从未被动摇过的方式动摇普通美国人。

遵守这一规定的负担将由低收入人群承担。税收收入提高了，民主党人认为这将带来数千亿美元的税收收入，其中75%是由年收入低于10万美元的人承担的。这是个坏主意。它注定要成为历史的灰烬，我希望民主党人能像我们一样听取选民的意见，得出这样的结论:将国税局的规模扩大一倍，允许他们真的出去敲诈数百万美国人，用更大的税单打击低收入的美国人，这是一个非常糟糕的主意。

提问者1:(11:32）
参议员巴拉索。

乔·拜登希望赋予国税局更大的权力来监视美国人。这就是他想要的。只要听听他的财政部长的证词，她来到国会，说她想调查支票账户，银行账户，任何有600美元存取款的人。共和党人致力于阻止这一切，仅仅是阻止它。乔·拜登想把国税局的预算增加800亿美元，财政部长想用这笔钱雇佣一大批国税局特工来调查美国人的银行和支票，基本上每个人都会被拖网缠住。他们为什么要这么做呢?嗯，因为他们想从辛勤工作的纳税人那里榨取更多的钱，以支付他们不计后果的3.5万亿美元的税收和支出提案。这是我上周在怀俄明州听到的第一件事，也是自从财政部长和拜登政府宣布这一提议以来，我在过去几周的信件中听到的第一件事。

首先，这是对美国人民隐私的侵犯。其次，当我和在银行和信用合作社工作的人交谈时，他们说，“这实际上会把他们变成国税局的雇员或代理人。”他们不想和这件事有任何关系。我从怀俄明州各地的人们那里听说，国税局已经是政府中最不负责、最强大的机构。他们指出，国税局没有能力保留他们交给国税局的记录，将这些记录保密。美国国税局确实有针对他们在政治上不喜欢的特定群体的记录，共和党人致力于阻止这个非常可怕的提案在其轨道上。

提问者1:(13:30）
年轻的参议员。

托德·杨:(13:37）
当美国人民对我们主要机构的领导人和机构本身，包括政府，失去了如此多的信任时，我想不出比他们确保向国税局提供私人银行信息的计划更糟糕的主意了。前几天，南希•佩洛西(Nancy Pelosi)被问及她是否打算将这一计划纳入民主党3.5万亿美元的党派琐事中。她的回答是:“是的，是的，是的，是的。”嗯，当我在印第安纳州的高速公路和小路上旅行时，我咨询了很多人，我一直听到的是，“不，不，不，不。”你看，印第安纳人还记得国税局几年前还在使用政治信息，他们通过国税局使用个人识别信息，根据个人的政治信仰来锁定目标。他们不信任国税局是可以理解的。

托德·杨:(14:46）
国税局在美国历史上的其他时期也被武器化过。作为一个实际问题，当你考虑一年中600美元的流入和流出时，600美元的门槛甚至会波及到那些在一年的时间里拥有一个适度成功的柠檬水小摊的孩子。即使这个门槛像一些人暗示的那样提高，比如提高到10万美元，仍然会有一半以上的印第安纳州家庭被收税。所以我认为这个方案不可行。这当然不是为了建立信任而设计的。这将使国税局的规模扩大一倍。印第安人不想要，美国人民不想要。这是一个错误的答案，是这个3.5万亿美元党派法案中众多错误答案中的一个。

提问者1:(15:39）
参议员斯科特。

蒂姆·斯科特:(15:43）
考虑到今天上午在我与财政部助理部长举行的银行业听证会上提出的建议，以及关于找到一种方法进入美国几乎所有银行账户的问题，他的回答是，目标是确保人们，百万富翁和亿万富翁，不会找到逃避缴纳税款的方法。我的回答是摇了摇头，因为我无法想象600美元的交易流量怎么能真正帮助我们找到那些逃税的百万富翁或亿万富翁。更重要的是，我想到一个事实，那就是有700万美国人没有银行账户，他们可能对政府有点怀疑。这项提案将使那些优秀的美国人无法参与到我们国家的金融体系中来。我想不出还有什么比这个建议更错误的了。

蒂姆·斯科特:(16:52）
在这个和解方案中，这个税收和支出方案中有很多目标要瞄准。这个法案给辛勤工作的美国工薪阶层增加了负担，他们现在更害怕国税局，没有一个美国家庭愿意在他们的邮箱里看到这三个字母。IRS让人不寒而栗。因此，对于那些担心政府过于庞大、过于繁重、负担过重的美国人来说，这只会火上浇油。这不仅是一个糟糕的方向，而且对于每天都在摇头的工薪阶层来说也是错误的。难道华盛顿就没有更多需要关注的事情了吗?

提问者1:(17:57）
参议员肯尼迪。

约翰·肯尼迪:(17:59）
谢谢，[听不清00:18:02]无论是600美元还是1万美元，在这个提案下，这个房间里每个人的私人财务细节，至少每个有工作的美国人的个人财务细节，每天都会被提交给国税局。有什么可能出错呢?共和党人并不完美，但这些东西太疯狂了。现在，耶伦部长是这种“乌贼脑”想法的主要支持者之一，她说我们需要这样做来抓住富人的骗税者。她知道不会那样的。为什么把网撒得这么大?这个提议，就像我的民主党朋友提案中的许多提议一样，与公共政策无关，也与税收无关。这是关于控制。现在在华盛顿特区有太多的掌权者不相信美国人知道什么对他们自己最好。 They just don’t trust Americans to make decisions for themselves. Their attitude seems to be, “Do what you’re told. Just do what you’re told and if you do that, we might let you eat meat occasionally.” This is another step in that direction and I hope my democratic friends rethink this idea.

约翰·肯尼迪:(20:00）
重新考虑这个想法。

最后，但同样重要的是克莱默参议员。

克莱默参议员:(20:07）
也可能是最少的，你永远不知道。

肯尼迪参议员刚才说的话很难改进，但我将尽我所能，至少补充一下。显然，我从银行家，社区银行家和信用合作社主席那里得到了关注。但我确实听到了成千上万的北达科他州人的来信，他们非常关心银行。在很多情况下，这只是一个想知道这是不是真的人打来的电话。如果这是真的，我知道吗?他们非常害怕，有很好的理由，因为你听到的所有理由。我的意思是，我们谈论的是一些最私人的信息被共享，把银行行长、银行家、社区银行家、信用合作社放款人和出纳员变成了国税局的间谍。它让人不寒而栗。

但最让我困扰的是，我们应该感到惊讶，但事实并非如此。这届政府从渐进式走向社会主义到跨越式走向社会主义，我的意思是，马克思现在就在我们家门口。他们有胆量这么做，我们不应该感到惊讶，但最让我困扰的是什么。这个提议的前提是有一群有罪的人在外面。这是有罪推定。不然你为什么需要更多的探员来追踪买车的人?这很麻烦。在我们的自由体系中，这个前提对我来说很麻烦。

但我认为最疯狂的部分是，即使你暂时相信有一大堆人没有支付他们的份额，这是另一种说法。我和其他几个人来自同一个银行业听证会。亿万富翁没有支付他们的公平份额，所以我们必须从每个人那里获得所有的交易信息，因为他们没有支付他们的公平份额。这个提议甚至没有实现他们声称他们想要通过这个提议实现的目标。那么真正的动机是什么呢?我想这又回到了我之前所说的，他们一直在向社会主义迈进，现在他们决定在他们掌握这个城市所有三个权力杠杆的情况下迈出一大步。而我们，作为共和党人，将尽我们所能阻止他们。

谢谢你！在我们开始提问之前，我只想提出我的同事们让我思考的另外两点。

首先，我们今天从财政部得到了一些信息，你们可能也听到了，好吧，等一下，我们不会审计任何年收入低于40万美元的人。我想他们发出这个是因为他们听说我们要开新闻发布会。但这就是他们所做的。他们只是说，好吧，我们不会去找那些收入低于40万美元的人。绿皮书列出了这项提案，除了你们已经听到的细节之外，还非常明确地说，部长，也就是财政部长，将被赋予广泛的权力来发布实施这项提案所需的法规。该法案称，美国国税局将被赋予广泛的规则制定权，以获取其想要的数据。美国国税局今天发布了一份报告，试图说，我们不会追查任何年收入低于40万美元的人，还说我们已经有了人们的工资信息和利息收入信息，但我们还需要其他信息。这就是这一切的意义所在。为什么一开始的价格是600美元?这不是为了富人，而是为了所有人，这是为了建立一个全面的拖网。

我想用图恩参议员引用的数据来总结一下。我们要求联合税务公司看看这个，告诉我们筹集这数千亿美元的分配效应是什么，这个提案提议要做的。联合税务公司说，他们甚至没有提供足够的细节让我们给你一个具体的答案。但是如果你看一下税法，看看哪里有可用的钱没有被报告，它主要是在附表C和附表e中。这包括了所有的小企业，所有的个人，每个人。所以他们说，我们会分析附表C和E中的税收差距，然后告诉你在哪里可以找到损失的收入。

当他们这样做的时候，他们发现大多数是那些年收入低于50万美元的人。其中超过50%的人收入低于5万美元。我得把眼镜拿出来。另外21%的人年收入在50到10万美元之间。另外12%的人年收入在100到20万美元之间。另外6%的人年收入在200到50万美元之间。当你看到那些赚了500美元，而不是400美元，而是50万美元或更多的时候，分析这些时间表，不仅可以占到预期回收率的4%到9%。

我不知道国税局在这里想说什么，但我知道如果他们真的不打算追究那些年收入低于40万美元的人，那他们为什么不，而不是说，我们将每个人的限额提高到1000美元。他们为什么不直接颁布禁令禁止国税局窥探年收入低于40万美元的人的账户呢?我认为这个问题应该问这个方法的发起人。不管怎样，说到这里，我已经讲完了我所有的…噢，我还有一个同事。

提问者2:(26:26）
[听不清00:26:26]肯尼迪。

又来了一个，肯尼迪。[相声00:26:29]如果有问题，你们可以帮我回答。是的。

提问者三:(26:37）
我有两个问题。谢谢你这么做。第一个问题是，你是否公开认为税收差距是个问题?你会建议如何确保富人缴纳他们所欠的税款?第二个问题是，如果他们将禁令付诸实施，你会支持吗?

我不会支持这个法案，如果他们把这个禁令放在那里，因为这个法案仍然赋予国税局权力，去窥探任何交易超过1万美元的人的每一个账户。正如我在第一次讲话中提到的，平均每个美国家庭每年有61,000美元的交易，这将覆盖每个人。你能想到的每一个小公司都有超过10万个。可能会有一百万甚至更多的交易，尽管净收入会很小。

现在，关于税收差距，我只能代表我自己。我认为存在税收差距。我不相信他们说的是那样的。我相信，他们所说的可能是试图吸引那些没有缴纳他们希望看到的那么多税款，但合法遵守税法的人。因此，关于这个问题有各种各样的讨论，但我们可以做一些事情来解决税收差距。我不认为制造拖网是解决问题的方法。你是来回答问题的吗?

约翰·肯尼迪:(27:59）
是的。[听不清00:28:00]因为我认为这是一个非常好的问题。我以前为路易斯安那州收税。我的头衔是税务部门的秘书之类的，但我是一个收税员。

约翰·肯尼迪:(28:19）
当然存在税收差距。咄。我的意思是，我们有一个自愿的系统，当我们第一次在美国征收所得税时，它的合宪性受到了诉讼，我认为我们的立法者和司法部门决定，我们需要在人们的隐私之间取得平衡，我不确定他们当时是否使用了隐私这个词，但是在人们的隐私和抓住骗子的公共政策之间取得平衡，而你做到这一点的方式是通过审计。而国税局，这是一个效率极低的机构。如果你们有税务方面的问题，今天下午可以打电话给国税局，看看会发生什么。你连电话都找不到他们。我是说这很可笑。他们打算怎么处理这些数据呢?

约翰·肯尼迪:(29:25）
我想说的第二点是，我认为你不能低估这些数据泄露的风险。我的意思是，我们刚刚有一个例子，我的一些同事谈到了它，纳税人的财务数据被泄露，我想是美国国税局。国税局说他们会彻查到底。你听到什么消息了吗?你们都问过了吗?我没有。你知道吗?我们不会。我们还记得露易丝·勒纳的遭遇。这取决于-

约翰·肯尼迪:(30:01）
[听不清00:30:03]。这要看我说得太久了。这取决于你想住在什么样的州。你们真的想生活在一个政府知道你生活的每一个私密细节，包括财务状况的国家吗?如果你喜欢，我听说中国这个时候很美。我说得太多了。我很抱歉。我离开。你做得很好，克拉波。

很多人举手。我从这里开始，然后来回旋转。

提问者4:(30:32）
继续问下去，你们都承认，在某种程度上，税收差距是一个问题。这是一个值得解决的大问题吗?如果是这样，共和党人对如何收集[听不清00:30:44]有什么想法?

嗯，首先，是的，它足够大，我们应该关注它，但我们不应该为了这样做而制造这种惊人的拉网。那么我们该怎么做呢?这是一个很难回答的问题。我们需要做的很多改变可能是对现行法律的改变。我的一些同事声称的很多漏洞可能是法律允许不应该允许发生的事情发生的漏洞，扣减或抵免等等。但我认为，如果发现了法律漏洞，就可以对其进行修正。

其次，肯尼迪参议员刚刚提到无法通过电话联系国税局。我的意思是，这确实是真的。他们不再接电话了。他们没有技术让他们为纳税人服务，让诚实的纳税人了解他们需要做些什么来缴税。所有的分析人士都告诉我们，如果我们能够为纳税人提供足够的服务，让国税局回到它可以根据现有税法提供服务的位置，这将为财政部带来更多的合规和更多的收入。我相信还有很多其他的想法，但像这样建立一个拉网的想法是正确的。现在在这里。

提问者五:(32:05）
民主党人表示，该提案也是为了追查逃税者。那么，共和党人对这一信息的看法是不一致的，还是你认为民主党人对这一提议别有用心?

首先，再一次，我只能代表我自己说话，但我不认为有任何共和党人会说他们不认为国税局应该能够识别逃税者并收取逃税者的税款。问题是:你是否需要建立一种机制，让美国人民放弃他们所有金融交易的隐私，才能做到这一点?所以在这两者之间应该有一个平衡点。我们确实需要更有效的税务合规，但我们不需要这样做。是的。

提问者6:(32:54）
我们知道[听不清00:32:54]将门槛提高到1万美元的想法。这是在你们所有人的反对之后，我们听到美国人打电话给你们的银行等等。你认为有希望进一步推动它，或者完全摆脱它吗?你是什么,

嗯，我认为事实上你看到财政部今天发表声明说“我们不会这样做，我们不会这样做”，事实上你看到所有这些评论都站出来说，“好吧，我们将门槛从600美元提高到10,000美元……”我对此的第一个评论是:为什么他们从600美元开始?我相信这个问题的答案是因为他们想要追踪所有在附表C和附表E上的人然后从他们那里收钱。然后他们被抓住了，他们说:“好吧，我们不会那样做的。”但他们没有……他们对“我们不会这么做”的回应是，“我们同意将其增加到1万人。”为了回答这个问题，我再次参考了我的数据，关于美国家庭在一年中平均收入和支出的数据，这些数据几乎涵盖了所有家庭。

但上周我在爱达荷州就这个问题开了一个圆桌会议。在那个圆桌会议上，有来自不同经济部门的人。但是在圆桌会议上的一个小企业主提出了一个观点，我认为他对你的问题的回答很有说服力。他说:“我有一个小生意，我不是一个富有的人。”他没有说他的收入是多少，但我知道他的收入远低于40万。我觉得这个数字可能不到10万。但他说，“我有个小生意。”他说:“我通过我的商业账户转了很多钱，但我没有足够的利润率把很多钱转到我的个人账户上。”但他说，“如果你看看我的账户，我的小企业账户，它会有超过一百万美元的交易进出。”

这意味着所有这些都要交给国税局。然后，还记得我说过的国税局有广泛的权力来发布规则和条例来帮助他们处理这些数据他们想要处理这些数据。这意味着他们会深入调查他的账户。这意味着他们要审计他，而他被审计只是因为他通过一个小企业账户管理了更多的钱。我的观点是，美国的每一家小企业都将在1万美元的水平上受到打击，我认为这种担忧不会减轻。对于你的问题，我最后的回答是，我认为人们的担忧还会继续上升。是的，然后我们回到这里，然后到这里。

提问者七:(35:27）
根据引用的61,000这个数字[听不清00:35:31]，该提案将免除所有工资收入从[相声00:35:48]10,000美元的门槛。(听不清00:35:48)?

是的，会的。我的意思是，至少在支出方面，除非他们不花他们的收入。如果他们唯一的收入是工资，那已经报告给国税局了，顺便说一下，这就是为什么他们说，我们不需要工资收入但如果一个家庭的唯一收入是工资，我很确定他们会花掉一部分收入，达到1万美元的门槛。然后他们就被拉进了游戏。

提问者八:(36:16）
(听不清00:36:16)。

我说过我要去这里，所以我就去了这里。最后一个，最后一个。

提问者九:(36:27）
(听不清00:36:27)?

实际上，我想你可能会找到一个，但它必须是一个非常高的，以至于小企业不会被拉入网中。我不知道该怎么说，但应该是几百万。我认为一个更好的方法是，与其说，“好吧，我们会提高门槛”，如果他们说，“我们只是要审计亿万富翁”，那他们为什么不直接说，“我们只会审计亿万富翁?”这样我们就不用讨论所有的观点了。我也不是说我会支持这种做法，但这至少会让他们对自己想要做的事情感到诚实。他们甚至可以说，“我们不允许对年收入低于40万美元的人进行审计”，但我认为他们不会同意这样做。所以有些事情可以让事情变得更好。我不会告诉你这个门槛是多少，我能接受多少，但有很多人被不必要地带进了这个圈子。好了，你问最后一个问题。

提问者十:(37:36）
考虑到对税收差距的担忧以及对这可能更像是一个拉网而不是对逃税的人征税的方式的担忧，你认为是否值得重新考虑增加国税局的资金[听不清00:37:53]?

是的，我有一个类似的法案，它确实谈到了针对那些年收入40万美元的人的保护措施等等。但重点是，重申你的问题。我认为——

提问者十:(38:14）
[相声00:38:14]有必要回到增加国税局资金的问题上来

是的,是的。我的回答是肯定的。我一直都在说，就技术而言，国税局需要进入21世纪。他们得有个能用的电话系统。他们必须有人操作电话，我只是从技术上讲。我的意思是，我说的很简单。他们需要有能力为纳税人服务，而不是窥探纳税人。如果他们有这种能力，如果我们给他们升级信息技术的能力，让他们有能力雇佣更多的人员来操作信息技术和国税局的纳税人服务部分，我认为这将是一个巨大的进步。好的，谢谢大家的到来。

提问者十:(39:05）
谢谢,参议员。

参议院共和党新闻发布会记录:拜登的国税局监控提案

其他相关成绩单

保持更新。