参议院共和党就重建更好的成本举行新闻发布会

参议员迈克·克拉波:(00:03）
好吧，我们重新开始。如你所知，我们是来讨论SALT税的。SALT抵扣是一种从低税向高税居民，特别是高收入居民的财富转移，是对低税州居民及其州财政审慎的惩罚。我想看一下这张图表。第一张图表显示，SALT税收减免问题是支出法案的第二大部分。正如你在这里看到的，它远远高于气候资金，高于家庭和医疗休假，高于能源税收政策变化，高于儿童税收抵免，事实上，它比儿童税收抵免高出850亿美元。这样的例子不胜枚举。这就是我们正在讨论的问题，我认为至关重要的是，在这个法案的第二大部分中，它实际上显示了财富向我们国家最富有的人转移。这一税收优惠的大部分将流向加州、纽约、新泽西等10个最大州的富有纳税人，仅伊利诺伊州就占了46%。

现在，如果你看这里的这个图表，它有点难读。这显示了在美国，谁从这2750亿美元的支出中受益。当你上升到下一个百分位，这些美国人的平均税收节省是20美元。你必须一直走到那些年收入超过50万美元的人，才能开始看到增长。当你站起来的时候，你会看到一个更大的，嗯，这是超过25万美元，这是36.6万美元，这是50万美元，这是那些收入超过100万美元的人。所以，如果你看这张图表，这里是所有正在发生的财富转移的大部分，它进入了收入超过36.6万美元的类别，超过88.6万美元的类别，这主要是平均减税14900美元的百万富翁。因此，对于绝大多数中低收入人群来说，学费为20美元或更少，对于那些赚钱的人和收入最高的人来说，学费最高可达1.5万美元。

无论我们的民主党同事如何提出提高SALT上限的建议，无论从哪个角度看，这个建议都是倒退的。SALT上限的扩大代价高昂，对高收入人群来说是一次喘息。我现在就讲到这里，因为我的同事们对此有很多话要说。我们先去找恰克·格拉斯利，然后找卡皮托参议员，然后我再回到我的名单上。我不知道接下来的顺序是什么，但让我们去那里，然后从那里开始。所以

查克·格拉斯利:(03:30）
我想指出民主党人前后矛盾的地方。还记得他们是如何攻击共和党人的吗?2017年的减税是为富人减税，尽管最富有的1%最终支付给联邦财政部的总税收比例比2017年之前更高。民主党人总是想让你相信他们总是担心中产阶级。在这个特定的时期，“重建更好”实际上代表的是“蓝州亿万富翁救助计划”。我不知道你怎么能比这些图表更清楚地表明这一点，但它正在为百万富翁和亿万富翁减税，主要是在沿海州，以及我们国家的蓝色州，民主党人担心这些人。他们想让你相信他们只担心中产阶级或低收入阶层。因此，这将使他们的“更好地重建”计划失败，因为这实际上是一个蓝州亿万富翁救助计划。

卡皮托参议员:(04:57）
是的。蓝州亿万富翁救助。谢谢你，查克。太好了。我认为参议员[听不清00:05:04]很好地描述了这些指控，并解释了我所看到的所谓“重建得更好”的虚伪，或者更好的说法，该法案所代表的“不计后果的税收和支出狂潮”。我们讨论过这个问题。当我们通过了，我认为是2017年立法中最具纪念意义的部分之一，减税法案。我们讨论过SALT。我记得那是一场关于我们将何去何从的热烈讨论。我们认为这是一种公平的方式，将税收负担分散到全国各地。

我住在西弗吉尼亚州，我们是能够利用SALT扣除的最低参与率的州之一。所以我不想补贴这些州的亿万富翁，这10个最大的州将从SALT扣除中获得最大的利益。所以，对我来说，整件事的虚伪在第一张图表中。因为正如总统所解释的那样，低于40万美元的人都不会承担税收负担，这一切都是为了帮助那些最需要帮助的人。然而，他们的第二个优先事项是在他们许多人所代表的州，响应那些处于较高所得税等级的人的呼吁，特别是在众议院一方。所以我认为，如果，当这项法案摆在我们面前时，如果，当它对SALT扣除额进行重新调整时，我计划提出一项修正案，将其取消，并将其带回我们写入该法律的2017年原始条款。

我认为这将受到欢迎。我认为这将是一个我们所看到的在分散税收负担方面是公平的，我认为这对那些州也是公平的，那些州的纳税人不补贴州，以及生活在那些管理不善的州的人，他们有高税收，他们不注意这些对他们州的人民有什么影响。所以，这是给这个国家最富有的5%的人的赠品。谢谢大家。谢谢你们让我跳过这部分;我得回去做生意了。

你的赌注。我们会按照你们出现的顺序来讲。但在此之前，我应该澄清一下。这些不是我的图表。这是CRFB，这是税收政策文特尔。这些是他们的图表，不是我们的。

4号发言人:(07:55）
你能对着麦克风说吗，先生?

哦，对不起。这是CRFB图表，这是税收政策中心图表。

4号发言人:(08:03）
谢谢你！

瑞克?

参议员里克。斯科特:(08:06）
谢谢。首先，让我们看看这是什么，这是当一个蓝色州，如加利福尼亚，纽约，伊利诺伊，新泽西，州税很高，他们希望来自低预算州的纳税人为他们的一部分预算支付一部分税款。所以像佛罗里达这样的州，我们的人均预算大约是纽约的一半，他们希望我们的纳税人补贴他们的税收。这是不对的。这没有任何意义。第一步是佛罗里达州的纳税人，德克萨斯州的纳税人，我们所有的州都有较低的税收，我们不应该补贴加州，纽约，新泽西，所有这些荒谬的州的预算。他们无法量入为出。这是第一点。

参议员里克。斯科特:(08:53）
第二点是他们正在做的事情，他们是如何支付的，他们正在削减全国各州的医疗补助。哦，都是红色州。德克萨斯和佛罗里达这样的州。他们要削减我们的医疗补助计划，这毫无道理。所以你要削减穷人的项目，给富人减税。这没有任何意义。现在我们明年就要选举了。在这个法案中看到的一个红色州的人，他们被要求补贴这些蓝色州的富人，并削减他们的医疗补助，他们怎么可能投票支持这个法案?

康宁参议员?

参议员科宁:(09:39）
我认为斯科特参议员说得很好。这是罗宾汉的反面。它从低收入的美国人那里拿走了钱，给了最富有和最富裕的人。我知道我们都在为BBB或参议员格拉斯利而挣扎，我认为他的头韵中有四个B，但我认为你可以看待这个法案的一种方式是“重建破碎”。这不是像拜登总统大胆建议的那样零成本，也不是1.75万亿美元。这接近5万亿美元的支出，总得有人来买单。民主党人想要做的是，真正令人震惊的虚伪表现是让普通的工薪家庭补贴生活在这些深蓝州和全国大城市地区的最富有的美国人。

参议员科宁:(10:39）
我的选民，我在德克萨斯州的2900万选民对在纽约和旧金山这样的地方做出的糟糕的管理决策不感兴趣，他们不应该为此进行补贴。但我要指出的是，这也是一种趋势。有趣的是，当涉及到对电动汽车的补贴时，你可以买一辆8万美元的车，联邦政府在民主党的提议下可能会偿还你1.25万美元。平均每个美国人都有一辆车，大约有2亿8千万辆车在路上，价值2万5千美元。所以你会要求那些买不起昂贵汽车的人，补贴那些买得起汽车的富人，从低收入或中等收入家庭中拿钱，并把钱转移到富人身上。这是伪善的惊人表现，值得被谴责。我认为是克拉波参议员领导了这次行动。

胡芬参议员。

参议员霍芬:(11:45）
谢谢你迈克。因此，民主党人继续推动这项税收和支出法案，他们在通货膨胀很高的时候这样做，而这项法案只会增加通货膨胀。上个月，年化通货膨胀率超过了6%。我来自中西部，实际上年化增长率超过7%。因此，我们知道通货膨胀是对每个人征税。通货膨胀是对每个人征税，对你的食物，对你的燃料，对你的住房，你能想到的，但它对低收入人群的打击最严重。所以，这是对每个人征税，但对低收入人群的打击最大。现在民主党人想要加倍努力，通过增加税收和定期增加，他们也冒着让我们的经济陷入滞胀的风险。这是自70年代末80年代初以来我们从未见过的，这确实削弱了劳动人民的工资。

参议员霍芬:(12:47）
现在最重要的是，在通货膨胀之上，在那些最无力支付的人身上，更糟糕的是，他们继续用监管和更高的税收扰乱供应链，他们决定给他们在纽约和加州的富有朋友，一个巨大的税收减免。他们将提高SALT扣除额，即地方财产税扣除额从10%提高到80%。所以他们会给他们在加州和纽约的朋友们一个大的喘息机会，而他们会增加通货膨胀。他们会让全国低收入人群的生活更加困难吗?完全没有道理完全没有道理。人们需要理解这一点。他们需要明白这一点，他们需要打电话给他们的参议员，他们需要打电话给他们的众议院议员，说:“停止。我们不希望高额的税收和支出法案会让情况变得更糟，特别是对低收入人群而言。我们希望恢复那种促进经济增长、解决供应链中断、创造更多机会的政策。”

参议员波特曼。

波特曼参议员:(14:03）
谢谢你！我认为胡芬参议员说得很好;我不认为我们中的任何一个人能够支持立法，这将是一个巨大的新的支出增加1.9万亿美元，回到3月份，而这个真的超过4万亿美元，因为你必须假设一些受欢迎的项目不会被淘汰，因为它们在国会从来没有被淘汰过。所以就开支而言，这是前所未有的;有史以来最大的账单。然后在税收方面，对美国经济、美国工人和美国家庭增税是多么糟糕的时刻。所以我不认为我们期望它支持它，我们任何人，但我认为我们对它的糟糕程度感到震惊，特别是他们所做的事实，我不知道他们是否有意为富有的美国人提供巨大的减税。

让我给你们一个令人震惊的数据点;根据这项立法，年收入超过100万美元的百万富翁中有三分之二将获得减税。年收入超过100万美元的人中有2/3将得到减税，主要是因为SALT上限提高了，但其他原因也有，实际上这个数字超过了68%。几乎是70%。如果你一年赚3万美元，只有30%的人在第一年得到减税。第一年之后，大约是10%然后开始下降。想想看。他们提出了一项法案，该法案不仅有巨大的新支出和所有这些税收增加，而且它的好处将惠及高端人群。我认为人们认为这是不公平的。

因此，我确实希望美国人民看到这一点，并理解通过在经济中实施更多刺激措施，当然会增加需求，因此会增加通货膨胀，这是一个巨大的问题。我代表的人现在主要关心通货膨胀。当然，我们现在不想对经济征税，因为我们正试图摆脱这场大流行，但比这更糟糕的是，因为它严重倾斜于顶层的福利。同样，这些年收入超过100万美元的人中，有近70%的人得到了减税。如果你一年赚3万美元，第一年30%的人可以减税，之后是10%，接下来的几年就会减少。所以，这对我来说是一个冲击。

这是我一直在研究的另一点，我认为非常有趣。提高SALT上限的成本在2300亿美元至850亿美元之间，这取决于你看的是哪种分析。但不管你看哪种分析，SALT的上限仍然比他们立法中的基石社会政策多1000亿美元，这是儿童税收抵免，对吧?所以当你看这个，儿童税收抵免比SALT上限少了1000亿美元。SALT上限再次向最富有的人倾斜。所以我不知道。我是说，也许他们是故意的;这让我更惊讶了。我不确定他们有没有，但这就是。这就是美国人民将要评判的。“这对我有好处吗?” Is this the right thing for our country at this time of high inflation and struggling to get out of this pandemic?” I think it’s exactly the wrong policy prescription right now. And I hope people will rise up and let folks know in the House and the Senate, “This is just not smart. This is not the right way for our country to proceed.”

谢谢你，参议员蒂利斯。

参议员蒂利斯:(17:41）
谢谢你，克拉波参议员，谢谢大家的到来。我不打算重复我的一些同事说过的话，但我确实认为值得重复的是，高科技州的最富有的人将从SALT扣除中受益。我在想2010年的时候，我参加这样的新闻发布会可能会有些矛盾，因为事实是北卡罗莱纳州的人民可能从当时的高科技州受益，我们做了什么?查克·舒默(Chuck Schumer)该怎么办?南希·佩洛西该怎么做?他们应该去他们的州众议院，他们应该去他们的州长那里，减轻加州、纽约州和其他高税收州人民的税收负担。你想让税收负担…你要做的是。如果你在这些州提高SALT扣除额，你不仅会给富人减税，而且会给那些州长和立法者开绿灯，让他们提高税收，因为他们会通过增加SALT扣除额来减少一些优势。

因此，这不仅会立即损害人们的利益，不仅会使最富有的人受益，而且会造成一个明显而现实的危险，即这些立法机构可能会稍微提高他们的州税，也许是一些县税。这就是我反对的原因。这项条款纯粹是为了给富人减税，最终将损害中产阶级的利益。

好的。其他的人还没来，我们开始吧如果有任何问题，我希望我们都愿意回答你们的问题。是吗?

10号发言人:(19:17）
你说这个法案对通货膨胀有多可怕。我想和您谈谈关于中国的一揽子计划，以及中国一揽子计划中的《贸易法》。它有很多事情可以通过恢复MTB，普惠制来减少税收，并对中国投标恢复更多的25%关税豁免。你要参加会议吗?你认为你的贸易法案成为众议院和参议院最终妥协法案的可能性有多大?

我希望我将成为一个与会者，我还不能确定是否如此。我们甚至还没有接近会议。我希望众议院能采取行动，让我们举行会议。我对我们将保留《贸易法》条款抱有很高的希望。记住，它在参议院获得了91票。这是向众议院和全国发出的一个信号，表明这很重要。我可以告诉你，我们的盟友，特别是那些在中国周边、南太平洋地区和印度的盟友，对这些贸易条款非常感兴趣，以帮助他们反击，并加强自己对中国咄咄逼人的经济和军事政策的对抗。因此，我认为这可以成为我们中国法案的关键部分之一，而且将保持不变。

10号发言人:(20:31）
那么，这是否意味着你也希望印度重新加入普惠制?当然，因为他们几年前被赶了出来。

是的，我个人很想看到。

10号发言人:(20:41）
谢谢。

有什么问题吗?是的。

迈克，我有点想回答这个问题。

是的。去做吧。

我喜欢立法中贸易条款的一点是，我是整个立法的强烈支持者，保护美国的创新，特别是保护我们的知识产权，但它是反通货膨胀的。换句话说，它现在是正的。这将有助于解决供应链问题，有助于缓解供应方面的通胀压力。这是有道理的。我们今天要讨论的另一个法案，和解法案增加了需求，现在是需求追逐供给，这导致了通货膨胀。所以这个贸易法案会很有帮助。

克拉波参议员知道，我们还想通过另一项法案，以确保与中国有公平的竞争环境，一个2.0的公平竞争环境，这也会有所帮助，但这些都是很好的条款，我强烈支持它们。

在我们讨论下一个问题之前，你引发了我的另一个想法，那就是当你谈到通货膨胀和反通货膨胀时，波特曼参议员在所谓的“重建更好的法案”和“中国法案”之间做了对比，我们都同意的“两党基础设施法案”也是反通货膨胀。因此，我们在所有这些立法上的一个重要论点是，让我们建立和加强供应面，保护我们的经济并使其增长，而不是助长通货膨胀。是的。你有你的手

11号提问者:(22:13）
我想有两个关于SALT的问题。首先，你认为民主党人似乎难以就他们在战略武器限制条约上到底想做什么达成共识这一事实是否意味着你对此的一些攻击是有效的?然后，我想我的第二个问题是，你认为这个问题在中期选举中会如何发挥作用?

我会很快地回答这个问题，我邀请我的任何一位同事也这么做。是的，我确实相信他们在这方面存在分歧，原因正是我们一直在谈论的。这给了我希望，我们将能够取得一些成功，将这个可怕的条款从法案中删除。当然，我希望看到整个法案停止，而且我认为该法案的许多部分是有害的，但这正是为什么这些关于SALT税的条款与该法案的整个宣传内容完全相反的一个典型例子。

是的，我想补充的唯一一件事是，我认为，我们努力提高意识是重要的，但我认为我的另一边的同事是聪明的，他们中的许多人会回到他们的州，认识到他们没有从中受益，而且不成比例的少数州会从中受益。但是，我必须重复一遍;你是在给那些想要加税的立法机构开绿灯，说:“现在我们可以稍微加一点，我们会让他们保留富人将获得的一些福利，但我们可以稍微加一点税，”这将不成比例地伤害那些为工资而挣扎的人。所以我认为他们在看机制，他们在看他们的状态的具体应用，然后说，“我们在这里没有很多东西。事实上，它可能会让其中一些人倒退。”

你想说什么吗?

哦,不。听着，我不认为我们的批评引起了民主党人的恐慌。也许我们应该得到更多的赞扬，但我认为这是事实，事实很明显，那就是当你提高上限时，你正在向最富有的美国人倾斜。同样，年收入超过100万美元的人中有2/3的人，近70%的人得到了减税。如果你一年挣3万美元，祝你好运;只有30%的人有。这还只是一年的数据。在那之后，它会下降到10%左右，然后下降到个位数。

然后往下走。

是的。道路所以，我认为这是事实，事实是顽固的东西。我认为这就是为什么你会看到一些民主党人，包括我交谈过的几位杰出的民主党人说，“我们为什么要提高SALT上限?”

到这里，然后到这里。是的。

12号发言人:(24:48）
所以，我知道我们在这里谈论的是盐，但也有更大的经济图景。当然，周五是政府关闭的最后期限。共和党中有一些人，无论是在众议院，还是在参议院，他们认为关闭政府疫苗授权加强资金是现在正确的做法。你们觉得这样做对吗?

我不打算对此发表评论，因为我理解人们的担忧，但双方都有担忧，我现在不会推动任何一方的议程。请问两位对此有何评论?

我不知道现在的情况，我不打算评论，

12号发言人:(25:24）
但是政府应该被关闭吗?

在我看来，政府不应该关闭。我希望我们能避免这种情况。是吗?

13号提问者:(25:32）
参议员，改变上限有什么不对，这样就可以逐步取消对高收入人群的限制?

对高收入人群来说，它已经被淘汰了?

13号提问者:(25:40）
对，所以他们不能得到减免?

所以如果你看这里的图表，当你说“高收入”时，它已经被淘汰了，适用于年收入低于17.5万美元的人。所以，问题是，在这里逐步取消它，这就是我们正在讨论的，是摆脱对非常非常高的收入类别的扩大。我想你可能指的是媒体报道的桑德斯参议员和梅内德斯参议员之间的一些讨论。在我看来，这些只是我所谓的噱头，试图让这个看起来更好，或者在修辞方面看起来不同。但你不能用花言巧语让事情变得更好。我想回顾一下波特曼参议员刚才提到的一些数据。在收入在2万到10万美元之间的人群中，不到三分之一的人将根据这项法案获得任何形式的大幅减税。超过三分之二的年收入在100万美元或以上的人，以及近90%的年收入在50万至100万美元的人将获得大幅减税。

正如波特曼参议员在2023年已经指出的那样，在我们进入法案的一年后，几乎所有的中低收入阶层的税收减免都消失了，并且从那时还没有消失的部分迅速下降。所以，实际上没有办法做到你刚才说的，除非你得到更高的括号，这正是我们正在讨论的。为什么他们在这个法案中加入了一种机制，除了把法案中第二大穷人的分配分配给美国收入最高的人群之外，什么都没有，也不能被认为有什么作用?

还有问题吗?好的。非常感谢大家的到来。

谢谢你迈克。

14号提问者:(27:42）
谢谢你，参议员。

15号提问者:(27:42）
谢谢。

伟大的图表。

我说了，那是税收政策中心的图表，不是我的。

是的。

(听不清00:27:51)。

哦,真的。这很有趣。

16号提问者:(27:51）
[相声00:27:51]嗨，琳恩。很高兴认识你。[哈拉00:27:51]。(马拉00:27:51)。

[相声00:27:51]你看到了吗，这条很小的蓝线?[相声00:27:51]。

16号提问者:(27:51）
哦，嗨，很高兴见到你。帮我个忙?[相声00:27:51]。我能看看吗?

[相声00:27:51]。

17号发言人:(27:51）
是的[听不清00:27:51]。

是的。是的。这是惊人的。

18号发言人:(27:51）
[相声00:27:51]测试我的[相声00:27:51]。

这个是1000亿。

是850亿美元。这里是CRFB。

16号提问者:(27:51）
不，我就像(相声00:27:51)。

哦，好的。

但有不同的估计。这是(相声00:27:51)展示税收，但是。

是的。

和CRFB。

是的。

是的。

参议院共和党就重建更好的成本举行新闻发布会

其他相关成绩单

保持更新。