杰罗姆·鲍威尔1月美联储新闻发布会文字记录

杰罗姆·鲍威尔:(00:00）
下午好,每个人。谢谢你的到来。在今天的会议上，我和我的同事决定保持政策利率不变。一如既往，我们的决策基于我们对如何最好地实现国会给我们的目标的判断，即最大就业和价格稳定。我们相信，货币政策能够很好地为美国人民服务，支持持续的经济增长、强劲的就业市场以及通货膨胀率回到我们对称的2%的目标。这次扩张是第11年，是有记录以来持续时间最长的一次。

家庭支出的增长在去年年底前有所放缓，但由于就业市场健康、收入增加和消费者信心乐观，支撑家庭支出的基本面是稳固的。相比之下，商业投资和出口仍然疲软，制造业产出在过去一年有所下降。海外经济增长乏力和贸易发展令这些行业的活动承压。然而，近期围绕贸易的一些不确定性有所减少，有迹象表明，全球经济增长可能在2018年年中下滑后开始企稳。

尽管如此，前景的不确定性仍然存在，包括新冠病毒带来的不确定性。总体而言，在货币和金融状况支持下，我们预计经济将继续温和增长。一年多来，美国失业率一直处于近半个世纪以来的最低水平，就业增长的步伐依然稳健。25岁至54岁的黄金劳动年龄人口的劳动参与率达到了十多年来的最高水平。工资一直在上涨，尤其是低收入工作岗位的工资。

生活和工作在中等收入社区和低收入社区的人们告诉我们，许多努力找工作的人现在找到了新的机会。所有种族和族裔群体以及所有教育水平的人都有广泛的就业增长。这些事态发展向我们强调了保持经济增长的重要性，使更多的落后者获得强劲的就业市场。通货膨胀率继续低于我们对称的2%的目标。在截至11月份的12个月中，PCE总通胀率为1.5%，剔除波动较大的食品和能源价格的核心通胀率为1.6%。

现有数据显示，12月的通胀数据类似，但我们预计，未来几个月通胀率将接近2%，因为2019年初的异常低数据不计入计算。虽然低而稳定的通胀当然是一件好事，但通胀持续低于我们的目标会导致长期通胀预期下降，从而拉低实际通胀水平。反过来，利率也会更低，更接近其实际下限。

其结果是，在未来的经济衰退中，我们降低利率以支持经济的空间将更小，从而损害美国家庭和企业的利益。我们已经看到这种动态在世界各地的其他经济体上演，我们决心在美国避免这种情况。特别是，我们认为当前的货币政策立场是适当的，可以支持持续的经济增长、强劲的劳动力市场和通胀回到我们对称的2%的目标。

只要有关经济的最新信息与这一前景大体一致，目前的货币政策立场可能仍将是适当的。在我们评估联邦基金利率目标区间的适当路径时，我们将监测去年采取的政策行动的影响，以及与前景有关的其他信息。当然，如果出现了需要对我们的前景进行实质性重新评估的事态发展，我们也会作出相应的回应。政策不是预设的。

最后，我将简要概述一下我们目前实施货币政策的技术操作计划。FMOC去年10月宣布的购买短期国债和进行回购操作的计划进展顺利，成功地为银行体系提供了充足的准备金供应，并有效地控制了联邦基金利率。鉴于由此带来的联邦基金利率和货币市场整体状况的稳定，我们决定对管理利率进行小幅技术性上调，以确保联邦基金利率在目标区间内良好交易。

这一举措逆转了9月份货币市场波动时的小幅向下调整。随着我们的票据购买继续建立准备金，使其达到维持充足条件的水平，积极的回购操作所发挥的作用自然会减弱。今年上半年，我们打算调整回购操作的规模和定价，以摆脱其在供应和储备中的积极使用。这一过程将逐步进行，正如今天FOMC的指示所指出的那样，我们预计至少到4月份将继续提供回购，以确保储备供应持续充足。

根据目前的预测，我们预计潜在储备水平将在今年第二季度的某个时候持久地达到充足水平。当我们接近这一点时，我们打算放慢购买的步伐，转向较小规模的储备管理购买计划，在不积极使用回购的情况下保持充足的储备水平。到那时，就像危机前时期一样，我们的资产负债表将随着时间的推移逐渐扩大，这反映了对货币和其他联邦债务需求的增长趋势。

所有这些技术措施都是为了支持货币政策的高效和有效实施，并不代表货币政策立场的改变。我们致力于完成向更长期的过渡，平稳、可预见地推行储备制度。当然，我们将继续密切监测情况和货币市场，并根据情况调整这些工厂。谢谢大家，我很乐意回答大家的问题。

克里斯·康登:(06:32）
谢谢克里斯·康登，彭博新闻。主席先生，我希望你对我在声明中提到的一个小变化作更深入的评论。它指出，适当的政策将使委员会相信通胀回到委员会2%的对称通胀目标。这与上一次你期望通胀结果回到目标附近的时候有轻微的变化。我想把这个问题与您在上一场新闻发布会上的评论联系起来，您提到了一个事实，即许多政策制定者已经预测，在适当的货币政策下，通胀将在两三年后超调。

克里斯·康登:(07:19）
我们是应该把所有这些都简单地理解为，委员会更相信通胀率达到2%的结果已经是板上钉钉的事，还是说这是一个信号，表明委员会有更强有力的决议来让通胀至少达到2%的目标，并发挥非正式的通胀粉饰策略的作用?

所以在做出改变的时候，我们的目标是，改变接近于，回到，是为了避免可能的误解。因此，你可能还记得，在12月的会议纪要中，我们注意到一些委员会成员表示，货币政策将支持接近2%的通胀，这可能被错误地解读为，政策制定者愿意让通胀低于这一水平。因此，我们在会议期间考虑了这个问题，并得出结论，我们应该调整措辞，发出一个更明确的信号，即我们对通胀持续上升感到不安，持续低于我们2%的对称目标。

所以，是的，这是有道理的。我们只是想强调我们对2%的承诺并不是通胀的上限，在2%左右，我们对低于2%的通胀不满意，尤其是在现在这样的时候，我们距离经济扩张还有很长一段路要走在很长一段很低的失业率时期而理论上通胀应该会上升。

尼克Timiraos:(09:03）
谢谢《华尔街日报》的Nick Timiraos。我想问一下关于资产负债表的问题。有多少储备是充足的?美联储现在认为，在当前框架下执行政策需要多少准备金?你能告诉我你和你的同事是如何得出这个答案的吗?

当然。谢谢你的问题。我来谈谈回购的事吧我知道大家会感兴趣的。在经历了去年9月的短暂动荡之后，我们迅速采取了优柔寡断的行动，结果，货币市场自那时以来一直运行平稳。回顾一下这两项调整即购买600亿国库券，抱歉，至少在第二季度购买隔夜回购，至少到4月份。我将回答你的具体问题。

调整的目的是确保我们的政策顺利地传导到联邦基金利率，这需要货币市场运转良好。这并不意味着我们要消除回购市场的所有波动。我们知道，在运转良好的市场中，一些波动是正常的，也是意料之中的。正如我所提到的，这些调整已经成功地提供了充足的储备。货币市场运行平稳，直至年底，联邦基金利率仍维持在我们的目标区间内。

因此，当准备金持续处于一个水平，使我们能够在不需要频繁使用公开市场操作的情况下，利用我们的管理利率、准备金利率和逆回购利率来控制联邦基金利率时，我们就会知道这些调整何时完成。根据目前的预测，我们预计，购买国债将在今年第二季度的某个时候，持久地使基本储备水平达到充足水平。当我们看到我们已经达到那个水平时，我们将开始逐渐减少我们的资产购买，使其达到负债需求潜在趋势增长的水平。

随着我们购买票据，使基本储备水平持续达到充足水平，隔夜和定期回购的必要数量将逐渐下降。我们已经开始逐步减少回购的数量，如果条件允许，我们将继续逐步减少回购的数量。在某个时候，我们还会提高最低竞标率。即使我们达到了充足的储备水平，回购操作也可能发挥支撑作用，支持对联邦基金利率的有效控制。

我们将在审查我们的实施框架时继续讨论这个问题。回到你的问题，就实际期望的准备金水平而言，我们知道准备金将在日历年的过程中继续在一个很大的范围内上下波动，这取决于非准备金负债的波动，特别是财政部一般账户或TGA。特别是，储备水平将需要在一个足够高的水平，以保持充足，即使TGA在4月税收季节达到峰值。

实际上，这意味着我们需要储备在任何时候都不低于9月初的水平，我认为在了解更多情况的情况下，应该在1.5万亿左右。正如我所提到的，外汇储备将在一个广泛的区间内波动，我们想要明确的是，这将是区间的底端。我们希望1.5万亿美元左右是这个范围的下限。所以大多数时候，外汇储备会在一个远高于这一数字的范围内波动，但不会低于1.5万亿美元。

所以这并不是我们一直以来的目标。我们知道，外汇储备会波动，而且在大多数时候会大幅高于这一水平。我们还希望超额准备金利率和联邦基金利率能够在FOMC的目标范围内，我们认为现在我们已经进行了技术调整，情况会是这样的。最后一点，我们致力于使这个调整过程顺利进行。我们将提供更多细节，我们希望能像以往一样了解更多细节，我们准备根据需要调整计划的细节，以促进高效和有效的货币政策实施。

史蒂夫Liesman:(12:59）
史蒂夫·Liesman, CNBC。主席先生，谢谢你的提问。接着尼克的问题。我知道你说这不是量化宽松，但这是5个月3900亿美元，这对扩大资产负债表来说是很大的。我想我应该再问一次尼克的问题。你有想要的数字吗?其次，市场上的很多人都担心这看起来像量化宽松，他们就是这样交易的。你是否担心市场会像接受量化宽松政策一样接受这一政策，股市的上涨也与之相关，然后你可能会经历某种“缩减恐慌”(taper tantrum)，就像伯南克主席试图摆脱量化宽松时那样?

我再重复一遍。我们认为，我们需要继续购买资产，直到外汇储备在今年内大约不会低于1.5万亿美元。我们知道TGA会上下移动，所以有时会比它高得多。但这是一个数字，我们认为我们会在第二季度的某个时候达到这个数字。这是我们的估计，但我们到那就知道了。我们会知道，因为我们将能够控制联邦基金，而无需积极使用，持续使用公开市场操作。

我们进行这些调整的目的只是为了提高外汇储备水平，使我们能够以高效率和有效的方式实施货币政策，这是我们唯一的目的。我在其他场合不止一次地指出，这和大规模资产购买计划的区别，真正具体的区别。我们已经讨论过了。说到影响市场的因素，我认为很多因素都会影响市场。在任何时候，都很难准确地说出是什么在影响市场。

我能告诉你的是，你知道我们的意图是什么。这是为了使外汇储备恢复到充足的水平。我们预计这将在第二季度发生，我们的计划是当这些购买达到那个水平时，我们相信我们可以逐渐减少它们，我们相信我们也可以逐渐减少回购，当我们达到足够的水平时，因为我们现在更多地从基础储备中满足需求，从票据购买而不是回购。再说一遍，最后我要说的是我们准备调整这个计划的细节，因为我们已经表明我们愿意根据情况来做。

演讲者1:(15:24）
Jeanna。

Jeanna Smialek:(15:29）
嗨，鲍威尔主席，我是纽约时报的Jeanna Smialek。我希望你能谈谈劳动力市场。我们最近看到，从某些指标来看，工资水平略有放缓，从其他指标来看，甚至可能略有下降。就像你提到的在人才资源的低端，我们似乎看到这些工资上涨了一点，但它似乎与整个平均水平不一致。我想知道你们是否能谈谈你们是否注意到任何裂缝或者你们是否担心这一点或者你们是怎么想的。

劳动力市场继续表现良好。劳动力市场持续强劲。我们看到强劲的就业创造，我们看到低失业率。非常重要的是，我们看到劳动力参与率继续上升，这确实超出了预期。如果你回顾过去几年，你不会发现有很多预测表明，我们的总体劳动力参与率或就业占人口的比例可能达到63.2%，更不用说失业率了。所以我认为我们已经学到了很多关于劳动力市场的好东西。好的方面表明还有更多的发展空间。

我认为，必须在这种背景下看待工资的表现。我们看到，如果你回到四五年前，我们跟踪的四到五个主要的工资统计数据在2%左右，现在在3%左右，这在理论上是充分就业的水平。它将包括通胀和生产率增长。令人惊讶的是，在失业率持续处于历史低位的情况下，我们却没有看到工资水平像其他长期扩张时期和其他低失业率时期那样上升到这个水平以上。

你会问怎么解释?一件事可能是，自然失业率仍然低于我们认为的劳动力市场并不像从3.5%的数字中显示的那样紧张。另一种可能是，我认为，就像我提到的，我们从更高的劳动力参与率中得到的供给侧冲击或惊喜。人们进入劳动力市场，提供更多的劳动力供应，这是一件好事。这是一件非常健康的事情。

我们是一个劳动力参与率较低的国家与我们所有的发达经济体相比，这是一件非常好的积极的事情。尽管如此，它代表着更多的劳动力供应，可能会压低工资水平。

演讲者1:(18:09）
迈克。

迈克尔·麦基:(18:09）
彭博广播电视的迈克尔·麦基报道。关于框架回顾，以及克里斯之前的问题，现在市场和分析师普遍认为，你基本上是在为我们设定某种形式的平均通胀目标，也就是让通胀率在一段时间内高于2%的目标，以弥补它低于2%的时间。这是一个公平或合理的评估，你认为你会在哪里结束?你鲍威尔主席个人对这个想法有什么看法?

迈克尔·麦基:(18:44）
既然我问了，你知道什么时候能得到审查结果吗?

谢谢。我只想说，我们进行审查是因为我们觉得，我觉得是时候纳入我们可以称之为新常态的现实了。

[听不清00:19:00]在我们的政策框架中我们可以称之为新常态的现实，新常态的一些方面将包括持续的强大的全球通货紧缩趋势，这导致了世界上许多地方低于目标通货膨胀。第二，一个平坦的菲利普斯曲线，我指的是低水平的通货膨胀对资源利用的敏感性，例如，低失业率，第三，一个低得多的中性实际利率在这里和世界各地。因此，货币政策要实现就业最大化和物价稳定的法定目标，就面临着挑战。尽管我想说，在我们现有的框架下，我们最近大部分时间都能够成功或接近成功来实现这些目标，尽管我们和其他央行一样在努力实现通胀目标。因此，这是关于审查我们的战略工具和沟通，以确保它们是我们能做的最好的，以在这种环境下持续地实现这些目标。

我们在这次会议上继续讨论。到目前为止，我对这个过程非常非常满意。其中包括在全国范围内举行的14场“美联储倾听”活动，我们与美国社会各界人士和团体进行了全面接触。这是一次非常非常积极的经历，我认为我们学到了很多。我们现在有一系列的FLMC会议，在会上我们回顾了我们所学到的，也深入研究了战略、工具和沟通。我预计我们会在年中左右完成检讨，并宣布我们的结论。现在，我们正处在把所有这些都放在一起的关键时刻，所以我认为我现在不应该告诉你我的个人喜好。我试着，我们试着作为一个团队围绕一系列的答案走到一起。我对我们将会取得一些好的结果感到非常乐观，我只是要等到那一刻才会宣布结果。

发言人2:(21:03）
唐娜。

唐娜·博拉克:21:06）
唐纳·巴拉克为您报道。回到您对全球增长的展望，正如您之前提到的，随着美中部分贸易协定的放松，我们看到了一些重大的逆风，但现在，随着冠状病毒爆发，有一些新的担忧，它可能会动摇全球增长。我们已经看到来自福特和丰田的报告，他们计划将组装厂再关闭一周。苹果正在重新规划他们的供应链。星巴克关闭了数千家门店。您是否担心这会对美国经济造成什么影响?您是否认为这对目前的经济前景构成重大风险?

所以，让我专门谈谈冠状病毒，然后再谈谈更普遍的全球增长。首先，这是一个非常严重的问题，我想首先承认这种病毒已经造成了严重和可观的人类痛苦。鉴于迄今为止病毒的传播以及已经实施的旅行限制和企业关闭，中国乃至全球的活动可能会受到一些干扰。当然，这种情况还处于早期阶段，它会蔓延到多远，以及对中国及其直接贸易伙伴、邻国和世界各地的宏观经济影响如何，都是非常不确定的。鉴于这种不确定性，我现在不打算对此进行推测。我只想告诉你，我们当然在非常仔细地监控局势，正如你所说，我们的框架最终是美国经济和实现我们的双重使命的潜在后果。

更广泛地说，如果我能谈一谈全球经济。如果你看看背景，如果你回到2017年，那是同步增长的一年。这种情况一直持续到2018年年中，然后你看到增长放缓，一直持续到去年年底。去年第四季度全球经济增长相当疲弱。这其中有很多因素。这不是任何一个因素。绝对有贸易政策的不确定性，但也有中国当局试图控制杠杆和金融过度的决定。在全球高科技制造周期和全球汽车生产中都出现了低迷。在一些国家，比如阿根廷，土耳其，后来在香港和智利，出现了社会动荡，所以所有这些都在2019年和2018年下半年经济增长疲软的周期中发挥了作用。

我想说，现在有理由对全球经济的前景持谨慎乐观的态度。许多分析师预计今年经济增长将有所回升，尽管增速仍然相对温和，人们指出，我们会指出支持性的金融状况、贸易紧张局势的缓解、硬退欧的可能性降低。包括中国在内的亚洲高科技制造业似乎正在强劲反弹。例如，制造业pmi等最新指标表明，制造业可能已经触底回升。在许多司法管辖区，该指数仍低于50，但已从低点回升。我只能说，这些都不确定。正如我提到的，我们看到去年第四季度非常疲软，比预期的要弱。我们完全不能保证全球经济会复苏，但有迹象和理由可以预期全球经济会复苏。

然后是冠状病毒，现在说会有什么影响还为时过早。当然，正如我提到的，我们在仔细监控。很明显，至少在短期内，这将对中国的产出产生影响，我猜也会对他们的一些近邻产生影响，我们只需要看看其对全球的影响。

发言人2:(25:02）
布伦丹。

布伦丹·格里利市:(25:02）
布兰登与《金融时报》一起成长。就在2018年，超额准备金利率还处于区间顶端，这在某种程度上拖高了联邦基金利率。在自去年以来的调整过程中，它稳步向区间底部移动。所以如果你要把它移回去，你想把它移多高?当联邦基金利率移动到中间区间时，我们是否希望再次在区间顶端获得超额准备金的利息?我们是否应该将超额准备金利率的变化视为接近充足的指标?

因此，我们的既定目标是保持IOER和联邦基金利率在一定范围内。就是这样。在这个范围内，很明显从底部到顶部五个基点不是这样的，所以这就是为什么我们回到了上面。你是对的。去年我们看到了一些紧张。当外汇储备从系统中流出时，我们看到它逐渐上升，事后我们知道发生了什么。有了充足的准备金，我们看到将准备金利率提高到10个基点是可能的，所以现在我们处于我认为的范围内。

布伦丹·格里利市:(26:17）
我们是来旅游的。所以你不认为当联邦基金回到区间中心时，超额收益率最终会在顶部吗?

不知道。我们希望它在这个范围内。我认为我们会继续调整到适当的程度。最终，我们要做的是让联邦基金利率保持在这个范围内。IOER只是做到这一点的一个工具。如果我们需要做出改变以使其保持在合理范围内，我们就会这么做。我的意思是，对经济至关重要的事情是我们保持联邦基金利率，这个利率当然会传导到其他货币市场利率，最终传导到各种金融状况。这是我们所关心的，所以最终我们将使用这个工具将其保持在合理的范围内。

发言人2:(27:01）
霍华德。

霍华德。:(27:05）
路透社霍华德·施耐德报道。让我们来总结一件事，关于长期回购工具的讨论是什么立场，因为你目前所说的暗示不会有长期回购工具，或者它们将是有限的，所以如果你能让我们知道讨论的立场，而且……

把麦克风转过来。把麦克风转过来。

霍华德。:(27:24）
哦，我很抱歉。很抱歉。你明白我的问题了吗?你们听到问题了吗?

我做到了。我不确定你的同事是否知道。

霍华德。:(27:32）
关于定期回购的讨论进展如何?这是伟大的。另一件事是关于定期回购工具和国库券的购买，当你在第二季度或今年晚些时候进入这个新机制时，会提前宣布金额吗?是像你现在做的那样，有一个预设的量，还是人们需要靠直觉来判断?

所以我要倒过来。当我们就调整过程中将要采取的步骤做出决定时，我们会尽可能早、尽可能透明、尽可能具体地做出决定，但我们还没有到那个阶段。现在是一月份，离那个时间还有几个月。

就常备回购工具而言，我在之前的一个问题的回答中提到过，回购在这个系统中可能会扮演一个角色，即使我们有充足的储备水平。现在，我们还没有决定这个角色是什么。我们还没有决定。我们还没有对永久回购安排做出决定。我们还没有。我们就这个问题进行了几次讨论，我想应该是在6月和10月，有很多观点。我们很快就会回到这个问题，我认为等待是明智的，因为我们仍然在更好地了解那个世界是什么样子的。这将是一个问题，它将有多有用，成本和收益是什么?我的想法是，我们很快就会回到这个问题上，我不会假设一个决定，无论如何。我们真的没做，因为我们没必要做。 I think when you delay, you get more information by waiting. It’s good to wait. We don’t have any urgency in making that decision because we’re still trying to find that sort of stable equilibrium where we’re in an ample reserves regime.

发言人2:(29:24）
希瑟。

希瑟:(29:28）
希瑟·朗，华盛顿邮报报道。我想知道，你认为气候变化会对金融稳定造成风险吗?你说过很多次，你认为恶劣天气事件发生得更频繁，美联储正在监控这对银行或金融机构的实际影响，但这只是一个机构。你认为气候变化会导致整个系统的风险吗?

这是个有趣的问题，问题是是否存在整个系统的金融稳定风险?我想说，从长远来看，这当然是可能的。我想说，这有点像我们把气候变化作为一种制度来看待的方式。正如我所提到的，气候变化是一个重要的问题，非常重要的问题，但它本质上被分配给了联邦政府和州政府的许多其他机构来领导这个问题。重要的是，社会对气候变化的整体反应需要由民选官员决定，而不是美联储。总之，如果你看看我们的任务，我们有货币政策任务，更直接的可能是监管任务，我们监督金融市场，公用事业和金融机构，银行，我们与一些机构共同承担金融稳定的总体责任。

在后面的部分，我认为公众完全有权利期望，也将期望我们确保金融体系能够抵御气候变化带来的风险。现在，我认为这是正确的。与其他央行一样，我们对这意味着什么还处于非常早期的阶段。世界各地的其他中央银行和美联储都在做大量的工作来思考这个问题，但我确实认为，从这个意义上说，这必须是我们角色的一部分，而不是社会对气候变化的整体反应。这不是我们的。

希瑟:(31:38）
如果我能跟进，你能解释一下为什么美联储没有像其他40家央行那样签署“金融系统绿化网络”吗?

所以我们参加了他们所有的会议，并参与其中，我们一直在考虑以一种或另一种形式加入，并与他们讨论这个问题。我们可能会在某个时候这样做，所以这是一个持续的问题，但我们我们经常参加这些会议并参与其中。

发言人2:(32:06）
爱德华。

爱德华·劳伦斯:(32:07）
谢谢主席先生。来自福克斯商业网络的爱德华·劳伦斯报道。今天白宫签署了一份正式的USMA协议。2月中旬，第一阶段与中国的协议将生效。你有没有看到商业投资有所回升?如果没有，在这种不确定性被消除的情况下，需要什么才能让商业投资继续下去?

是的，所以我想我首先要说的事实是，我们已经与中国达成了第一阶段的协议，而且我们已经向前迈进了一步，更接近于达成USMA协议，这些对经济毫无疑问是潜在的积极的事情。金融市场的反应与这种看法非常一致。随着时间的推移，不确定性的持续减少应该会改善企业信心和投资，这将为经济提供一些额外的支持。

记住几件事是很重要的。首先，贸易政策的不确定性仍在上升。企业仍将其视为一种持续存在的风险。我们目前仍有两到三次积极的贸易谈判在公开场合进行，所以它还没有消失，我们刚刚与我们在商界的庞大关系网进行了一轮对话，我认为显然这些都被视为积极的进展，但仍有一些观望态度。这种情况会持续下去吗?协议也必须得到实施，这将需要相当长的时间。所以我想说，我们需要对它对经济的影响有一点耐心。还有全球经济。你可以看到制造业。正如我提到的，无论是发达经济体还是新兴市场经济体，制造业pmi都开始持续上升。 We do not see a decisive recovery, but it’s possible that this mix of positive developments and also accommodated financial conditions could spur further growth.

发言人2:(34:21）
迈克尔德比。

迈克尔Derby:(34:24）
大家好，我是道琼斯的迈克·德比。你是否更清楚9月份开始的回购市场到底出了什么问题?无论这是一个一次性事件与纳税和债务结算有关，还是市场上有一个更持久的问题，更多的结构性力量基本上在搞垮回购行业。

是的。至于这些力量，正如我们所指出的，我们将认真审查这个问题，并审视我们的监管和监管实践，我们将准备调整这些因素，以鼓励流动性在系统中更容易流动，只要它不破坏安全和稳健。所以我们开始了。我们已经做了很多工作。我今天其实没什么要宣布的，但我对我们在那里学到的东西感到很满意。我想你提到了其他因素。我们将宣布我们的发现。我不会告诉你具体的时间，但我们目前正在进行评估。

我认为我们还发现，我们在系统中进行操作而不频繁地诉诸公开市场操作所需要的储备水平比我们想象的要高，也比其他人想象的要高。我们知道我们不能让外汇储备……我们不应该让外汇储备低于1.5万亿美元，大约是9月初的水平，这意味着外汇储备在年内会在一定范围内波动。这将大大高于1分半，但他们不会低于1分半，所以1分半不是目标水平。这是预期外汇储备变动区间的底部。

发言人2:(36:05）
克里斯。

克里斯托弗·R。:(36:10）
嗨,主席先生。我只是想问你关于你的资产负债表在临时回购中的运作，它们如何影响系统以及它们在帮助谁。很明显，正如你所说，它们的主要目的是，将联邦基金利率保持在你所期望的范围内，但当然，回购市场也被对冲基金和其他华尔街机构大量使用。那么你会如何向主流解释为什么你要为那个市场做这些，你会如何回应批评说它主要是在帮助华尔街和其他一切?谢谢你！

我想强调的是我们关心货币市场操作有一个非常具体和重要的原因，那就是我们的货币政策决定通过金融市场，通过货币市场，传递到其他金融市场和更广泛的金融环境中。因此，我们关心货币市场是否平稳运行，而货币市场在9月份短暂地停止了平稳运行，因此我们采取了行动。这是我们调整储备水平的一次性举措，这样货币市场就能持续平稳运行。

回购市场很重要，因为这是国库券，购买国库券，这是联邦政府为其运作提供资金的方式之一。这是融资的方式，所以这些大部分是由交易商购买的国债，然后分销给最终买家。在很大程度上，这就是国债回购市场的情况，所以这只是融资。同样，这种行为也是一种市场行为。我们根本不希望消除波动，或保护任何人不受波动的影响。我们关心的是回购市场的波动可能。

真的。我们关心的是回购市场的波动会影响我们的政策决定对联邦基金利率的传导，这对公众来说真的很重要。

发言人3:(38:12）
南希。

南希·M。:(38:14）
Marketplace的Nancy Marshall-Genzer。鲍威尔主席，美联储明天是否会就沃尔克规则对银行投资风险投资基金的限制进行投票?你能告诉我们美联储在考虑什么，为什么要做出这些改变吗?

当然，我们明天会对现有沃尔克规则的一个新部分进行投票，那就是覆盖基金条款，我们会提出一些修改建议，我们相信这些建议在文字和精神上都是忠实的。我们将把这些建议提交给公众讨论，我们将像往常一样仔细倾听公众对这些建议的意见。同样，我们相信它们会……你们明天就会看到它们。我们会公开的，我想我们明天要开董事会来做这件事。

南希·M。:(39:07）
那么，这仅仅是风险投资基金还是你们也在改变对冲基金和私募股权基金的规则?

这是担保基金。所以这就是覆盖范围。这不是沃尔克的自营交易部分。这是备兑资金部分。

南希·M。:(39:20）
银行是否有机会利用这个机会经营甚至可能再次涉足抵押贷款支持证券?风险投资吗?

我们认为，我们正在做的事情非常符合安全与稳健，绝对符合沃尔克规则的文字和精神。我们将听取人们的意见，我们将研究这个问题，以及其他许多问题。

发言人3:(39:45）
格雷格·罗伯。

格雷格•罗伯:(39:49）
谢谢你！谢谢鲍威尔主席。我想让大家再次关注中国，特别是中国金融业的健康状况。我想我的问题是基于阅读本月早些时候公布的2014年的成绩单。当年3月，大家对中国经济感到担忧，你在FMC的一位同事问工作人员，中国经济会对美国经济造成怎样的冲击。这名工作人员说，他们担心的不仅是中国经济放缓，还有金融部门，他说，“中国有大量的不良贷款。”我想请问您能否介绍一下中国金融领域出现的这些问题，特别是在中国受到这次意外打击的情况下，您认为这些问题会对中国经济产生怎样的影响?

好吧，中国有一个问题已经有好几年了，包括从2014年到17或18年，对一个新兴市场来说，本质上就是大量的债务。对于处于发展阶段的中国经济来说，他们的债务水平非常高，不是我们认为的主权债务，而是更多的企业债务，国有企业的债务，还有私营企业的债务。几年前，当局决定试图控制这种情况，阻止增长，控制它。正如我提到的，这是中国经济增长放缓的原因之一，也是全球经济增长放缓的原因之一，因为我们感觉到了这一点。他们实际上一直坚持这样做，即使是在他们经历贸易谈判之类的压力的困难时期。当局坚持这样做，并再次继续尝试这样做。所以，为了控制债务增长，他们这样做是很重要的。

我们不认为那里有任何迫在眉睫的风险，尽管正如你所指出的，冠状病毒的事情是一个重大的事情，至少在短期内会对中国经济产生一些影响。中国经济现在在全球经济中非常重要。当中国经济放缓的时候，我们确实感觉到，不像那些靠近中国或与中国贸易更活跃的国家，比如一些西欧国家那样。我们的经济仍有85%是国内经济，我们的对外贸易部门比其他经济体要小得多，这只是因为我们的地理位置。

发言人3:(42:36）
好的。布莱恩?

布莱恩张:(42:39）
嗨，我是张，这里是雅虎财经。因此，[Teebo 00:54:18]收购和回购操作的组合被通俗地描述为流动性。我想知道你在语义上是否同意这个描述。其次，这对风险资产有什么影响。我不知道这是否是董事会或储备银行正式调查的事情，或者只是看看它的影响。你对未来的发展有什么想法?谢谢。

两个问题。在流动性方面，我认为我们正在做的就是我所说的。我们试图将准备金的水平提高到银行能够满足准备金要求的水平系统中有足够的准备金我们不会看到准备金短缺我们不需要使用回购操作来提供额外的准备金。所以我认为，正如我提到的，我们相信以目前的速度，我们可以在第二季度的某个时候达到那种状态。

就风险资产的影响而言，正如我前面所说的，在给定的时间内，很难准确地或有把握地说什么正在影响金融市场。我们无意改变货币政策的立场。这样做的目的是为了提供更多的储备，以便在我们选择的框架下更好地将我们的利率决策传导到经济中。这就是我们正在做的事情的目的。

发言人3:(44:01）
琼。

珍容:(44:06）
嗨，Jean Yung，我和M，我想再问一下关于框架评审的问题。如果在平均时期内将重点转向通胀，那么如果你做出这种转变，是否需要不同的政策立场?不管我们是否知道这个问题的答案，美联储会因为这个原因考虑改变货币政策的立场吗，即使经济前景没有改变?

如你所知，我们对目前的政策立场很满意。我们认为这是合适的。我们认为，只要未来数据与我们的展望大体一致，这将是合适的。然而，随着时间的推移，让我后退一步。随着时间的推移，平均通胀目标框架会与我们现在的框架有所不同，因为在某种意义上，会试图让通胀率长期保持在2%的平均水平，这意味着如果通胀率在一段时间内低于2%，它就必须高于2%才能使平均水平上升。这是一个不同的框架。我们目前的框架是，我们会同样关注两边通胀与目标的偏离，但这并不表明我们有意让这些偏离对称。换句话说，与之相一致的是所有的偏差都在一边，这是我们已经得到的。所以我认为这是一种框架上的改变，随着时间的推移，它将导致一种不同的政策方法。我不想就目前的政策立场发表评论，我们认为目前的政策立场是恰当的。

发言人3:(45:44）
李。

李:不(45:48）
洛杉矶时报的唐·李。我想问你关于股市历史对比的问题。正如你所知，估值相当高，我想知道你和你的同事对此有多少讨论和担忧，你认为经济存在哪些风险?

我们关注的金融状况范围很广，但我们并不只关注某一种金融状况。当我们观察金融状况时，对实体经济而言，重要的是金融状况的重大变化或实质性变化要持续一段时间。

如果我可以，也许我会在我们整体金融稳定框架的背景下回答这个问题。这是一种看待问题的方式。所以，当我们关注金融稳定时，我们关注的是我们有四个支柱，第一个是金融系统中的杠杆。这是一个舒适的水平。我们的银行，尤其是大型银行，拥有较高的资本水平。第二是非金融部门的杠杆，它分为家庭和企业。自金融危机以来，家庭债务占GDP的比例一直在下降。它没有向上移动。与危机前相比，它的水平很低吗?不是每个家庭，但总体而言，家庭债务状况良好，非常好。 Business debt has been moving up. We’ve been calling that out for more than a year, substantially more than a year. It’s something we’re focused on and we’ve taken appropriate measures and they’re monitoring carefully, but we think it’s not something that would threaten financial stability but more be an amplifier.

另一个是资产购买，抱歉，资产价格，回到你的问题。我们确实看到资产估值有所上升。是的，有点高。如果你看一下风险息差，你会发现它们很窄。如果你看pe，它们是高的。我认为考虑股票价格的一种方法是，溢价是多少?你是通过持有股票而不是无风险债务获得收益的。这也是相当低的水平，但不是极低的水平。因此，估值很高，但并非极端。最后一个因素是资金风险。 Are big financial institutions and other players in the financial system funded with stable funding or is there a lot of run risk? The answer is very stable funding for the most part. So if you look at overall, what you see in my view is vulnerabilities to financial stability are moderate overall.

发言人3:(48:16）
凯蒂和汉娜。

凯蒂·奥唐纳:(48:21）
你好，政客凯蒂·奥唐奈。我想知道，你是否支持布雷纳德州长关于社区再投资法案改革的设想?我们会看到美联储在某个时候正式提出这样的方案吗?

所以，我想说，我认为这是一个更新CRA的好时机，真的，以一种双赢的方式，对预期的受益人，中低收入社区，以及银行来说，他们希望有更多的确定性，什么是合格的，什么是不合格的，诸如此类的事情。法律既可以更有效，又可以更有效率，归根到底，我们认为这是一个很好的方法。同时，这也是一个很好的时机，我们可以利用由于技术和人口结构变化而改变的银行服务提供方式。我们非常努力地工作，试图与其他两家机构达成一致。我们认为，共同制定一项跨部门的最终规则将是最好的结果。我们很抱歉没能到达那里，我们仍然抱有希望，我们会做到。

我们已经花了很多时间进行研究和分析，寻找有意义的改革。你们看到了布雷纳德州长最近的演讲，他提出了一些想法和分析，我们还没有就我们将要做什么，是否提出建议做出任何决定。我们的重点一直完全放在试图与OCC达成协议上，所以还没有就我们接下来要做什么做出任何决定。布雷纳德州长多年来领导我们的监督委员会进行这些活动，我请她领导CRA现代化，这是我们的优先事项。我对她的演讲感到满意，我对我们所做的工作以及美联储在这方面的立场感到满意。正如我所说，我们还没有选择提出一项建议。我们还没有决定下一步要做什么，我们也不打算对另一项提议发表评论。只是做起来不合适。这与我们无关。这与我们的观点无关。 It’s about the views of the interested parties.

发言人3:(50:27）
好的。汉娜。

汉娜朗:(50:30）
《美国银行家》的Hannah Lang。谢谢你们今天来到这里。我想问一下珊瑚副主席最近关于银行监管的演讲，他在演讲中提出了一些改革监管体制的建议。我想问的是，你是否同意他的方法，是否有计划在今年晚些时候将其中一些建议编成法典?

因此，我确实同意他所阐述的坚定而公平的监督以及有效的透明度和沟通的原则。我也认为这是一件好事，我们将有更清晰的界限来定义我们的主管投资组合，这是我们到目前为止还没有的。记住，当一家公司从一个投资组合转移到另一个投资组合时，并不意味着它的审查或监管水平会发生变化。所以，我也认为他在演讲的第一部分提出了一些非常有趣的问题他谈到了监管和监督以及如何在政府所做的一切的透明度和正当程序与保密监督的需求之间取得平衡。这是一个非常具有挑战性的问题。这是一个需要进一步思考的问题。至于具体的提议，它们很有趣，需要进一步发展，我们需要很多评论和类似的东西。

发言人3:(51:59）
好的。最后一个问题，马克。

克里斯·康登:(52:06）
谢谢你！好了。对不起，我拿反了。那不太好。主席先生，这是Bankrate公司的马克·哈姆里克。谢谢你！我想问你一个关于多年低利率环境的意外后果之一的问题那就是储户没有得到应有的回报。你会对那些看到美联储再次降息、侵蚀他们从储蓄中获得更高回报的能力的人说些什么?你会在多大程度上考虑他们的困境?你能有多同情他们? Thank you.

当然。因此，国会给我们分配了一项工作，那就是利用我们的工具追求最大就业和稳定物价。这是我们的重点。现在，货币政策是一种钝器，但它是一种强大的工具。所以，我认为如果你看看金融危机以来的时间。也就是说，在这一周相当温和的增长中，劳动力市场出现了强劲的复苏。部分原因是低利率的影响，很多很多人受益于低利率。事实上，当你和中低收入群体交谈时，你不会听到“你应该提高利率”。你听到的可不是这样。你听到的恰恰相反，那就是:“请尽你所能让这种扩张继续下去。” I absolutely sympathize with people. If you’re living on just the interest in a bank or on fixed income, generally, then that’s a challenging thing. On the other hand, if you own a home, home values, the housing market has recovered, other financial assets have recovered so, but yes, for some people who are limited to those sources plus whatever other help they get, it can be challenging. We have to do what’s best for the overall society and the economy. Those are our orders from Congress.

发言人3:(54:00）
[听不清00:54:00]谢谢。

非常感谢。

杰罗姆·鲍威尔1月美联储新闻发布会文字记录

其他相关记录

保持更新。