美联储主席杰罗姆·鲍威尔11月3日新闻发布会纪要:美联储将缩减债券规模

杰罗姆·鲍威尔:(01:35）
下午好。在美联储，我们坚定地致力于实现国会赋予我们的货币政策目标，即就业最大化和价格稳定。今天，联邦公开市场委员会(FOMC)将利率维持在接近零的水平，并考虑到经济朝着我们的目标所取得的进展，决定开始减少资产购买的步伐。通过这些举措，货币政策将继续为经济复苏提供有力支持。鉴于新冠肺炎疫情带来的空前破坏和经济的重新开放，我们将继续关注风险，并将确保我们的政策做好准备，以应对各种可能的经济结果。在回顾近期经济发展后，我将进一步阐述我们的货币政策决定。

今年上半年，经济活动以6.5%的速度增长，反映了疫苗接种、经济重新开放和强有力的政策支持方面的进展。今年第三季度，实际GDP增速明显放缓。今年夏天，三角洲型新冠肺炎病例激增，阻碍了受大流行影响最严重的行业(包括旅游和休闲)的复苏。供应限制和瓶颈也限制了活动，尤其是在汽车行业。因此，上季度家庭支出和商业投资都趋于平稳。尽管如此，在财政和货币政策支持以及家庭和企业健康的财务状况的推动下，今年的总需求一直非常强劲。随着新冠肺炎病例数进一步减少以及疫苗接种方面取得进展，本季度经济增长应会加快，从而实现全年强劲增长。

劳动力市场的状况持续改善，对工人的需求仍然非常强劲。与整体经济活动一样，随着新冠肺炎病例的增加，改善的步伐放缓。8月和9月，就业岗位平均每月增加28万个，低于6月和7月平均每月约100万个。放缓主要集中在对大流行最敏感的行业，包括休闲、酒店和教育。九月份的失业率是4.8%。这一数字低估了就业缺口，特别是在劳动力市场的参与度仍然低迷的情况下。参与率的疲软可能反映了人口老龄化和退休问题，但黄金老年人的参与率也远低于大流行前的水平，这在一定程度上反映了与大流行相关的因素，如护理需求和对病毒的持续担忧。因此，雇主很难填补职位空缺。随着在遏制病毒方面取得进一步进展，这些阻碍劳动力供应的障碍应会减少，并支持就业和经济活动的增长。

经济衰退并不是对所有美国人都一视同仁，那些最无力承担负担的人受到的打击最大。尽管取得了进展，但非裔美国人和西班牙裔美国人的失业率继续不成比例地下降。与大流行相关的供需失衡和经济重新开放导致一些行业价格大幅上涨，特别是瓶颈和供应变化中断限制了生产在短期内对需求反弹做出反应的速度。因此，总体通胀远高于我们2%的长期目标。供应限制比预期的更大、持续的时间更长。尽管如此，通货膨胀上升的驱动因素仍然主要与大流行造成的混乱有关，特别是政府关门、重新开放不平衡以及病毒本身的持续影响对供需的影响。

我们理解高通胀给个人和家庭带来的困难，尤其是对那些无力承受食品和交通等必需品价格上涨的人来说。我们的工具无法缓解供应限制。与大多数预测者一样，我们仍然相信，我们充满活力的经济将适应供需失衡，与此同时，通货膨胀率将下降到更接近我们2%的长期目标的水平。当然，很难预测供应限制的持久性或它们对通胀的影响。全球供应链非常复杂。它们将恢复正常功能，但时间高度不确定。我们致力于2%的长期通胀目标，并将长期通胀预期牢牢锁定在这一目标上。如果我们看到有迹象表明通胀或长期通胀预期正在实质性地持续超出我们目标的水平，我们将使用我们的工具来保持价格稳定。我们将密切关注经济发展是否符合预期。

美联储的政策行动一直以我们的使命为指导，即为美国人民促进最大就业和稳定物价，以及我们促进金融体系稳定的责任。我们的资产购买一直是一个关键工具。它们在大流行初期帮助维护了金融稳定。从那时起，这些措施帮助促进了平稳的市场运作，调整了金融条件以支持经济。

去年9月，抱歉，应该是12月，委员会表示打算继续以每月至少1200亿美元的速度购买资产，直到我们在实现最大就业和价格稳定目标方面取得实质性进展。在今天的会议上，委员会判断经济已经通过了这一考验，并决定开始减少资产购买的步伐。从本月晚些时候开始，我们将把每月净资产购买计划的规模分别减少100亿美元国债和50亿美元机构抵押贷款支持证券。

我们还宣布，从12月中旬开始，每月将再次削减购债规模，因为当月的购债计划将由纽约联邦储备银行在12月FOMC会议之前公布。如果经济像预期的那样全面发展，我们认为每月类似的减少资产购买速度可能是合适的，这意味着我们持有证券的增加将在明年年中停止。尽管如此，如果经济前景发生变化，我们准备调整加息步伐。即使在我们的资产负债表停止扩张之后，我们持有的证券将继续支持宽松的金融环境。

我们今天开始缩减资产购买规模的决定并不意味着任何有关我们利率政策的直接信号。我们继续阐明在提高联邦基金利率之前需要满足的不同的、更严格的经济条件测试。总而言之，我们知道我们的行动影响着全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了服务于我们的公共使命。我们美联储将尽一切努力完成就业复苏，实现价格稳定的目标。谢谢你！我期待你们的提问。

主讲人1:(09:29）
谢谢你！我们连线《华尔街日报》的尼克

尼克·蒂米罗斯:(09:34）
嗨，我是《华尔街日报》的尼克·蒂米拉奥斯。鲍威尔主席，市场预期你明年将加息一到两次，他们错了吗?

所以我会这么说。我们努力专注于我们能控制的事情，也就是在这个高度不确定的世界中，如何尽可能清楚地沟通我们对经济前景的看法、风险的平衡，以及在这种情况下，以及在经济以意想不到的方式发展的频繁情况下，政策将如何演变。因此，这次会议的重点是逐步缩减资产购买规模，而不是提高利率。我们认为，现在是缩减购债规模的时候了，因为经济已经朝着我们去年12月制定的目标取得了实质性进展。我们认为现在还不是提高利率的时候。无论是在就业方面还是在参与方面，要达到最大限度的就业，仍有许多工作要做。

至于你的问题，我们的基本预期是，供应瓶颈和短缺将持续到明年，通胀也将持续上升。随着疫情消退，供应链瓶颈将缓解，就业增长将回升。当这种情况发生时，通货膨胀将从目前的高水平下降。当然，加息的时间高度不确定，但我们肯定会看到通胀在第二或第三季度下降。加息和开始取消宽松政策的时间将取决于经济的走势。我们认为我们可以有耐心。如果需要回应，我们将毫不犹豫。因此，我要告诉大家的是，我们正在密切关注经济发展是否符合我们的预期，政策是否会适当调整。这就是我要说的。

好的，基于。如果我可以继续，基于您目前对劳动力市场的展望，您认为有可能或甚至有可能在明年下半年实现最大就业吗?

因此，如果你看看我们在过去一年中所取得的进展，如果这种速度继续下去，那么答案是肯定的。我认为这是可能的。当然，我们根据广泛的数据来衡量最大就业，但这肯定是在可能的范围内。

谢谢你！

主讲人1:(12:06）
谢谢你！接下来，我们将连线《纽约时报》的Jeanna。

Jeanna:(12:11）
您好，鲍威尔主席。我想知道你是否能详细谈谈你目前对工资的看法。显然，我们看到了强劲的工资增长，尤其是低收入领域的人。我想知道你是否认为这是一件积极的事情还是工资价格螺旋上升的潜在开端以及你是如何描述这两件事的。

所以工资一直在强劲上涨，非常强劲。特别是，我要指出的是我们上周五得到的就业补偿指数。现在，按实际价值计算，它们的运行略低于通货膨胀。所以实际工资并没有增加。我认为随着ECI的读数，它变得接近于，也许没有增加，但在实际增长方面接近于零。所以工资的上涨，当然是一代又一代生活水平的提高。这很重要。这通常是件好事。

这种担忧有些不同寻常，如果工资持续上涨，而且大幅高于通货膨胀率和生产率的增长，就可能对利润率造成上行或下行压力，导致公司和雇主真的因此提高价格，你就会发现自己陷入了我们过去所说的工资价格螺旋。我们还没有证据。生产力一直很高。ECI读数只是一个读数。因此，我们将密切关注，但我想说的是，在这一点上，我们没有看到令人不安的工资增长，我们不期望出现这种情况，但我们将密切关注。

提问者2:(14:07）
下一个是CNBC的史蒂夫·利斯曼?

史蒂夫·利斯曼:(14:13）
谢谢主席先生。我想知道你是否能谈谈你对通货膨胀和失业之间的权衡的看法。疫情爆发前，你谈到了失业率的下降，但通胀正在影响每个人。我们是否处于或接近这样一个点，即通胀风险大于恢复失业所带来的好处，因此从风险管理的角度来看，更积极地加息是有意义的?一个相关的问题，今天的声明说，一旦你达到2%的通胀目标，你将保持宽松的政策。我们的调查显示，今年的通货膨胀率为5%，明年为3.5%，看起来你肯定会适度或适度超过2%的目标。

有望小幅或适度超过2%的目标。谢谢。

是的。我不确定我是否完全听懂了你的第一个问题，但我想说，事实上，你能简单地再说一遍你的第一个问题吗?

当然。通货膨胀和失业之间的交易，你会保持政策的宽松来安置这500万人或者再次找到这500万个工作。与此同时，所有美国人都将遭受更高的通货膨胀。这样的权衡是否值得，或者现在提高利率来对抗通货膨胀，也许不那么严重依赖就业方面的任务，是更好或更聪明的做法吗?

是的。所以这不是传统的菲利普斯曲线的情况那里有一个直接的权衡这是我们真正在讨论的。我们所看到的通货膨胀并不是由于劳动力市场紧张，而是由于瓶颈和短缺，以及满足这些需求的非常强劲的需求。所以我认为这不是经典情况下的那种精确权衡。但在这种情况下，我们的声明中确实有一个关于长期目标的条款，如你所知，当这两件事是我们的意图时，我们所做的是考虑就业不足和通胀偏差，以及预计就业和通胀恢复到与任务一致的水平的可能不同的时间范围。我们过去称之为平衡方法段落。我们必须考虑偏差的大小，我们必须考虑它所需要的时间，我们必须在一个两个目标或有意为之的世界中制定政策。这很难。

但归根结底是一些常识，那就是风险管理。我们必须意识到风险，尤其是现在通胀明显上升的风险。我们认为，短缺和瓶颈将持续到明年，一直持续到明年。我们认为高通胀将持续，我们必须准备好应对这种风险，以防它造成更持久、更长期通胀的威胁。这就是我们认为我们的政策正在做的事情。这让我们有能力应对各种可能的结果。

提问者3:(17:23）
谢谢你！接下来，我们将连线《金融时报》的Colby Smith。

科尔比·史密斯:(17:29）
谢谢你！鲍威尔主席，什么样的经济条件可能会促使加快缩减购债的步伐?我想知道你会如何描述美联储最终可能需要加速这一过程的风险。谢谢你！

因此，我想就像我在开场白中说的那样，假设经济表现大致符合预期，委员会判断，每月类似的资产购买速度削减可能是合适的，如果经济前景发生变化，我们准备偏离这一路径。我就不详细讲了。当然，如果我们确实看到这样的事情发生，如果它成为一个问题，那么我们将非常透明和公开地就此进行沟通。但我还是把陈述句里的词留到这里吧。抱歉，还有第二部分吗?

是的。它只是描述了你以后可能会遇到的风险。

我就把我们的词汇留给你们吧。如果经济前景发生变化，我们准备加快或放慢缩减资产购买的步伐。再说一次，如果我们觉得这样的事情正在发生，我们就会非常透明。但我们不想让市场感到意外。我们会说，根据这个因素或这些因素，我们正在考虑这样做，然后我们要么做，要么不做。但我今天就不编例子了。谢谢。

谢谢你！

提问者3:(19:10）
下一个[听不清00:19:11]华盛顿邮报的瑞秋·西格尔。

蕾切尔·西格尔:(19:14）
您好，鲍威尔主席。非常感谢你回答我们的问题。你在开头提到，美联储了解高通胀给个人和家庭带来的困难，尤其是那些经济拮据的人。你想对那些正在为物价上涨而挣扎的家庭和消费者说些什么?你是否认为你对暂时性通胀的预期，传达到了他们身上?谢谢你！

是的。因此，首先，这是我们的工作，我们接受中期通货膨胀的责任。我们要对国会和美国人民负责，实现就业最大化和价格稳定。我们现在的通货膨胀水平与价格稳定完全不相符。顺便说一下，正如我提到的，我们也没有达到最大就业。因此，我想向人们保证，我们将适当使用我们的工具来控制通货膨胀。我们认为现在不是提高利率的好时机，因为我们希望看到劳动力市场进一步恢复，我们有充分的理由认为，随着Delta变量的下降，这将会发生，而它正在下降。人们对“短暂”这个词有不同的理解。对一些人来说，它有一种短暂的感觉，有一个以月为单位的实时组件。对我们来说，所谓的“暂时”是指，如果某件事是暂时的，它就不会永久地或持续地导致高通胀。

这就是为什么我们从暂态回归。我们说预期是暂时的，首先是为了显示围绕它的不确定性。顺便说一下，我们总是说，在其他情况下，我们只是没有在声明中这样做。但也要承认，它对不同的人意味着不同的东西。然后我们添加了一些语言来真正解释我们在第二段和第三段中谈论的内容。我们说，与大流行和经济重新开放有关的供需失衡导致价格大幅上涨。然后我们说，疫苗接种方面的进展和供应限制的缓解预计将支持经济活动和就业的持续增长，以及通货膨胀的下降。所以我们试着解释我们的意思同时也承认暂时的不确定性。我的意思是，它已经成为一个吸引了很多注意力的词，可能会分散我们的信息，我们想要尽可能清楚。

最后，我要说的另一件事是，看，我们完全理解，特别是那些靠工资来生活的人，他们看到了更高的杂货成本，更高的汽油成本，当冬天来临时，更高的家庭取暖成本。我们完全理解他们所经历的一切，随着时间的推移，我们将使用我们的工具，以确保这不会成为生活的永久特征。这真的是我们实现最大就业的主要工作之一。这就是我们的承诺。

米歇尔:(22:26）
谢谢你！我们连线美联社的克里斯·拉格伯。

Chris Rugaber:(22:30）
太好了。谢谢你，米歇尔。谢谢鲍威尔主席。不知道你能不能告诉我们最新情况，你说过要恢复充分就业。那么你能更新一下你的定义吗?我的意思是，几个月前，你和其他美联储官员都在谈论回到新冠疫情前的劳动力市场。甚至有人暗示你可能会尝试做一些比这更好的事情。正如你提到的，我们听说人们退休了，也有人说，由于这个和其他趋势，不能把所有的工作都找回来。你提到了黄金年龄的人。你能给我们举一些例子吗，你在衡量充分就业时特别关注的事情? Will you be looking at prime age employment, population ratio, for example? And if so, do you need to see that get back to pre-COVID levels to achieve maximum employment or is there something short of that that would work? Thank you.

谢谢。因此，最大就业是一个广泛的、包容性的目标，它不能直接衡量，而且会随着时间的推移而变化，因为各种因素。你不能指定一个具体的目标。所以它考虑了相当广泛的事情。当然，就业率和参与率也是其中的一部分。但除此之外，还有其他衡量劳动力市场状况的指标。工资是衡量劳动力市场紧张程度的关键指标。离职的程度，职位空缺的数量，流入和流出各个州的人数。所以我们要看很多不同的东西，然后做出全面的判断。现在，在复苏之初的诱惑是看看2020年2月的数据，然后说，好吧，这就是目标，因为这是我们所知道的。 We knew that was achievable in a context of low inflation. I think we’re learning that we have to be humble about what we know about this economy, which is still very COVID affected, by the way.

在过去的90天里，我们看到的很多事情都是因为三角洲。我们走在一条完全不同的道路上。让我们走上了不同的道路，我们看到了这些东西。因此，理想情况下，我们会看到劳动力市场在没有新冠疫情再次飙升的情况下进一步发展。然后我们就能看到，我想了很多。我们会看到，在那种后疫情时代，人们的参与会有什么反应?现在，人们因为需要照顾，在很大程度上是因为对COVID的恐惧而远离劳动力市场。我们认为，学校重新开学和失业救济的结束会产生某种额外的劳动力供应。有趣的是，情况似乎并非如此。所以我认为在我们思考最大就业是什么时候还是有谦虚的余地的。 We’re going to have to see some time post-COVID so that we know, or post-Delta anyway, to see what is possible.

我认为，对于我们这些经历过上一个周期的人来说，我们学到的是，随着时间的推移，你可以到达看起来不可能的地方。现在，我们还面临着高通胀。所以我们现在的情况完全不同我们有高通胀，我们必须平衡就业市场的情况。所以情况很复杂，我想说的是，我们希望对明年上半年经济的走向以及大流行后经济的特征有更大的了解。

提问者3:(26:17）
谢谢。我们将连线路透社的霍华德·施耐德。

霍华德·施耐德:(26:21）
谢谢，谢谢你这么做。有了这个关于就业的答案，我想再回到史蒂夫的问题。从总体上看，正如今年的发展一样，你认为通胀的两项测试已经满足了吗?

不好意思，两个测试?

声明中的两项测试是，它必须达到这一百分比，并有望适度高于2%。经济已经解决了这个问题吗?

这是委员会的决定。我可以这么跟你说。当我们达到最大就业时，当我们达到委员会判断的劳动力市场条件达到最大就业时，很有可能通胀测试已经满足了。我们知道这种说法，听起来有点脱离现实，但我们并没有达到最大就业。在这种情况下，我们将看看是否满足通货膨胀测试。如果你看看过去一年半的通货膨胀是如何演变的，很有可能会是这样。

接下来，你不愿意承诺当前的通胀水平及其持续性已经适度维持了一段时间。鉴于此，我的意思是，我们应该如何适度地渲染[听不清00:27:38]?

我真正想说的是，这个问题现在还没有摆在我们面前。我们面临的问题是何时缩减购债规模。我们现在已经回答了这个问题以及它的速度等等。我们没有关注我们是否满足发射测试因为我们现在没有满足发射测试因为我们没有达到最大就业。我想说的是考虑到通货膨胀的现状和预期水平，假设我们满足了最大就业测试，那么那时委员会的问题就是，是否满足了通货膨胀测试?我不想在这个问题上抢在委员会前面，但答案很可能是，是的，它已经被满足了。但我们今天问这个问题是因为我们不是在进行发射测试。我们今天不评估发射测试。我们在今天的会议上没有讨论这个问题。我们确实讨论了经济和经济发展，但我们没有问自己是否达到了起飞测试因为在最大就业方面显然没有达到。

谢谢你！

米歇尔:(28:32）
谢谢你！让我们连线彭博社的Matthew Bosler。

Matthew Bosler:(28:39）
您好，鲍威尔主席，我是彭博社的马修·博斯勒。所以当你考虑评估美国经济是否处于最大就业时，你是否有一个独立于通货膨胀的判断框架?如果不是，考虑到目前通胀的所有不确定性，以及相信我们所看到的高通胀与劳动力市场的产能利用率无关的倾向，这是否会使评估变得复杂?谢谢你！

所以我们实际上并没有把最大就业定义为……我们用通货膨胀来定义它，但当然，这两者是有联系的。最大限度的就业必须是与稳定的物价相一致的水平。但我们并不是这么想的。我们认为最大就业是一个广泛的范围，不像通货膨胀，你可以有一个数字。但在就业最大化的情况下，假设失业率很低，但有很多人脱离了劳动力大军，他们会回来工作。所以你不会真正处于最大就业状态因为这部分人不被算作失业者。所以我们要看一系列的东西。所以问题是，很多

……各种各样的东西。所以从很多方面来看，我们正处于一个非常紧张的劳动力市场。我提到了辞职、职位空缺、工资等等，其中很多都表明劳动力市场吃紧。但问题是这种情况会持续多久?因为有些人自己被排除在劳动力市场之外……他们之所以被排除在劳动力市场之外，是因为照顾他人的需要，或者因为害怕COVID或其他任何原因。他们待在外面。很明显，随着对工人的巨大需求和工资的上涨，我们似乎已经准备好重新创造更高的就业机会。所以这意味着你没有达到最大就业。所以在一天结束的时候，这是一个判断的事情。当然，最终的就业水平也必须与价格稳定相一致。

Matthew Bosler:(30:52）
请允许我简单地接着说，您谈到了这两个目标可能是意图的可能性以及您将如何平衡这两件事。您能否谈一下，如果明年您认为尽管就业持续短缺，但仍存在严重的通胀压力风险，那么美联储平衡这两个目标的过程将是什么?

我的意思是，这又是一个风险管理的问题。我不能把它化简为方程。但归根结底，这是关于风险管理的。所以你希望能够采取行动，涵盖所有可能的结果，而不仅仅是基本情况。在这种情况下，风险是倾斜的。就目前而言，它似乎倾向于更高的通胀。因此，我们需要在必要或合适的情况下采取行动。我们认为我们会的。这就是我们的思考方式。我认为尽管这是判断性的，但保持耐心是合适的。 It’s appropriate for us to see what the labor market and what the economy like when they heal further. We know that we were on a path to a different place, as I mentioned, when Delta arrived. And Delta stopped, it stopped job creation.

它阻止了从以商品为中心的经济的转变，因为没有服务，人们不去旅行，对商品的需求过剩。这种转变本身可以帮助降低通货膨胀，因为人们可能会减少在商品上的支出，而开始增加在旅行和各种旅行服务等方面的支出。因此，在我们决定经济的真实状况时，我们希望看到这一健康的进程得以展开。我们认为，它将朝着降低通胀的方向发展。瓶颈应该正在缓解。我们现在可以从一些人身上看到。但总的来说，他们并没有变得更好，我们非常清楚这一点。这就是我们的思考方式。我们认为时间会告诉我们更多。与此同时，我们认为现在还不是加息的时候。 If we do conclude that it’s necessary to do so then we’ll be patient, but we won’t hesitate.

4号发言人:(33:13）
谢谢你！让我们连线福克斯商业频道的爱德华·劳伦斯。

爱德华·劳伦斯:(33:17）
主席先生，谢谢你接听电话。那么美联储呢，我要讲讲气候变化。美联储今天发表声明说，美联储支持为与央行和监管结果最相关的气候相关挑战确定关键问题和潜在解决方案的努力。这是否会让我们走上监管银行可以提供贷款或投资的道路，比如煤电厂或化石燃料?

所以这不是银行监管机构或任何机构的决定。这是民选代表的决定。因此，我们认为，我们在气候变化方面发挥的任何作用，我们确实认为我们在气候变化方面发挥的作用，都与我们现有的任务有关。我们现有的任务是对金融机构进行审慎监管。我们期望他们，公众也会期望我们期望他们能够理解并能够管理他们的风险。这就是物理风险和气候的过渡风险。顺便说一下，大型金融机构已经在这么做了。

我们认为这在我们的职责范围内。还有一个金融稳定问题。金融体系总体稳定。所以从这个角度来看，我们可以做研究，我们可以试着帮助理解气候变化影响经济的途径是什么，包括物理风险和过渡风险。但这就是我们能做的。这就是我们要做的。我们会做好的。在我们现有授权的框架内，我们会做得很好。我们不是决定国家气候变化战略的人。那必须是被选举出来的人，而不是我们。 We feel like we have that narrow mandate and we will do it well.

爱德华·劳伦斯:(34:57）
谢谢你！

4号发言人:(34:58）
太好了。谢谢你，POLITICO的维多利亚·圭达。

维多利亚·圭达:(35:02）
您好，鲍威尔主席。因此，美联储最近宣布将对美联储官员的投资制定新的利益冲突规则。这显然是在两位地区联储主席辞职之后。我想知道，你是否认为你需要做更多的事情来重建美联储的信誉，比如要求官员们把他们的资产放在保密信托中?还有，如果你能谈谈你是否担心美联储官员违反了任何规则或法律。谢谢你！

我想说的是，我们现有的道德体系已经存在了几十年，据我们所知，它很好地发挥了作用。然后情况就不一样了。所以我们一刻也没有否认这一点。作为一个团体，我们介入并采取了我们所采取的行动。在FMOC的一个周期内，我们宣布了一套新的规则，试图让我们回到我们需要的位置，那就是我们需要得到美国人民的完全信任，他们一直在为他们的利益而努力。这对我们的工作和任何政府机构都至关重要。我觉得这件事让我对这一点产生了怀疑。所以我们做出了反应，我认为是强烈而有力的反应。如果我们能做其他合理的事情，我们肯定会去做。

你问了关于保密信托的问题，联邦政府在这些问题上的道德权威是政府道德办公室，OGE。而且他们长期以来的立场对保密信托是不利的。他们不鼓励他们。他们不认为它们有效。他们认为他们很麻烦。他们认为这是更好的方法来完成需要完成的事情。这些就是我们正在做的事情。我不知道是否有保密信托因为他们是监管者。他们的网站上是这么说的。在违反法律方面，我要求监察长调查是否有违反规定和法律的行为。 And I won’t speculate on that, but that is with the inspector general now and, of course, out of my hands.

4号发言人:(37:27）
谢谢你！我们连线彭博社的迈克·麦基。

迈克·麦基:(37:35）
主席先生，对您的耐心政策持批评态度的人认为，考虑到货币政策发挥作用的长期和可变滞后，如果您不得不比您希望的更快、更远地提高利率，最终很可能导致通货膨胀，从而使经济陷入衰退。考虑到你的预测基本上在去年一直在追逐通胀，而现在你说它不会下降到一个季度的第二或第三个季度，他们的想法为什么是错误的?

让我说说发生了什么。我们非常非常坦率地说，通货膨胀比预期的要高，瓶颈也更加持久和普遍。我们和其他人一样看到了这一点。我们看到，这种情况将持续到明年。这是意料之外的。我们没有预料到，其他宏观预测者也没有预料到。现在，我想说预测正常时期的经济已经很困难了。当你谈论混乱的全球供应链时，这是完全不同的事情。你说的是一种流行病，它让人们远离劳动力大军，原因我们可以取样，但我们在这方面没有太多经验。所以很难预测，也不容易制定政策。

所以我们必须制定政策。这就是我们正在做的。所以从这个角度来看你的问题，我不认为我们落后于曲线。实际上，我认为，政策已经准备好应对一系列可能出现的结果。这就是我们需要做的。我确实认为现在加息还为时过早。我不认为这有什么争议。当然，我不知道今天有谁会这么说。原因是，要实现最大就业，还有很多工作要做。我们不想在有充分理由思考的情况下停止思考。 There’s still a good reason to think, although it’s been delayed clearly, there’s good reason to think that the economy will reopen, particularly if we do get past significant outbreaks of COVID that’s when we’re really going to see what the characteristics of the labor market are.

我认为，我们在围绕商品的全球供应链中看到的瓶颈，坦率地说，现在在我们自己的国内港口，因为需求大于这些港口的能力，这些事情会自行解决。我们有一个灵活的经济，这需要一些时间。专家研制出疫苗的速度比我预期的要快我认为这些问题会在明年得到解决。这是我的基本理解，人们也普遍这么认为。但我们为不同的可能性做好了准备，我们将使用我们的工具来实现价格稳定和就业最大化。我们要让数据指引我们去我们需要去的地方。我们的政策将会调整，而且已经调整，以适应人们对通胀、瓶颈以及整个供应方面的理解的变化，这在一定程度上也是一个需求方面的故事。因此，我们的政策将继续适当调整。

4号发言人:(40:58）
谢谢你！让我们连线Marketplace的Nancy Marshall-Genzer。

Nancy Marshall-Genzer:(41:03）
您好，鲍威尔主席。谢谢你回答我们的问题。您宣布美联储将以每月150亿美元的速度逐步缩减购债规模，这是上次缩减购债速度的两倍多。那么这次你为什么缩减得更快了呢?

我想，与2013年我们缩减量化宽松时相比，现在的经济状况已经大不相同了。我们离充分就业很远，通胀也低得多。这是一个需求非常非常强劲的经济体，职位空缺大大超过了失业人数。因此，对进一步刺激的需求远低于2013年，当时我们还有很长的路要走。我的意思是，在我们开始缩减购债规模之后，我们仍然过了很多年才达到我所说的与充分就业相一致的条件，更不用说价格稳定了。这是完全不同的情况。委员会今天一致认为我们已经通过了我们明确提出的测试，这是合适的。这比6个月前人们预期的要快。它更早更快。这是因为，正如我所提到的，我们的政策一直在适应形势的发展，因为形势正在自我澄清。 And that’s partly because we see inflation coming in higher.

4号发言人:(42:35）
谢谢你！让我们看看迈克·德比。

迈克·德比:(42:39）
谢谢你回答我的问题。我想知道美联储是否考虑过资产负债表的最终游戏，即一旦完成缩减过程，您将保持资产负债表稳定，还是允许您开始被动地逐步缩减?还有一个问题，你是否更深入地了解美联储购买债券对经济的实际影响?你能以任何方式测量或量化它吗?因为我相信经常会有人质疑购买债券到底对经济有什么帮助。

当然。就资产负债表而言，你提到的那些问题，我们还没有重新讨论。既然我们已经缩减了，我希望这正是我们在接下来的会议上要做的事情，我们将以有序的方式进行。我们将讨论再投资和所有这些事情。我们现在还不需要做决定。但一般来说，当我们做这样一个新课题时，我们会有一系列的简报和讨论。这就是我们现在要开始做的。关于资产购买对经济的影响，这方面有大量的研究和学术研究。你会发现不同的人有不同的观点，但我认为最主流的观点是你处于下界的影响。那么如何影响长期利率呢? There are two ways, one, so you can’t lower rates. Let’s say you can’t lower rates any further hypothetically. So you can give forward guidance.

你可以说我们将在一段时间内保持低利率，或者是一段特定的时期，直到满足特定的条件。越来越多的市场会进行计算，这将对长期借款产生影响，甚至是10年，30年的借款。这是一件事。你能做的另一件事就是买这些证券，买长期证券。这将压低长期利率，并将其保持在较低水平。整个利率范围内的利率对借款人来说都很重要。因此，低利率鼓励更多的借贷，鼓励更多的经济活动。你可以偿还债务，你有更多的自由现金流。这和我们在短端所做的没有什么不同。所以早在有人动手之前就已经讨论过了。 That was… I think Milton Friedman said that that was what you could do if you were pinned at the lower bound many, many years ago. So anyway, that’s how it’s supposed to work. And it’s quite hard to be precise about these things because-

这些事情很难精确，因为你只有一个经济体，你不能把两个不同的经济体放在一起做科学实验。但大多数发现是，它确实以你所期望的方式支持经济活动，也就是说，在边际上，更大的经济活动伴随着更低的利率，这就是我们现在所做的事情的原因。随着时间的推移，更宽松的金融条件会导致更多的经济活动。所以，我认为这是我在量化宽松政策上的主要发现。

5号发言人:(45:33）
谢谢你！

6号发言人:(45:35）
谢谢你！我们将连线CNN的保罗·拉莫尼卡。

保罗·拉·莫尼卡:(45:41）
鲍威尔主席，您已经回答了一些地区联邦储备银行行长购买股票的问题，并向美国人民发表了讲话，以确保他们可以信任美联储。我还想知道，鉴于我们现在对您的未来有疑问，拜登总统是否会提名您连任，你会对总统和参议员们说些什么，他们可能会就这个提名进行投票，特别是关于你未来作为美联储主席的可能第二任期?

所以，保罗，我会回答你的问题，但我不会对提名过程发表任何评论。

保罗·拉·莫尼卡:(46:32）
很好。

不过我要说的是，我已经向政府官员和国会山的人详细介绍了我们做了什么，为什么这么做，并寻求他们的反馈，得到他们的反应。但国会对美联储有监督，我们对此非常重视。所以，如果你是两个监督我们的委员会之一，那么我可能会定期与你联系。当这样的事情发生时，我会打电话给你，我提出与你见面，向你解释，回答你的问题，并确定人们可能存在的任何担忧。那只是我工作的一部分。我就这么做了。我不谈论特定的对话，但你可以假设我总是这样做，在这种情况下我确实这样做了。

保罗·拉·莫尼卡:(47:21）
谢谢你！

6号发言人:(47:21）
谢谢你！让我们连线《美国银行家》的汉娜·朗。

汉娜·朗:(47:23）
你好，我想问一下关于补充杠杆率的问题美联储是否仍计划寻求永久性调整的方法?在没有永久性解决方案的情况下，你最终是否担心英国央行愿意在国债市场上充当中间人?

我现在没有补充杠杆率的资料。我们正在研究是否有办法通过这一渠道解决流动性问题。财政部有一个工作小组负责财政部市场以及在大流行的急性阶段发生了什么以及可能需要做什么结构性的事情。所以，这将是工作流程的一部分，我知道还有很多事情要做。我不确定这份报告什么时候能出来，所以工作还在进行中。这是众多问题之一，其他问题还包括美国国债的中央清算，更大的中央清算以及其他许多想法。重要的是我们有一个流动的国债市场。我们所做的是一个巨大的公共利益，我认为我们需要做这些事情，同时确保我们最大的金融机构的安全和稳健，这些机构往往是主要的交易商。所以，我们必须确保这始终是一个一级问题。

汉娜·朗:(48:53）
谢谢你！

6号发言人:(48:53）
谢谢你！让我们连线雅虎财经的Brian Chung。

Brian Chung:(48:59）
你好，鲍威尔主席。Brian Chung，雅虎财经。那么，就扩展一下道德对话，您谈到了您是如何与国会山和政府中的人打交道的。您谈到了您已经做过的事情，但我想知道您是否能退一步评估一下，无论是从公众的角度还是从金融界对美联储独立性的角度，这是否对声誉造成了损害。其次，你是否回顾了整个事件，对你个人在防止这样的事情发生方面的责任有什么看法?

所以，我认为现在说名誉损害是什么还为时过早。我认为从一开始，我的反应就是我们需要直接、透明、有力地处理这个问题，这就是我们将要做的。对我来说，这意味着一切，我们要尽一切努力确保这样的事情不会再发生。我认为我们在这方面已经有了一个良好的开端。如果你仔细想想，你不能执行交易，除非它被预先清算。然后你必须说，执行，这甚至不是交易，实际上没有交易发生。这是为了投资和获得流动性以支付生活费用，但你必须等待45天才能真正执行出售或购买。所以，我认为这是一个很好的系统。我们会一直努力让它变得更好。所以，就我们的独立性而言，我认为我们会解决这个问题，我认为我们已经，我喜欢认为这已经足够了，但我们刚刚开始实施它。

我们必须制定规则，我们正在尽快这么做。我们需要更多的人，我们必须在董事会更重要地阅读这方面的资源。我们还需要适当的技术，因为美联储系统有3万多名员工。不是所有的，只有很少的一部分会被覆盖。但这些高级官员将被覆盖，他们必须拥有技术，而且必须有效地工作。所以，要实现它还有很多工作要做。再说一次，我只想说这个系统已经存在了几十年，在我接手的时候就已经存在了，在最后，至少是最近的三、四位主席那里。事实证明，它是有弱点的。部分原因是它在整个系统中没有统一执行。

我非常相信联邦储备系统和储备银行的价值，但你在12家不同的银行有12个不同的道德官员你在这里有道德人员和合规人员它们并不完全相同。比赛有一点不同和不平衡，还有规则，我们没有想象到发生的问题。他们实际上可能是，我不知道，但他们实际上可能是客户，知道我们规则的细节。他们显然没有遵守我们的规则，即不要做任何会造成不良形象的事情。我的意思是，很明显这是一个糟糕的外表。那么，我们能做什么呢?我们在这里，它发生了，我们只需要坦率地、透明地处理它，并承认它。走到这一步，迎接这一刻。我完全同意这么做。再说一次，如果他们是更好的想法，我很乐意听听，但我认为到目前为止我们已经有了一个良好的开端。

Brian Chung:(52:39）
你说你和政府官员谈过，包括总统吗?

我不会回答我跟谁说过话。我不会告诉你任何名字，所以别把这当成是或不是。我只是不打算从这条路上开始。

6号发言人:(52:56）
好的。谢谢你！最后一个问题请杰夫·考克斯回答。

杰夫·考克斯:(53:00）
是的。谢谢你！主席先生，我想深入探讨一下就业问题。我们已经看到了所谓的“大辞职”，人们以创纪录的数量辞职。有没有什么感觉，也许你被指责打了最后一场战争，也许在新冠疫情后的环境中，劳动力动态已经发生了变化，充分就业可能不像以前那样了?

是的，现在的情况是人们正在离职。他们辞职的人数一直很高，但在很多情况下，他们重新就业并获得更高的工资。所以，你看到的很多高工资都是给换工作的人，而不是在职人员。所以，这是一个非常强劲的劳动力市场的迹象，而不是人们只是跑掉和辞职。有相当多的人退休了，我们只需要看看这意味着什么。因此，在上个周期接近尾声的时候，也就是我们有记录的经济史上最长的周期，我们确实看到劳动参与率比经济学家估计的趋势上升了很多。部分原因是人们仍在劳动大军中或者只是没有按照预期的退休率退休。

所以，也许这只是弥补了之前的不足。我相信，随着时间的推移，你不会提前知道劳动力参与率会发生什么。你们需要花点时间因为我们已经看到过很多次了。有些情况下，我们可以说这就是极限。对我来说，劳动力参与是一个更加灵活的话题。因此，我认为我们需要对劳动参与率的极限保持谦虚，但我们预计劳动参与率会上升。我们不知道它会以何种速度这样做。因此，就充分就业而言，正如我之前讨论的，我认为在复苏之初，自然要做的是回顾2010年2月的劳动力市场状况，在我们历史上最长的扩张结束之时。

劳动力市场非常好，历史上非常好的劳动力市场。从不完美，但有良好的劳动力市场。我们现在在一个不同的世界，非常不同。大流行经济衰退是最严重的，复苏是最快的，工资并没有真正下降，实际收入被财政政策完全取代。所有这些都是完全不同寻常的。一个由服务驱动通胀的经济体，现在所有的通胀都出现在商品上，而商品的负通胀已经持续了四分之一个世纪。所以，当你问到充分就业的问题时，我很乐意接受这样的想法，即这将是一个关于它位于何处的实证问题，我们会了解得越来越多。我的意思是我们会学到的一件事，我想，我希望我们能在近期学到的是一旦Delta变量真的继续下降，就业将会发生什么?

我们会在冬季再次看到就业机会的显著增加吗?如果你回顾3个月，6个月和9个月，平均创造的就业机会在15万到60万之间的550个。所以，如果你认为这是一个更强大的，你不必回想6月和7月的100万个工作岗位，你可以想，好吧，550到600个，我们应该回到那条道路上，然后我们将取得良好的进展。我们当然希望看到这一点。所以，我们会知道更多，相信我，我们明白这在很多方面都是一个不同的世界，我们对此非常开放。

6号发言人:(57:03）
谢谢主席先生，谢谢大家参加我们的会议。

谢谢你！

美联储主席杰罗姆·鲍威尔11月3日新闻发布会纪要:美联储将缩减债券规模

其他相关成绩单

保持更新。