美联储主席杰罗姆·鲍威尔7月28日新闻发布会文字记录:利率更新

杰罗姆·鲍威尔:(03:38）
下午好。在美联储，我们坚定地致力于实现国会赋予我们的货币政策目标，最大限度地就业和物价稳定。今天，联邦公开市场委员会将利率维持在接近于零的水平，并维持我们的资产购买计划。这些措施，加上我们对利率和资产负债表的强有力指引，将确保货币政策将继续支持经济，直到经济完全复苏。疫苗接种方面的进展和前所未有的财政政策行动也为复苏提供了强有力的支持。经济活动和就业指标继续走强，今年的实际GDP似乎有望创下几十年来的最快增速。

这种快速增长在很大程度上反映了经济活动从低迷水平持续反弹。受该流行病影响最严重的部门已有所改善，但尚未完全恢复。受经济恢复和政策支持的推动，家庭支出正以特别快的速度增长。房地产行业仍然非常强劲，商业投资也在稳步增长。在一些行业，近期的供应限制限制了活动。这些制约因素在汽车行业尤为严重。今年迄今为止，全球半导体短缺已导致汽车产量大幅下降。与整体经济活动一样，劳动力市场状况继续改善。劳动力需求非常强劲，6月份就业人数增加了85万，休闲和酒店行业继续出现显著增长。

尽管如此，劳动力市场还有很长的路要走。6月份的失业率为5.9%，这一数字低估了就业人数的短期下降，尤其是在劳动力市场参与率没有从过去一年大部分时间的低水平上升的情况下。护理需求、对病毒的持续担忧和失业保险支付等与大流行相关的因素似乎正在影响就业增长。这些因素在未来几个月应该会减弱，导致就业强劲增长。经济衰退并不是平等地降临在所有美国人身上，那些最无力承担负担的人受到了最严重的打击。特别是，尽管取得了进展，但服务业低收入工人以及非洲裔和拉美裔美国人的失业率继续不成比例地下降。

通货膨胀率明显上升，并可能在未来几个月保持在高位，然后放缓。随着经济持续复苏和消费反弹，我们看到了价格上涨的压力，特别是因为一些行业的供应瓶颈限制了生产在短期内的反应速度。这些瓶颈效应比预期的要大，但随着这些暂时性供应效应的减弱，通胀预计将回落到我们的长期目标。疫情早期非常低的数据以及过去石油价格对消费能源价格的上涨也导致了这一增长，尽管这些基础效应和能源效应正在消退。

重启经济的过程是前所未有的，就像疫情爆发时的关闭一样。随着重新开放的继续，瓶颈、招聘困难和其他限制可能会继续限制供应调整的速度，提高通胀可能会比我们预期的更高和更持久的可能性。我们的新货币政策框架强调良好锚定通胀预期的重要性，这既有利于促进价格稳定，也有利于增强我们推进基础广泛、包容性强的最大就业目标的能力。长期通胀预期指标似乎与我们2%的长期通胀目标基本一致。如果我们看到通胀路径或长期通胀预期大幅并持续超出与我们目标一致的水平的迹象，我们将准备调整政策立场。

疫情对经济的影响继续减弱，但经济前景面临的风险仍然存在。疫苗接种方面的进展限制了COVID-19的传播。然而，接种疫苗的步伐已经放缓，Delta病毒株在一些地区传播迅速。疫苗接种方面的持续进展将有助于恢复更正常的经济状况。美联储的政策行动一直受到我们促进美国人民最大限度就业和稳定物价的使命以及我们促进金融体系稳定的责任的指导。正如委员会在今天的政策声明中重申的那样，由于通货膨胀持续低于2%，我们的目标是在一段时间内使通货膨胀适度高于2%，使通货膨胀在一段时间内平均为2%，长期通货膨胀预期保持在2%。我们预计将维持宽松的货币政策立场，直到这些就业和通胀结果实现。在利率方面，我们继续预期维持联邦基金利率目前的0 - 0.25%的目标区间是合适的，直到劳动力市场状况达到与委员会评估的最大就业水平一致，通胀升至2%，并有望在一段时间内适度超过2%。此外，我们将继续每月增持至少800亿美元的国债，增持至少400亿美元的机构抵押贷款支持证券，直到在实现最大就业和价格稳定目标方面取得实质性进展。我们的资产购买一直是一个关键的工具。 They helped preserve financial stability and market functioning early in the pandemic, and since then, have helped foster accommodated financial conditions to support the economy.

在我们今天早些时候结束的会议上，委员会继续讨论自去年12月委员会通过资产购买指导以来，我们在实现目标方面取得的进展。我们还回顾了一些有关如何调整资产购买的考虑因素，包括一旦经济状况需要调整的步伐和构成。与会者预期经济将继续朝着我们的标准迈进，取得更大的进展。在接下来的会议中，委员会将再次评估经济朝着我们的目标前进的进展，而我们资产购买步伐的任何改变的时机将取决于即将到来的数据。正如我们所说的，我们会在对我们的购买做出任何改变之前提前通知。最后，我们宣布建立两个常设回购机制，一个针对一级交易商和其他银行的国内回购机制，另一个针对外国和国际货币当局。这些工具将作为货币市场的后盾，支持货币政策的有效实施和市场的平稳运行。

总之，我们明白我们的行动影响着全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了我们的公共使命。我们美联储将尽一切努力支持经济，直到完成复苏。谢谢你！我期待你们的提问。

演讲者1:(11:19）
谢谢你！让我们连线CNBC的史蒂夫·利斯曼。

史蒂夫Liesman:(11:23）
非常感谢。主席先生，我不知道您能否就实质性的进一步进展这一概念提供一些我不知道的数字或更多细节。如果你愿意的话，你今天在声明中引用的数据，从数字上看，什么是进步?如果你能更具体地说明实质性的进一步进展是什么样子的，如果这将导致你宣布实际减少购买你的资产。谢谢你！

太好了。谢谢你！关于实质性进展的更多细节，让我们谈谈其中的最大就业部分。如你所知，在最大就业情况下，不像在价格稳定情况下，我们可以设定平均2%的目标，在最大就业情况下，我们不能设定一个单一的目标。我们对劳动力市场不同方面的广泛数据进行监测。有失业问题，不同年龄段的失业问题，有参与率，有工资，有各种流动数据，我们观察所有这些数据，试图得出什么是最大就业。所以我不能给你一组数字，比如，一个我们在2012年使用的数值阈值，我想是的。

我们在这里没有这样做。我们说的是朝着我们的目标取得了实质性的进一步进展，我们说的是，有效地，我们将提前发出警告，并随着我们的前进而越来越明确。这就是我们要做的。那么，什么才是实质性的进一步进展呢?我想说，我们在劳动力市场方面有一些需要考虑的地方。我认为我们离实现最大就业目标还有一段距离。我希望看到一些强劲的就业数据，这就是我的想法。

史蒂夫Liesman:(13:35）
如果我可以继续，你谈到了等式的一边。这是否意味着当谈到通货膨胀时，你觉得你已经达到了你的目标。谢谢你！

因此，通货膨胀率远高于我们2%的目标，这已经持续了几个月，而且预计在我们相信它会回落到我们的目标之前，它肯定会在几个月里超过我们的目标。我们是否已正式实现这一目标的问题实际上是委员会应该提出的问题。我一个人做不到。但很明显，目前的通胀率实际上已经超过了2%，而且，至少我们预计，在未来几个月回到我们的目标之前，它一直是而且将会是这样的。

演讲者1:(14:18）
谢谢你！安·萨菲尔为您报道。

安Saphir:(14:27）
喂?你能听到我说话吗?喂?你能听到我说话吗?我很抱歉。

是的，是的，我们能听到。

安Saphir:(14:34）
我道歉。关于这个问题，我想问的是，将此视为缩减购债规模前的提前通知程序的开始是否正确?另外，你能否谈谈最近COVID的激增是如何影响你缩减购债规模的?谢谢。

安Saphir:(15:01）
缩减开支。谢谢。

如你所知，我们现在所处的过程中，我们说在这次会议和即将召开的会议上，我们将继续评估经济朝着我们的目标前进的进展，并提前发出通知。我们将在会后声明、会议纪要和公众评论中进一步明确我们的想法。我们在这方面的做法一直是尽可能地透明。我们还没有取得实质性的进一步进展，所以我们还没有达到这个目标，我们认为我们已经有了一些基础来实现这个目标。这就是我要说的。关于COVID和三角洲菌株，我要说几件事，当然，它将对许多人的健康产生重大影响，在我们提到和转移到经济问题之前，我们需要记住这一点。

这个国家很多地方的病例都在上升，一些预测显示病例会大幅上升，我们拭目以待。我们看到的是，在过去的一年和现在的几个月里，随着连续的一波又一波的COVID，每一波对经济的影响往往会更少。我们将会看到Delta变量是否也是这样，但这当然不是一个不合理的期望。因此，人们会因为感染风险而退出一些活动，这当然是有道理的。外出就餐，旅行，一些学校可能不会重新开学。我们可能会从中看到一些经济效应，也可能会对劳动力市场的回归产生压力。有些人可能会选择。再说一遍，我们也不清楚这是怎么回事。所以我们要仔细监控。

米歇尔:(16:58）
谢谢你！我们将连线华尔街日报的Nick Timiraos。

尼克Timiraos:(17:04）
嗨,椅子鲍威尔。《华尔街日报》记者尼克·蒂米拉斯报道。在你们3月和4月的开庭陈述中，你们指出，今年通胀率的短暂上升超过2%在一段时间内不会达到适度超过2%的门槛。我注意到你上个月和今天都没有重复那个资格。那么在您看来，今年的通货膨胀率达到适度超过2%的门槛已经有一段时间了吗?

这将再次成为委员会的一个问题。但我想说的是你所说的指导实际上是与发射有关的指导，对吧?对于起飞的指导是什么，我们必须让劳动力市场条件符合充分就业，通胀率在2%，并在一段时间内保持在2%以上的适度运行。现在这真的无关紧要，因为我们正在考虑缩减资产购买。我们显然离考虑加息还有一段距离。这不是我们现在关注的问题。所以当我们谈到这个问题时，当我们开始谈到发射的问题时，我们现在完全没有，或者接近现在，那就是我们要问这个问题的时候。那时，这将成为我们的一个真正的问题。

米歇尔:(18:30）
谢谢你！纽约时报的Jeanna Smialek。

Jeanna Smialek:(18:34）
嗨,Chir鲍威尔。谢谢你回答我们的问题。我想知道你能否谈一谈[听不清00:18:39]。这是否会影响你对紧缩的看法?这是否会影响到你对未来的思考?如果你能就这一点谈谈。

吉安娜，对不起，你刚问了15秒你就僵住了。你能再说一遍吗?我道歉。

Jeanna Smialek:(19:04）
噢,是的。不,对不起。我想知道您能否谈一谈全球经济增长的差异以及我们在世界各地看到的多速复苏是如何影响美联储对其政策的看法的。那么，当你考虑缩减量化宽松时，你考虑过多重速度的复苏吗?当你考虑启动量化宽松时，你考虑过多重速度的复苏吗?

谢谢。因此，这次复苏的一个重要特征是它的不平衡程度。在很多情况下，这与一些国家几乎没有获得疫苗的途径有关，所以他们看到了严重的疫情，这对经济活动造成了压力。而其他国家，尤其是美国，正在经历非常强劲的反弹。现在，欧洲也出现了更强劲的反弹。所以这是我们经济的一个特征。那么，它如何影响我们的政策呢?在几个方面，可能。其中之一就是，总体而言，经济通过金融市场和贸易已经深度联系在一起。因此，更强劲的全球经济将导致更多的美国出口，这将有助于经济活动。 To the extent the global economy is weak and the United States is strong, we’ll wind up exporting some of our demand through imports rather than having a lot of exports. That’s one way. Another way though is more on the risk side. And that is as long as COVID is running loose out there, as long as there’s time and space for the development of new strains, no one’s really finally safe. These strains, there’s no reason they just can’t keep coming. And one more powerful than the next. We don’t know that, but that’s certainly a plausible outcome. Now, as vaccinations rise, we can nonetheless get back to our economic activity. But it is both the right thing to do and very much in our interest to make sure that vaccination happens broadly around the world, just for that reason.

米歇尔:(21:13）
谢谢你！詹姆斯是英国《金融时报》的记者。

詹姆斯Politi:(21:17）
非常感谢。鲍威尔主席，在最新公布的数据高于预期之后，您如何描述当前通胀前景的风险?你认为风险是向上行倾斜的吗?委员会是否认同这一观点，还是不平衡?你是否还在担心德尔塔改型的需求会受到冲击从而导致他们的需求再次下降?如果你能告诉我们一些情况，那就太有帮助了。

确定。我很乐意。所以如果你再看一下，如果你看一下最近的通胀报告，你会看到它比预期的要高得多。但本质上，所有的过度都可以归结为几个类别。这不是那种在经济中广泛蔓延的通货膨胀。是新车、二手车和租来的车。机票，酒店，还有其他一些事情。每一个都有一个与经济重新开放相关的故事。所以我们认为这些都是暂时的，因为供给侧会做出反应，经济会适应。我们拥有适应性强、灵活的经济和劳动力市场，这是我们真正拥有的资产。 And so we think that inflation should move down over time.

现在，我们没有太多的信心，比方说，在时间上，或影响的大小在短期内。我想说，在近期，通货膨胀的风险可能是上行的。我对中期通胀将回落有一定信心。同样，这也很难说何时会发生。我要说的是，通货膨胀是我们任务的一半，价格稳定是我们任务的一半。如果我们看到通货膨胀持续上升到显著高于我们目标的水平，特别是如果通货膨胀预期上升，我们将使用我们的工具引导通货膨胀回到2%。所以我们不会有长期的高通胀。我们认为，随着经济重新开放的进程进行，其中一些将会自然而然地消失。这可能需要一些时间。在任何情况下，我们都会在适当的时候使用我们的工具，以确保我们的通胀率达到平均2%。

米歇尔:(23:46）
谢谢你！维多利亚在政客。

维多利亚Guida:(23:50）
[听不清00:23:50]你好，主席先生。因此，债券市场定价似乎表明，投资者认为美联储最终可能会过度紧缩。所以我的问题是，您认为市场已经接受了央行的新框架吗?您如何在这与管理通胀担忧之间取得平衡?

好吧，就债券市场目前的情况而言，我认为对于如何解释上次会议和这次会议之间的变化还没有达成真正的共识。我们看到长期收益率大幅下降。部分原因是实际收益率下降，一些人推测，这可能与围绕Delta变量蔓延的情绪和对增长的担忧有关。通货膨胀和薪酬也出现了一些下降，这一趋势明显逆转。还有所谓的技术因素，就是把你无法解释的东西放在一起。所以我没有看到任何东西，真的有任何东西会挑战我们的框架的可信性，如果这真的是你的问题。我们承诺逐步实现2%的平均通货膨胀。我们说的是，特别是当我们看到一个非常强劲的劳动力市场，高水平的就业，低水平的失业率，这将不足以让我们提高利率，直到我们看到一些通货膨胀。

当然，我们今天所拥有的是完全相反的。我们的工作人员比疫情前减少了七八百万。所以我们离充分的、最大限度的就业还有一段距离，但我们有高通胀。这是一种相反的情况。我们必须解决这个问题。任何一家央行都必须通过审视通胀来应对这一问题，并询问这是否是一种广泛的、可能持续的通胀，以及通胀预期是否受到某种可能导致通胀上升的影响。因此，我们正在非常仔细地进行监控，并准备适当地使用我们的工具。但是，我认为我们的框架已经很好理解了。我认为真正的考验将是在未来，当我们考虑提高利率以及如何评估这一系列问题的时候。

米歇尔:(26:13）
谢谢你！我们来听听彭博社的里奇。

理查德·米勒:(26:16）
非常感谢，Michelle。鲍威尔主席，您刚才提到如果有必要，如果通货膨胀失控，您准备使用您的工具来减缓经济增长。我想试着在框架和未来时代的背景下理解这一点。这是否意味着即使我们在那个时候没有达到最大就业，你也会准备提高利率你应该看到通胀的危险吗?第二，这是否也意味着即使你仍在购买资产，你也会准备加息?谢谢你！

在我们的声明中有一部分是关于长期目标和货币政策策略的，里奇，我相信你对它很熟悉它谈到了两个目标，即意图。大多数时候，如果通货膨胀率高，就业率也会高。它们往往是一起的。这是一种他们暂时处于不同方向的情况。我们没有充分就业，但我们有高通胀。我们觉得在接下来的几年里，我们会取得很好的进展，真的，朝着最大就业的方向发展。这是一个非常强劲的劳动力市场。如果你把职位空缺数量与失业人数进行比较，你会发现，我们显然正在走向一个非常强劲的劳动力市场，劳动力市场参与度高，失业率低，就业率高，工资水平在各个领域都在上升。

这是我们正在走的道路，从宏观经济角度来看，实现这一目标不需要太长时间。这就是我认为最可能的情况。再说一遍，现在考虑加息对我们来说不是时候。我们正在做的是观察我们的资产购买计划，判断什么对经济是正确的，判断我们距离实质性的进一步进展还有多远，然后再缩减购债规模。你问的问题是，如果我们没有完成缩减，我们会加息吗?这是假设性的问题。我们要面对当时的情况。我们总是可以。我们可以做的一件事就是把资产购买减到零，如果你想这么做的话。但在不了解情况的情况下，很难回答你会怎么做。理想情况下，你不会继续购买资产并提高利率，因为，当然，你是通过购买住房来增加住房，通过提高利率来消除住房。我得说，这并不理想。

米歇尔:(28:59）
谢谢你！我们来看看福克斯商业频道的爱德华·劳伦斯。

爱德华·劳伦斯:(29:03）
谢谢主席先生。谢谢主席先生的提问。你谈到了工作。你刚刚说我们的就业市场将会非常强劲。根据最近的劳动力市场调查，我们有950万人失业，920万个职位空缺。那么，什么是脱节呢?是技能差距吗?是延长失业救济吗?是因为人们不愿意搬家吗?这里的脱节是什么?

职位空缺与失业人数之比如此之高，实在是不寻常的情况。我们认为有很多因素在起作用。也许我们可以这样说，现在的问题不再是人们回到原来的工作岗位，而是找到一份新工作。所以这是一个时间密集，劳动密集的过程，可能会有一些速度限制。有研究表明，这是有速度限制的。所以你不可能有数百万人

这是有限的，所以你不可能让数百万人在复苏之初在一个月内恢复，因为他们只是回到原来的工作岗位。这是关于工作选择之类的事情。调查显示，可能还有一些因素在阻碍人们的发展。有些人不愿意回去工作，因为他们仍然感觉暴露在COVID中。这些工作可能与公众有很多互动，可能会有家庭成员处于弱势，或出于某种原因。

在学校不完全开放、父母在家或照顾老人的地方也有看护人。还有非常慷慨的失业救济金，现在正在发放。它们将在几个月后全面实施，所有这些因素都将减弱，正因为如此，我们应该看到强劲的就业创造向前推进。我的意思是，在有这么多失业人员的情况下，最终看到空缺职位的数量是不寻常的。这么多的职位空缺通常意味着劳动力市场吃紧。

当然，我们从全国各地的企业那里听到，很难招到人。这可能是因为人们在仔细挑选下一份工作。我的意思是，我认为最重要的是，人们想要工作。如果你观察劳动力参与率，人们会回去工作，除非他们退休，有些人会退休。但一般来说，美国人想工作，他们会找到自己想要的工作。不过这可能需要一些时间。

米歇尔·史密斯:(31:47）
谢谢你！华盛顿邮报的蕾切尔·西格尔。

雷切尔·西格尔:31:51）
谢谢你，米歇尔，谢谢鲍威尔主席接受我们的提问。我想继续你所说的，每一波新冠肺炎病例对经济的影响往往较小。你能详细说说在之前的浪潮中你看到了什么吗?然后展望未来，劳动力市场对Delta变量有多脆弱?我在想或想知道你是否担心，如果人们开始重新考虑他们的旅行计划，或者如果照顾人员突然面临学校不能重新开学的前景，那些可能在旅行或旅游中恢复的工作可能会受到影响。你如何看待这些风险的发展?非常感谢。

确定。如果你还记得去年夏天的疫情浪潮，主要是南部和西部各州，经济表现比任何人预期的都要好。你知道，我们刚刚经历了春季的大萧条，当时有很多公司倒闭，然后又迎来了第二波大萧条。我认为自然的事情是期望它会对经济产生真正的影响。这比人们想象的要少得多。首先，很多人都接种了疫苗。他们要继续自己的生活。其次，我们已经学会了接受它。很多行业都采取了一些变通的方法。尤其是买新房。

购买新房的过程很快就变成了更多的虚拟过程，所以他们在其他行业也可以这样做。已经去外卖和没有接触的东西。看来我们已经学会了处理这个问题。现在，我认为人们希望回到过去的方式，我希望随着时间的推移，在某种程度上我们会这样做。当然，去年冬天的大浪潮确实对就业产生了显著的影响，特别是在酒店业、休闲和其他娱乐领域，以及其他有很多直接联系的领域。很多人失去了工作，因为去年冬天，就在疫苗到来之前，发生了一波非常强的流感。

对于德尔塔，我们只能拭目以待了。同样，由于全国有相当高的比例接种了疫苗，而且疫苗显然有效，我们不是这方面的专家，但这似乎是一个很好的估计，效果可能会更少。可能不会有重大的封锁或类似的事情。但是，这些不是我们的决定，也不是我们的专家。就渠道而言，这是一种推测，但你可以想象学区决定等待一两个月，以等待三角洲波平静下来。我并不是说这将会发生，但这很容易想象。

也很容易想象有些人可能会说:“你知道吗?我打算等几个月再回去工作。”不难想象这种情况会发生。如果学校不开门，保姆就得呆在家里，如果人们不重返劳动力市场，就业增长就不会那么强劲。诸如此类的事情。同样，今天坐在这里无法真正了解未来似乎影响不会很大，但可能会有影响。它的影响可能只是让经济放缓几个月，也可能不会。在这个国家的很多地方，它可能不会产生影响，我们只需要看看它的经济影响是什么。

谢谢你！现在我们连线NPR的大卫·古拉。

大卫·古拉:(35:34）
谢谢主席先生。我本来想问你是否已经开始起草杰克逊霍尔的演讲稿了，但我想换个方向。Steve Liesman问过你关于语义学的问题，我将从他那里得到启发，问你关于“短暂”这个词的问题，因为我认为你是一个清晰地解释了最近几个月的政策和计划，并真正努力地向整个美国公众解释这些政策和计划的人。

大卫·古拉:(35:56）
我想知道这个术语，你会对那些不知道它的定义的人说什么，不知道它的意思，看到价格上涨，不知道他们要等多久。我想听听你们对它的更广泛的定义是什么意思，或者你们是如何理解它的。很快地，你已经谈论了一些疫苗。你在明尼阿波利斯市的同事要求回到联邦储备银行的员工接种疫苗，我想知道这是否是你希望看到或期望看到整个系统向前发展的事情?

短暂的概念就是这样。而是增长将会发生。我们并不是说它们会逆转。这不是短暂的意思。这意味着价格会上涨，所以会有通货膨胀，但通货膨胀的过程会停止，这样就不会出现……当我们想到通货膨胀时，我们想到的是通货膨胀年复一年、年复一年地上升。这就是通货膨胀。当你有12个月的通胀时，我只是举个例子，不是做一个估计，然后你会有价格上涨，但你不会有通胀过程。

部分原因是，如果它不影响长期通胀预期，那么它很可能不会影响未来的通胀过程。我所说的短暂是指那些不会在通货膨胀过程中留下永久印记的东西。再说一次，我们不是说，我不是说，生产商会收回涨价的价格。不是这个意思。只是它们不会无限期地持续下去。某种程度上，人们之所以会提价是因为原材料涨价，劳动力成本上涨，等等，通胀的问题是，这是否意味着明年物价会上涨相同的数量?

这是一个膨胀的过程，膨胀的过程。这是因为人们对未来通胀的预期上升了。我们认为这是不可能的。没有证据表明它正在发生。所有的证据都表明这并没有发生。但尽管如此，我们必须非常小心地关注这一点，因为我们有两项使命，最大就业和价格稳定。对我们来说，价格稳定意味着平均2%的通胀率，所以我们必须非常小心。但我认为这是一个很好的观点，它是一个术语。

它的真正含义是暂时的，但你要明白，这并不意味着增长会被收回。有些会，但这不是真正的意思。我们几乎是在这里工作，几个月后我们将回到这条路上，开始让人们回到华盛顿的理事会。我们将遵循公共健康指导之类的东西。我们还没有做出基本的决定，这将在一定程度上取决于疾病控制中心的指导，当我们真正让人们回来的时候。

大卫·古拉:(39:07）
谢谢你！

谢谢你！接下来有请彭博电视台的迈克尔·麦基。

理查德·米勒:(39:11）
主席，我想问您一些关于缩减计划时间表的问题，因为您说您希望再得到几个月的数据，而声明中说，美联储将在未来的会议上评估就业和通胀两个市场的发展。这是否意味着我们在9月或11月之前的会议上看不到任何东西?我知道华尔街的很多人基本上都认为你会在杰克逊霍尔推出缩减计划。这是计划吗，还是我们要到秋天才会看到?

我们还没有对时间做出任何决定。我没有，如果我说我们在看一个，几个月的数据。我并不是想就我们可能缩减购债规模的具体时间提出任何建议，因为我们真的还没有做出那个决定。我想说的是我们并没有取得实质性的进展。对于什么时机是合适的，人们有各种各样的观点，这些观点最终会追溯到人们对经济的看法，以及在我们朝着目标前进的过程中会发生什么。这就是它的真正含义，当然，我们将继续努力在时间、节奏和构图上提供适当的清晰度。

但今天我已经给了你们我能给你们的，因为，这是第一次我想说的真正深入的时间，节奏，和组成的问题。这是一次很好的会议，但没有做出任何决定，我不能给你太多指导，真的不能给你任何指导，关于具体的时间安排。但我要说，我们正在取得进展。我们期待进一步的进展。我们期待，如果事情进展顺利，我们将实现这一目标。当我们达到这个目标，而且委员会确信我们已经达到这个目标时，我们就会在那个时候缩减开支。关于杰克逊霍尔我无话可说。我们正在写演讲稿，我要发表一篇演讲稿，但现在我不想说会写些什么。

理查德·米勒:(41:28）
如果我能跟进的话。一些人最近指出，美联储使市场运转良好，银行贷款增加。换句话说，你刺激了需求。但储蓄者以及保险公司和养老基金等公司正在受到低利率的冲击，他们想知道，这种平衡是否还没有开始从对经济有利转向弊大于利。

资产购买只是我们应对危机关键阶段的一个关键部分。他们确实帮助我们恢复了这些关键市场的市场功能，这些市场对我们的经济和全球经济非常、非常重要。然后，它们在创造宽松的金融条件以支持需求方面发挥了重要作用。他们是非常需要的。正是这种继续购买资产的承诺为经济提供了强有力的支持，也是目前经济如此强劲的原因之一。因此，我们说过，当我们取得实质性的进一步进展时，我们将逐步缩减，我们将履行这一承诺。再说一次，我们现在正在讨论这个问题，一个会议接一个会议，并朝着这个方向发展。当我们达到这一目标时，我们将逐步缩减，在适当的时候，我们将提供更多的明确信息。

谢谢你！接下来有请《美国银行家》的汉娜·朗。

汉娜朗:(43:01）
你好。你以前经常被问到美联储的货币政策是否会导致不平等。但我真的很想知道，你认为美联储的监管政策有哪些地方，尤其是如果你认为美联储的银行资本要求已经对寻求贷款的低收入家庭造成了不利影响。基本上，是否有可能实现一个安全的银行系统与一个也提供公平的贷款渠道的平衡?谢谢。

我认为，严格的资本要求对银行是必不可少的，尤其是对最大的银行。我认为资本不足的银行系统，正如我们所看到的，会对经济构成真正的威胁，主要是，或在最大程度上，对收入较低的人构成威胁。如果你不是回顾这次危机，而是回顾前一次危机，你会发现银行系统资本不足。因此，更高的资本金要求确实是一件好事，因为它们能让银行经受住经济衰退的考验，并继续履行它们的职能。

我认为这是我们必须使用的其他工具，美联储有一些这样的工具，国会有一些这样的工具，其他机构也有一些这样的工具，以确保或支持广泛的信贷可获得性，特别是对低收入和中等收入社区。这是CRA。我们执行CRA。我们正在与其他银行机构一起研究一项新的CRA提案。我们认为这将是好事，并将支持信贷流向中低收入家庭。

还有我们执行的反贷款歧视法规。这是国会为支持信贷流向中低收入社区而制定的一些计划。我不认为这是资本标准。我认为资本标准的作用是相反的。强大的资本使银行能够继续为其社区服务，包括低收入和中等收入社区。

银行继续为其社区服务，包括低收入和中等收入社区

发言人2:(45:06）
谢谢你！我们将连线美联社的克里斯·罗格伯。

克里斯Rugaber:(45:11）
你好，谢谢你回答我的问题。鲍威尔主席，我想我想问的是，当你本月早些时候在国会的时候，我想，你提到了一些类似于这样的话，“用不了太长时间，我们就会看到你对通货膨胀及其暂时方面的看法是否正确。”你还提到在接下来的六个月里要学习更多关于经济的知识。你能多告诉我们一些你的意思吗?你认为什么时候你能得到一个清晰的通胀数据，摆脱我们现在看到的大多数扭曲?

正确的。关于通胀，我提到过，我们不仅要看总体数字，还要看计算通胀的所有因素。如果你这样做，如果你深入观察，你看到的并不是经济中所有商品和服务的普遍情况，我们看到的是价格上涨的压力。这并不是我们所看到的。我们现在看到的是几个真正导致通胀超标的因素。就像我提到的，比如汽车。由于汽车短缺和半导体短缺，新车、二手车和租赁汽车的价格都有所上涨。酒店和机票价格也回升了，但这只是之前价格大幅下降的结果。

这就是为什么通胀数据如此之高的一个重要原因，坦率地说，从长期来看，这些数据对通胀或美国经济没有重大影响。所以我说的是，我们要看看这些东西，我们不需要看到所有东西都像木材价格一样。如果你看一下木材的价格，它们上升然后下降。我们想看的是。价格是否持平?它们真的会向下移动吗?如果它们趋于平稳，那么随着时间的推移，它们对通胀的贡献为零，所以它们对通胀没有贡献。因此，如果我们开始看到这些事情在迅速发展的事情中广泛地发生，它们不会同时发生或迅速发生，但我们会知道，我们对这种情况的基本理解大体上是正确的。

我想说的是，我不认为需要很长时间才能知道情况是否如此。坦率地说，可能的情况是，经济的全面重新开放将在一段时间内结束。这是一个历史性的、世界性的事件，全球经济正在重新开启。这不会很快发生。这需要一些时间，就像我们之前讨论的那样，这将是非常不平衡的。但我认为我们知道的时候就会知道，但我不认为需要那么长时间。我不想给它一个数字，但我确实认为，如果我们看到这些事情发生，我们就会知道我们的故事基本上是正确的。

发言人2:(48:19）
谢谢你！我们连线雅虎财经的Brian张。

布莱恩张:(48:25）
嗨,鲍威尔主席。Brian张，雅虎财经。我只是想知道，在逐步缩减购债规模的过程中，你是否可以就抵押贷款支持证券购买的想法提供一点颜色。在房价持续上涨的背景下，我们听到很多人说他们可能想要冷静下来，特别是对MBS的购买。这更多是因为外界的看法，还是因为在美联储看来，量化宽松政策下购买MBS与火热的房地产市场之间存在一种观察到的关系?谢谢。

所以很多与会者在今天的会议上提出了关于MBS和紧缩的问题，事实上，在昨天的会议上，我只想说，总的来说，我不认为，我认为国债和MBS购买以非常相似的方式影响金融状况。就对房价的贡献而言，可能会有一些微小的差异，但这并不是什么大问题。因此，我认为目前的情况是，很少有人支持早于缩减国债而缩减MBS的想法。我认为，根据人们现在的状况，我们可能会同时缩减购债规模。以比国库券更快的速度减少MBS购买的想法对一些人有一定的吸引力，对另一些人则没有那么大的吸引力，我认为这是我们将继续讨论的问题。

发言人2:(49:56）
谢谢你！让我们看看迈克尔·德比。

迈克尔Derby:(50:01）
非常感谢。我想问你关于定期回购安排的问题让你了解它对市场交易条件的影响。另外半相关的一点是，自从上次美联储会议上提高逆回购利率后逆回购的数字变得更大了。你是否担心每天有近1万亿美元通过该设施流入?

那么对于定期回购工具，它会做什么呢?所以它真的是一个后盾。利率设定在25个基点，用的是钱。它的存在是为了帮助解决可能阻碍货币政策有效实施的压力和货币市场。所以实际上，这是为了支持货币政策的功能及其有效性。这就是它的目的，它就是带着这个目的建立起来的。你关于准备金率的问题……所以我们认为它在做它应该做的事情，也就是我们期望它做的事情，那就是帮助为货币市场利率提供一个底部，并帮助确保联邦基金利率保持在目标范围内。

本质上，这只是导致了以准备金形式存在银行的联邦储备负债总量下降，而以隔夜准备金余额形式存在货币市场基金的联邦储备负债总量上升。所以这就是那里正在发生的一切，我们预计它在一段时间内会很高。这当然是由相对较低的国库券数量以及债务上限的开始，TGA的下降，诸如此类。所以我们对它所做的没有问题。这是我们所期望的。

你不认为把市场和私人货币市场证券分开投资有什么问题吗?美联储在货币市场的影响越来越大，你不觉得有什么问题吗?

没有，现在没有。我的意思是，货币市场，私人货币市场基金选择投资，因为利率很有吸引力。在某种程度上，当整个速率集群正常化时，速率将不那么有吸引力，你会看到它缩小。

好的,谢谢你。

发言人2:(52:37）
谢谢。让我们连线市场观察的格雷格·罗伯。

格雷格•罗伯:(52:44）
你好，谢谢你回答我的问题。鲍威尔主席，我想回到通货膨胀上来。我只是被你的语气吓到了。你似乎只是在警告，如果通胀过高，美联储将采取行动。我的意思是，有一点通货膨胀对经济是有好处的，也许我们可以让经济摆脱这种一直接近于零下限的状态，不是吗?这不是一个很好的故事吗，你有点让人们恐慌了?

我当然没想过，没有。你看，正如你所知道的，一段时间以来，我们的目标是适度超过2%的通货膨胀。我们希望通胀预期集中在2%。我们觉得他们可能比这要低一点。所以从更大的角度来看，这将是一件健康的事情。这是另一回事。这不是那个。这就是我们所想的那种通货膨胀，它可能来自于非常非常强劲的劳动力市场和繁荣的经济。这就是通货膨胀。这是不同的。 This is really driven by the supply side, which is not able to handle this big spike in demand that we’re seeing. As the economy reopens with vaccination and fiscal support and monetary policy support, the supply side, just all over the world you’re seeing the same thing, which is it just can’t keep up.

很多地方都存在劳动力短缺，类似的事情。所以完全没有恐慌的感觉。我已经解释过，我想我今天在这里已经解释过很多次了，我最好的估计是这个法案会通过。这对经济的冲击将会过去。如果你看看天气预报员的位置，那些以写天气预报为生的人，非常非常强烈地这样认为。我们实际上要对此负责，所以我们必须认真对待风险案例，即通胀将会更加持久，它实际上可能会提高通胀预期，这类事情可能需要回应。同样，我们现在没有看到，但我们必须对此保持警惕。人们必须理解并相信，如果需要，我们会做出反应，我们会的。但同样，这不是我的基准情况。我的基本情况是，正如我反复说过的，通货膨胀会回落。 And no, we have not at all changed our view, and I haven’t changed my view that inflation running above 2%, moderately above 2%, is a desirable thing. This is not moderately above 2%. This is well above 2%, but it’s also not the kind of inflation we were looking for. This is really driven by a supply-side shock.

格雷格•罗伯:(55:40）
谢谢你！

发言人2:(55:45）
谢谢你！我们请洛杉矶时报的唐·李回答最后一个问题。

李:不(55:50）
嗨,椅子鲍威尔。不知道你能不能谈谈工资的问题。最近几个月，许多工人的工资似乎都有了不错的增长。工人们对未来的期望是什么?听起来你并不担心工资上涨会引发更大范围的通货膨胀，对吗?

所以工资上涨了。这很大程度上是由新员工推动的，也很大程度上是由服务业相对低薪的工作推动的，因为人们回来了。所以这并不麻烦。有一种形式的工资上涨会导致价格上涨，而我们现在没有看到这种情况。如果我们所说的单位劳动力成本上升，这就会导致企业难以管理，使他们不得不接受大幅降低的利润率或提高价格。现在，当这种情况逐渐发生时，我们看到在长期的扩张中，单位劳动力成本有时会上升，并对利润率造成一些压力。

在长期的扩张中，这种情况通常发生在扩张后期。这也不是问题。问题在于，这种情况是否会促使企业普遍提高价格。这被称为工资价格螺旋。我们现在看不到了。这是大通胀时期高通胀的特征，但现在不存在了，我们现在看不到了。当然，我们会看的。这就是为什么我们如此仔细地观察，看人们是否会回来并接受工作的原因之一。考虑到大量的工作空缺和大量的失业人员，我们希望看到一些匹配的工作进行，这样人们就能回去工作。我们认为劳动力供应将是一件健康的事情。 But wages moving up across the spectrum consistent with inflation and productivity is a good thing.

发言人2:(58:10）
谢谢鲍威尔主席，谢谢大家的到来。

非常感谢。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔7月28日新闻发布会文字记录:利率更新

其他相关记录

保持更新。