美联储主席杰罗姆·鲍威尔12月15日新闻发布会记录

杰罗姆·鲍威尔:(00:00）
控股和企业。最近几周新冠肺炎病例的增加，以及欧米克隆变种的出现，对前景构成了风险。尽管受到病毒和供应限制的影响，FOMC参与者仍预计经济将快速增长。正如我们的经济预测摘要所示，今年实际GDP增长的预测中值为5.5%，明年为4%。随着劳动力市场状况的改善和对工人的强劲需求，经济一直在朝着充分就业的方向快速发展。近几个月来，就业增长势头强劲，过去三个月平均每月新增378,000个就业岗位。失业率大幅下降，自上次会议以来下降了0.6个百分点，11月达到4.2%。最近劳动力市场状况的改善缩小了不同群体之间的就业差异，特别是对于工资分配较低的工人，以及非洲裔美国人和西班牙裔美国人。

劳动参与率在11月出现可喜的上升，但仍然低迷，部分反映了人口老龄化和退休问题。此外，一些本来会找工作的人报告说，由于与大流行有关的因素，包括护理需求和对病毒的持续担忧，他们已经失去了劳动力。与此同时，雇主难以填补职位空缺，工资正以多年来最快的速度上涨。目前尚不清楚劳动力短缺会持续多久，特别是如果新冠病毒再次爆发的话。

展望未来，FOMC参与者预计劳动力市场将继续改善，预计到年底失业率将下降至3.5%。与9月份的预测相比，与会者将今明两年的失业率预测大幅下调。与大流行和经济重新开放有关的供需失衡继续导致通货膨胀水平上升。特别是，瓶颈和供应限制限制了生产在短期内应对更高需求的速度。这些问题比预期的更大、持续的时间更长，病毒的浪潮加剧了这些问题。因此，总体通货膨胀率远高于我们2%的长期目标，而且很可能会持续到明年。

尽管通胀上升的驱动因素主要与大流行造成的混乱有关，但价格上涨现在已蔓延到更广泛的商品和服务。工资也在快速上涨。但到目前为止，工资增长并不是通胀水平升高的主要原因。我们关注的风险是，持续的实际工资增长超过生产率增长，可能给通胀带来上行压力。与大多数预测者一样，我们继续预计到明年年底，通货膨胀率将下降到接近我们2%的长期目标水平。联邦公开市场委员会成员的通胀预期中值从今年的5.3%降至明年的2.6%。这一轨迹明显高于9月份的预测。

我们知道，高通货膨胀给人们带来了巨大的困难，特别是对那些最无力支付食品、住房和交通等必需品的人来说。我们致力于实现价格稳定的目标。我们将使用我们的工具来支持经济和强劲的劳动力市场，并防止更高的通货膨胀根深蒂固。我们将密切关注经济发展是否符合预期。美联储的货币政策行动一直以我们的使命为指导，即为美国人民促进最大就业和稳定物价。为了支持这些目标，委员会重申了联邦基金利率0 - 0.25%的目标区间。我们还更新了对经济朝着联邦基金利率前瞻指引中规定的标准所取得进展的评估。由于通货膨胀已经超过2%一段时间了，委员会预计维持这一目标范围将是合适的，直到劳动力市场状况达到委员会对最大就业的评估。所有联邦公开市场委员会(FOMC)成员都预测，剩下的这一考验将在明年通过。

美联储对2022年底联邦基金利率适当水平的预估中值为0.9%，比9月份的预估高出约0.5个百分点。参与者预计，到2024年底，联邦基金利率水平将普遍接近较长期水平的估计，政策将逐步收紧。当然，这些预测并不代表委员会的决定或计划，没有人确切知道一年或更长时间后的经济状况。

在今天的会议上，该委员会还决定将缩减资产购买的速度提高一倍。从1月中旬开始，我们将把每月的资产购买速度分别减少200亿美元国债和100亿美元机构抵押贷款支持证券。如果经济像预期的那样全面发展，每月类似的减少资产购买速度可能是合适的，这意味着我们的证券持有量将在3月中旬停止增加，比我们11月初的预期提前了几个月。我们正在更快地逐步停止购买，因为随着通胀压力的上升和劳动力市场的迅速加强，经济不再需要越来越多的政策支持。

此外，更快地结束资产购买计划，将使政策更好地定位于应对各种可能出现的经济结果。如果经济前景发生变化，我们仍准备调整购买步伐。即使在我们的资产负债表停止扩张之后，我们持有的证券将继续促进宽松的金融环境。总而言之，我们知道我们的行动影响着全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了服务于我们的公共使命。我们美联储将尽一切努力完成就业复苏，实现价格稳定的目标。谢谢你！我期待你们的提问。

米歇尔:(06:50）
谢谢你，主席先生。我们连线《华盛顿邮报》的瑞秋。

蕾切尔·西格尔:(06:55）
非常感谢你，米歇尔。感谢鲍威尔主席回答我们的提问。联邦公开市场委员会(FOMC)的最新材料显示，FOMC认为在标签市场条件达到与最大就业相一致的水平之前，将利率维持在接近零的水平是合适的。此外，美联储还预测明年将加息三次。为了实现这些增长，最大就业必须是什么样的?您何时才能知道已经达到了阈值?如何进行沟通呢?谢谢你！

最大限度的就业，如果你看看我们的长期目标和货币政策战略，最大限度的就业是一个广泛的指标。这些当然包括诸如失业率，劳动力参与率，职位空缺，工资流入和流出劳动力的各个部分。我们也倾向于广泛和包容地看待不同的人口群体，而不仅仅是标题和总数。所以这是委员会的判断。委员会将做出判断，我们已经实现了与最大就业相一致的劳动力市场条件。当它做出这样的决定时，不可否认这是一个判断，因为它是一系列因素，不像通货膨胀，我们只有一个数字占主导地位。它涉及的范围很广。因此，正如我在开幕词中提到的，在我看来，我们正在朝着充分就业的方向取得快速进展。当然，你可以在我提到的一些因素中看到这一点。

米歇尔:(08:32）
太好了。谢谢你！史蒂夫在CNBC报道。

史蒂夫·利斯曼:(08:36）
谢谢主席先生。我的问题是，人们常说货币政策有很长时间和可变的滞后，现在继续购买资产，即使速度较慢，如何解决当前的通货膨胀问题?难道今天的改革不会对未来六个月或一年的通胀问题产生任何影响吗?你继续购买资产的做法，难道不是延长了这段时间吗?这样一来，直到你在3月份某个时候结束购买资产之后，你才会开始对通胀问题产生任何影响。

关于你问题的第一部分，也就是为什么不现在就停止采购，我想这么说。我们已经了解到，在处理资产负债表问题时，我们已经了解到，最好采取谨慎、有条不紊的方法来进行调整。市场可能对此很敏感。我们认为这是速度的两倍。我们现在距离完成缩减购债规模基本上还有两次会议。我们认为这是正确的做法。所以我们宣布了。这就是将要发生的事情。

长期和可变滞后的问题是一个有趣的问题。这是米尔顿·弗里德曼的名言。我确实认为，在这个全球金融市场相互联系的世界里，金融状况可能会迅速变化。我自己的感觉是，金融状况对经济的影响相当迅速，比传统的一年或18个月要长，更短。但除此之外，当我们沟通我们将要做什么时，市场会立即采取行动。因此，金融状况正在发生变化，以反映我们做出的预测，我认为这基本上与市场的预期是一致的。但金融状况不会等到事情真正发生时才改变。它们随着对事情发生的预期而变化。所以我不认为这是一个必须等待的问题。

史蒂夫·利斯曼:(10:44）
我能继续考虑一下要等吗?美联储的政策或立场仍然是，在退出量化宽松之前不会加息吗?谢谢你！

是的。当然，其意义在于，购买资产是增加宽松，加息是消除宽松。由于我们距离完成缩减购债还有两次会议，假设情况如预期的那样，我认为如果我们想在那之前加息，那么你可能会更早地停止缩减购债。但这不是我希望发生的事情。但我认为这不合适。我们没有发现自己处于这样一种情况，即我们可能不得不在购买资产的同时提高利率。

米歇尔:(11:37）
好的，让我们连线《金融时报》的Colby。

科尔比·史密斯:(11:42）
谢谢你，米歇尔。鲍威尔主席，我很好奇您认为在结束缩减购债计划和首次加息之间应该有多远的距离?早在2014年，美联储给出的指引是，在资产购买计划结束后的相当长一段时间内，联邦基金利率将保持在目标水平。你现在支持这种做法吗?还是说，当前的经济形势需要一些不同的做法?谢谢你！

所以我们还没有做出这方面的决定。所以，不，我不会说这是我们的立场。我们真的没有在这个问题上表态。我只能说我们今天谈过了。例如，我们第一次讨论了资产负债表，上次我们讲了关于决选和资产负债表的一系列事件。我认为人们认为这是一个有趣的讨论。他们认为这很有意义，但人们指出，这与我们目前的经济形势有很大不同。我们现在看到的这些差异会影响我们对资产负债表的看法。加息也是如此。我不认为这个时候会有那么大的重量。 The economy is so much stronger.

上次加息的时候我就在美联储，现在的经济强劲得多，更接近充分就业，通胀远高于目标水平，增长远高于潜在水平。不需要那么远的距离。话虽如此，我们将在接下来的会议上做出决定。这并不是委员会真正关注的决定。

米歇尔:(13:27）
让我们连线华尔街日报的尼克。

尼克·蒂米罗斯:(13:33）
谢谢你！《华尔街日报》的尼克·蒂米洛斯报道。鲍威尔主席，在三月份，你回答了一个关于最大就业的问题。你说4%是一个不错的失业率，但要达到最大就业还需要更多。最近，您曾暗示，短期内可实现的最大就业水平与长期内可实现的最大就业水平之间可能存在区别。今年你对最大就业水平的看法有改变吗?如果是，怎么做?目前的经济状况与你对短期就业最大化水平的判断有多接近?谢谢你！

正确的。所以问题是，我们的经济不会回到2020年2月的水平。我认为在早期，我们的目标就是这个。大流行后的劳动力市场和整体经济将有所不同。与价格稳定相一致的最大就业水平在较长一段时间内会随着商业周期的推移而演变，这在一定程度上反映了影响劳动力供应的因素的演变，包括那些与大流行有关的因素。

所以我会说，看，我们现在是4.2%，失业率下降得非常快。我们已经接近4%了。令人失望的重要指标当然是劳动参与率，这是我们广泛认为的，去年秋天，随着失业保险的减少，随着疫苗接种的增加，随着学校重新开学，我们会看到一个显著的激增，或者至少是劳动参与率的激增。所以我们已经开始看到一些改善。我们当然对11月报告中百分之二十的改善表示欢迎。

但我确实认为，现在看来，重返更高参与率可能需要更长的时间。事实上，在过去的周期中，这是一种模式，劳动力参与率往往会随着失业率的强劲回升而回升，这就是我们现在所看到的。所以这个周期很可能是不同的，因为它的性质很短，而且非常强劲，例如，职位空缺的数量，你会认为这将会拉动…

…非常强劲，例如，职位空缺的数量，你会认为这会把人们拉回来，但实际上是大流行。这是一系列的因素，但现实是，我们还没有强劲的劳动参与率复苏，而且在一段时间内可能都不会出现。与此同时，我们现在必须制定政策。通货膨胀率远高于目标。这是我们需要考虑的。

如果我能跟进的话。您最近谈到了风险管理，这是否意味着在您确信您在前瞻指导中实现了就业测试之前，委员会可能会被迫提高利率?

所以这根本不是委员会做出的决定，但你确实在问一个关于我们的框架如何工作的问题。是的，有一个条款过去被称为平衡方法条款它说的是在追求最大就业目标和价格稳定目标不相辅相成的情况下，我们必须考虑到距离目标的距离以及我们接近目标的速度。所以，这实际上是在匝道上，在概念上，在我们的框架中。

它在我们的框架中已经存在很长时间了，我在很多场合都谈到过。在这种情况下，这一条款将使我们能够在实现最大就业之前，因为高通胀而采取行动。现在，如我所说，在我看来，我们正在朝着最大就业的方向快速前进。我完全不知道我们是否需要引用这段话，但作为一个事实，这是我们框架的一部分，并且已经存在了很长时间。

谢谢你！

主讲人1:(17:52）
谢谢。我们将连线路透社的霍华德。

霍华德·施耐德:(17:58）
一如既往地谢谢你。所以我想我得问一下房间里的大象，那就是欧米克隆变种。这似乎已经让你的一位同事，英国央行偏离了轨道，那里的情况发展得非常快。它还没有像人们预期的那样完全登陆美国海岸。因此，我想知道您对此的感受，您是否相信这可能是一种传染性更强，但不那么严重的病毒变体，或者您只是相信美国经济可以继续与大流行脱离?

嗯，我认为有很多不确定性，这就是为什么我们在会后声明中将其称为风险的原因。我们跟随同样的专家，我们私下和其他人一样的专家交谈，阅读同样的论文和同样的研究。所以你提到早期评估是高度传播的，也许不那么严重，一些现有疫苗的持续保护以及现有的免疫系统。这是初稿。我们还远不知道它会变成什么样子。它很可能很快就会来到美国，取代三角洲病毒成为主要的变种，这很容易发生。

我认为还有另一个步骤，那就是对经济的影响，这将取决于它在多大程度上抑制了需求，而不是抑制供应。目前还不清楚这对通货膨胀、经济增长或就业的影响有多大，目前已经发生了相当强烈的三角洲浪潮，袭击了美国北部的大部分地区，一直到东海岸，现在正在下降。我们有一波三角洲。因此，再一次，很难说它会对经济产生什么影响。我认为，一波又一波，人们正在学会与之共存越来越多的人开始接种疫苗。

所以接种了新变种疫苗的人，对他们的影响要比没有接种疫苗的人的影响小得多。所以接种疫苗的人越多，经济影响就越小。它不会产生经济影响。达美航空的招聘速度明显放缓，这对全球供应链产生了影响，损害了全球供应链的正常运转。所以它可以产生经济效应。我只是觉得在这一点上，我们知道的还不多。三周后我们会知道更多，六周后我们会知道更多。

但如果我可以跟进的话，你显然从风险的角度出发，乐于很快放弃你的工具之一，这意味着无论omicron带来什么，你的经济都可以在没有定量[听不清00:20:58]的情况下处理它。

是的。是的。看，我认为如果你看看经济状况和需求的强度，总体需求的强度，劳动力需求的强度，看看通胀，看看工资。我认为将缩减购债计划提前几个月是合适的做法，我认为欧米克隆与此没有太大关系。

谢谢你！

主讲人1:(21:30）
让我们连线《纽约时报》的Jeanna。

嘿，[听不清00:21:36]。谢谢你回答我们的问题。我想知道您是否能谈谈是什么促使您最近转向对通货膨胀感到更加厌倦?

当然。所以我想我会回去。这是一个持续的过程，真的。通货膨胀在去年春末突然出现，我们的观点是，预测界普遍认为这将是暂时的。它的范围很窄，是由有限的几个因素引起的。有相当数量的证据支持这个观点，这将是暂时的或暂时的，就像我们说的。当然，我们有五个月的月度通胀读数逐月下降，但我们在劳动力供应或其他供应方面没有看到太多进展。到了9月，劳动节之后，情况开始变得明显，这对通胀的影响更大，也更持久。

当然，我在很多场合都这么说过，这样做的后果之一就是我们提前缩减购债规模。我们将缩减购债规模向前推进，缩减的速度比原计划快得多。所以我们一直在适应。我一直在说我们正在调整政策。来看看你真正的问题。我们在11月会议前夕拿到了ECI读数。那是11月会议前的周五，在会议前，第三季度就业薪酬指数(未按第三季度年率计算)的读数为5.7%，非常高。我想了一会儿我们是否应该增加缩减，决定继续，我们已经社会化了。

会议结束后的下一个周五，也就是会议结束后的两天，我们得到了一份非常强劲的就业报告，并对之前的读数进行了修正，劳动力供应没有增加。在那之后的周五，我们得到了CPI，非常热，一个很高的数据。说实话，在那个时候，我们真的认为我们需要考虑加快缩减量化宽松的速度，我们开始着手这项工作。这就是当时的情况。本质上是，更高的通货膨胀和更快的，劳动力市场的发展更快。真正发生的是失业率正在赶上，似乎赶上了劳动力市场紧张的许多其他读数，在一个周期内达到了十分之六。这就是当时的情况，并得到了委员会的广泛支持。如你所见，全票通过，但除此之外，我认为广泛支持这一举措。

如果我能尽快跟进的话。你指出，ECI是让你紧张的因素之一，但你之前也说过，你还没有看到工资实际上被通胀所影响的迹象。我想知道当你做这些评估的时候你是如何看待工资的。

好吧，你引用的没错。到目前为止，我们还没有看到工资在高通胀中起很大作用。当你展望未来时，让我们假设商品经济确实自己解决了问题，供应链重新开始运作，也许会重新平衡到服务业和诸如此类的事情。但这留下的是其他可能导致持续通胀的因素。具体来说，我们还没有看到这种情况，但如果你的工资持续，实际工资持续高于生产率增长这就给公司带来了上行压力，他们就会提高价格。

这需要一些持久和实质性的东西才能发生，我们还没有看到这一点，但随着劳动力市场数据的火热，我们看到的工资，这是我们正在关注的事情。另一件事当然是租金，这很重要，业主等价租金。这是另一件经济上非常敏感的事情，不像导致通货膨胀的事情。这在经济上是敏感的，所以预计会上升。所以，当一些事情发生时，问题是当我们走出困境时，我们会在哪里，我们需要密切关注这些事情。

谢谢你！

主讲人1:(25:58）
谢谢。我们将连线美联社的克里斯。

Chris Rugaber:(26:04）
谢谢你！明年，你可能会看到增长流动，你可能会看到一些通货紧缩，特别是如果欧微米变体扩散得更广的话。在这种情况下，你会推迟加息吗?你会怎么想?另外，如果在通货膨胀减弱、经济恢复增长的情况下，您将如何解释加息?您将如何向公众，特别是那些可能仍在找工作的人解释加息?

好吧，如你所知，SEP不是一个计划，它不是我们辩论、协商或真正讨论的东西，就正确答案应该是什么而言。人们写下他们的假设，他们基于经济预测对适当政策的评估。因此，中位数，你所谈论的，三次加息，这是委员会的会议。该委员会的会议还认为，到今年年底，经济增长将达到4%，失业率将达到3.5%，所以这是一个非常强劲的经济。当然，如果经济状况与此大不相同，那么利率也会不同。

没有人会说，“哦，我们不能改变我们的政策，因为我们在12月写了一些东西。”没人这么说过，以后也不会。我们做出的实际利率决定将取决于我们对预测的不断评估。举个例子，如果经济大幅放缓，那么你就会预期会有加息放缓的影响。但我们着眼于我们的两个目标，最大限度的就业和价格稳定，我们根据它们制定政策，而不是根据我们在之前的SEP中写下的内容。

主讲人1:(27:52）
谢谢你！让我们连线Politico的维多利亚·圭达。

维多利亚·圭达:(27:57）
您好，鲍威尔主席。我想继续研究最大就业。所以新框架基本上是按照我的理解设计的，因此不再强调猜测通胀会因为就业而上升。基本上，你要等到你看到通胀的白眼，那你就知道你达到了最大就业。我想知道，你已经讲了很多不同的方法来衡量最大就业，但就我所知，这基本上仍然是你知道存在通货膨胀的方法。那么这种理解正确吗，这些信号现在可能很清楚吗，考虑到由供应链中断引起的通货膨胀也可能导致通货膨胀和工资等问题。那么，如何梳理出最大就业的信号呢?

好的。首先我要说的是，我们得到的通胀完全不是我们在框架中寻找或讨论的通胀。这真的是完全不同的事情。这与强有力的货币政策和财政刺激政策有关当时经济正在迅速复苏，其中存在供给侧障碍，这有效地导致了，在经济的某些部分，你可以称之为垂直供给曲线。所以，汽车购买对利率非常敏感，你会认为需求会推高汽车的数量，但这不可能，因为他们没有半导体。这是一种非常不同的暴涨。这根本不是我们在框架下寻找的通货膨胀。

这与我们的框架无关，我们处理它的方法也与我们的框架无关，而是最大限度地利用，这是你的问题。你怎么知道?所以我认为你要看价格和数量。如果你想看最大就业，你要看价格和数量，你要看的主要价格是工资。这是你看到的东西之一。我提到了很多你可以轻松达到20岁的东西，但是劳动力参与率，失业率，不同的年龄组，尤其是黄金年龄段的劳动力参与率得到了很多关注。jolts数据得到了很多关注，而工资，这确实是一个很好的信号。离职率是另一个问题。

辞职率是最好的指标之一，根据很多劳动经济学家的说法，因为人们辞职是因为他们觉得他们可以找到更好的工作，而且辞职的数量创下了历史新高，再次表明，劳动力市场非常紧张。关于工资，这是我们关注的价格指标，它和其他数据一起告诉我们，我们的劳动力市场状况是否符合最大就业。这就是我们的思考方式。

但其中一个复杂的问题是，我们必须实时制定政策。我们怎么考虑这个问题呢?如果我们认为参与率可能会上升，假设，我们知道参与率将在两年内开始上升，当通胀远远高于目标时，我们会等几年吗?可能不会。所以你必须做出评估。与实时价格稳定相一致的最大就业水平是一种思考方法。

维多利亚·圭达:(31:27）
再接着讲一下。如果你明年提高利率，你不确定你是否处于最大就业。我的意思是，当你们提高利率时，你们会指出劳动力市场仍然可以改善的方式吗?

是的。我的意思是，当然。无论我们是否说我们处于条件下，劳动力市场条件与明年的最大就业相一致，我们都将保持开放，我认为随着时间的推移，预计……

我认为随着时间的推移，与价格稳定相一致的最大就业水平将进一步提高，例如，通过增加参与率。所以我们当然，我们不会以任何方式阻止劳动力市场会变得更好的想法。但是，在通货膨胀如此之高的情况下，我们必须实时制定政策。我们必须实时做出评估。

米歇尔:(32:28）
谢谢你！有请彭博社的奥利维亚。

谢谢你！下午好，鲍威尔主席，谢谢你回答我们的问题。我想继续你之前关于劳动力参与率的一些评论。我想知道你认为经济需要改变什么才能让劳动力参与率有意义的复苏，以及让经济过热，就像上次经济扩张那样是实现这一目标的一种方式吗?

如果你仔细想想，从很多方面来看，劳动力市场比上一次经济扩张时都要热。例如，职位空缺与职位空缺的比率达到了历史最高水平，辞职率、工资等所有这些因素都变得更加炙手可热。但是，怎样才能使劳动参与率进一步提高呢?真的，为什么它这么低是个问题。所以有很多答案它们都有一定的正确性。部分原因是，对于某些人来说，他们不想回到劳动力市场，因为他们要么在医学上很脆弱，要么在COVID仍然无处不在的时候不愿意回去。这是一件事。看护人无法照顾孩子当然是原因之一，不仅是孩子，老年人也是如此。

许多人已经指出股票市场处于高位。人们的投资组合更加强大。他们可能会回到单收入家庭，而不是双收入家庭。人们的房子也是一样。他们有杠杆抵押贷款，房价上涨，他们的房屋净值可能翻了一番，他们可能会得出同样的结论。人们的资产负债表上有存款，因为他们被迫储蓄，因为他们不能花在旅游之类的事情上，也因为政府的转移支付。

因此，由于所有这些原因，很难确切地知道它们各自所起的作用，我们面临的情况是，我们对劳动力参与率的冲击并没有像许多人预期的那样迅速缓解。实际上，其中很大一部分是自愿的。这就是人们想要最大化自己福利的方式。这当然是他们的选择。在其他情况下，如果大流行得到控制，这种情况将很快减弱。疫情持续的时间越长，人们回来的可能性就越小，因为他们习惯了新生活，失去了与旧工作的联系。证据就是这么说的。

这是一系列的事情。这并不是因为经济缺乏刺激。通常在每一次扩张中，都是没有足够的工作岗位，人们找不到工作，我们在刺激需求，试图让需求上升。这不是问题所在。这是一个供应方面的问题，要解决这个问题，我认为需要时间。第一件事就是控制疫情。这是每个人都想看到的。没有新冠疫情的世界，劳动力市场会是什么样子?这将是我们真正希望看到的，但看起来不会很快实现。

快速跟进一下这个问题，如果劳动力参与率没有回到2020年2月的水平，是因为人们自愿做出了不同的人生决定，这是否让你认为我们最终会以更低的整体比率结束?

所有这些背后都有一个人口趋势，我们实际上在上次扩张结束时超过了人口趋势。随着时间的推移，劳动参与率会下降因为人口老龄化，年龄越大，劳动参与率就越低。所以你可以预期趋势会更低，随着时间的推移，参与率会下降。

我们能在多大程度上恢复到更接近2020年2月的水平，甚至更早一年左右的水平，这是一个很好的问题。我们能做的就是努力创造条件。当你有一个紧张但稳定的劳动力市场时，人们会进入，他们会成为劳动力，他们会得到丰厚的报酬，这对社会有很多好处。在我们之前的劳动力市场中，在过去的几年里，工资增长最大的是那些处于工资水平最低端的人。像这样的劳动力市场有很多令人向往的方面。更高的参与率是其中之一，我们希望能回到这个水平。

但归根结底，我们拥有的工具，本质上是刺激需求和控制通货膨胀。我的意思是，真的，这可能是两大威胁之一，以恢复最大就业实际上是高通胀，因为回到我们的位置，越来越多的证据表明，这将需要一段时间。我们需要的是另一次长期的扩张，就像我们过去40年经历的那样。我想，我们已经经历了历史上最长的四次飓风中的三次，包括最后一次，也是历史上最长的一次。只有这样，劳动力市场才会恢复到我们希望看到的样子。为了实现这一点，我们需要确保保持价格稳定。

米歇尔:(38:01）
好的。让我们连线福克斯的爱德华·劳伦斯。

爱德华·劳伦斯:(38:05）
谢谢。谢谢你,米歇尔。鲍威尔主席，谢谢你回答我的问题。所以我看了人口普查数据来估计每月的销售额变化。你可以看到，在餐馆和酒吧消费的人越来越少，在杂货店消费的人越来越多。电子产品销售额也环比下降4.6%，百货商店销售额环比下降5.4%。由于通货膨胀、病毒或其他原因，消费者可能会从这种经济中转向或退缩，你有多担心或担心的程度是什么?谢谢你！

我们认为本季度消费者支出非常强劲。爱德华，我不知道你说的是网上购物还是实体店购物，但消费者的需求非常强劲。收入非常强劲，因为人们正在重返工作岗位，他们的工资也在增长。诚然，工资增长的一部分正在被通货膨胀吞噬，但尽管如此，由于就业的增加，整体收入确实在显著增长。支出也一直强劲。今年的假日支出可能被提前，这可能是季节性因素造成的。当然，德尔塔公司可能会有影响，欧米克隆公司也可能会有影响。但从根本上讲，消费者状况非常健康，我们预计第四季度个人消费支出将相当强劲。

米歇尔:(39:24）
好的。让我们连线彭博社的迈克，

麦基:(39:28）
主席先生，本次会议经济预测中对2021年通胀的预测中值大幅上调，但对2022年和2023年的通胀预测中值几乎没有变化。您曾说过，预计通货膨胀率将大幅下降。是因为你要提高利率还是因为病毒将会消退，其影响将会消退。换句话说，这是一个何时提高利率的问题，而不是如果你提高利率的问题，这是否表明也许你的批评者是正确的，你可能担心你落后于曲线?

所以，实际上，我在这里看SEP，核心和整体通胀的预测中值都上升了十分之四。在SEP中，这是一个非常重要的提升。我想这是基于这两点。我确实认为，在预测者中，包括我们自己在内，有一个广泛的预期，即瓶颈将在今年的某个时候缓解。如果你看看蓝筹股的预测，这是一组资源丰富，有长期记录的大型预测业务，它们会显示通胀将在明年年底大幅回落。

不过我也要说，我们的政策应该开始产生效果了。会有一个滞后，但它应该也会开始产生影响。这是最有可能的情况。我想，我想说的是我们不能表现得好像那是肯定的，我们也不会表现得好像那是肯定的。现在有一个真正的风险，我们相信，我相信，通货膨胀可能会更加持久，这可能会使通货膨胀预期面临压力，更高的通货膨胀变得根深蒂固的风险已经增加。当然是增加了。我不认为目前的风险很高，但我认为风险有所增加，我认为这是我们今天采取行动的部分原因，是让我们自己处于能够应对这种风险的位置。

我认为我们有能力应对这种风险。我们需要看到更多的数据。我们需要观察未来几个月通胀数据和所有数据的演变，但我们准备使用我们的工具，以确保更高的通胀不会根深蒂固。原因之一，正如我刚才提到的，这是两大威胁之一，另一个是大流行本身，对恢复最大就业的威胁。

米歇尔:(42:13）
让我们连线《华尔街日报》的迈克尔·德比。

迈克尔·德比:(42:17）
是的。谢谢你回答我的问题。因此，随着美联储转向加速缩减购债规模，我想知道你现在在金融稳定风险方面读到了什么。我的意思是，这些时期可能……到目前为止，缩减的过程似乎相当顺利，但就稳定性风险而言，您认为如何?你现在对金融领域有什么关注吗?是否有任何重大的系统性问题在你的雷达上，可能来自加密货币领域或类似的领域?

十多年来，我们一直在使用由四部分组成的金融稳定框架，因此我们可以坚持这种框架，而不是单独对待每个事件。有四个关键领域:资产估值、家庭和企业负债、融资风险和金融机构的杠杆率。所以我会说资产估值，我在这里讲得很肤浅，但资产估值有点高。企业和家庭所欠债务。家庭的财务状况非常好。企业实际上有很多债务，但它们的违约率非常非常低。但无论如何，这是我们正在关注的事情。金融机构的融资风险总体较低。但我们确实认为货币市场基金是一个弱点，并对SEC本周的行动表示欢迎。

金融机构的杠杆率很低，因为资本很高。总的来说，金融稳定性，如果我们把它分解成这些部分，我就会给出一个总体特征。就我们正在寻找的东西而言，我们在某种程度上已经讨论过了。例如，如果出现了一种对疫苗相当有抵抗力的变种，它可能会对经济产生另一种重大影响。我们没有看到，我们没有任何基础去认为我们所拥有的新变体就是那个，但它确实是我们正在研究的一个。我想说的是网络风险，一次成功的网络攻击所带来的风险，对我来说，总是非常难以应对的。我认为我们知道如何处理不良贷款和类似的事情。我认为，如果网络攻击能够摧毁一家大型金融机构或金融市场公用事业，那将是一个非常重大的金融稳定风险，我们还没有真正面临过。我可以继续列出一份可怕的清单，但我认为这是我开始的一个不错的画面。

迈克尔·德比:(45:09）
加密货币的问题如何，任何让你担心的事情都发生在这个领域。[听不清00:45:16]你担心这个吗?

我认为目前对金融稳定的担忧并不多。当然，我支持总统关于稳定币的工作组报告中所表达的观点。如果受到适当监管，稳定币当然可以成为金融体系中有用的高效消费者服务的一部分。而现在，他们还没有。他们有扩大规模的潜力，特别是如果他们与现有的一个非常大的科技网络相关联的话。你可能会有一个支付网络，它立即具有系统重要性或接近系统重要性，但却没有适当的监管和保护。公众尤其依赖政府和美联储来确保支付系统的安全可靠，而美元则是一种安全可靠、值得信赖的货币。但我认为这些都是长期的。

就加密货币这种真正的投机性资产而言，我目前并不认为它们会影响金融稳定。我确实认为他们有风险。他们没有任何支持。我认为这是一个很大的消费者问题，因为消费者可能不知道他们买到的是什么。当然，市场上也有值得关注的发展，这些发展并不在我们的管辖范围内，但市场中内置的杠杆之类的事情当然值得关注。

米歇尔:(47:00）
让我们连线Marketplace的Nancy Marshall-Genzer。

Nancy Marshall-Genzer:(47:04）
当然。[听不清00:47:06]你好，鲍威尔主席。谢谢你的问题。回到通胀问题上，美联储是否在幕后控制通胀?

所以我想说的是，我实际上认为我们已经准备好应对即将发生的事情，以及可能出现的各种可能的结果。我做的事。我认为，如果你看看我们是如何走到今天的，我确实认为我们一直在适应传入的数据，并注意并呼吁通货膨胀的影响和持久性，瓶颈和劳动力短缺等诸如此类的事情。所以我们一直在呼吁这样一个事实，即它们变得越来越长，越来越持久，越来越大

它们变得越来越长、越来越持久、越来越大。现在，我们所处的位置是，我们将在接下来的，嗯，在3月份的两次会议上结束缩减购债规模。我们将在我们认为适当的时候提高利率，我们也会在适当的程度上提高利率。与此同时，我们还将看到几个月的数据。我不认为我们现在偏离了位置。我认为这是我们迈出的重要一步。我认为，我们在接近秋季结束时获得的数据是一个非常强烈的信号，即通货膨胀更加持久和更高，而且它在更长时间内保持较高水平的风险已经增加。我认为我们现在正在对此做出反应。我们将继续调整我们的政策。所以，我不会认为我们落后于潮流。 I would look at it that we’re actually in position now to take the steps that we’ll need to take in a thoughtful manner to address all of the issues, including that of too-high inflation.

主持人:(49:03）
让我们连线市场新闻的埃文。

埃文·瑞瑟:(49:09）
您好，鲍威尔主席。谢谢你！我在想，我们是否仍然应该把缩减量化宽松和加息分开看待。

埃文·瑞瑟:(49:17）
其次，在上个周期中，美联储在短期利率约为1%至1.25%时开始收缩资产负债表。你认为这次联邦公开市场委员会有可能在那之前开始抛售资产吗?

它们是分开的吗?我们的利率。是的。我的意思是，它们是不同的工具。因此，资产购买是一个独立于利率的工具。停止资产购买不会消除宽松;它只是停止增加进一步的宽松政策，而加息则开始从高度宽松的立场中去除宽松政策。

他们将在多大程度上被及时分开是我们还没有在委员会上真正讨论过的事情。显然，我们将在以后的会议上讨论这个问题。我不认为……在上一个周期中，在利率上升之前有很长一段时间的分离。我认为在这个周期内，这是完全不可能的。我们处在一个非常非常不同的地方，高通胀，强劲增长，一个非常强劲的经济。正如我提到的，SEP中位数是明年4%的增长，年底失业率为3.5%。明年的整体通货膨胀率为2.6%。核心通胀率为2.7%。因此，这是一个强劲的经济，加息是合适的。所以，我认为它们是分开的。

对不起。你的第二个问题是……

埃文·瑞瑟:(50:46）
我的第二个问题是关于决选。

啊,径流。

埃文·瑞瑟:(50:51）
在最后一个周期。

关于资产负债表，我们确实进行了资产负债表的讨论。这是我们今天第一次讨论资产负债表问题，在我们本周的会议上。我们将在下次会议上再讨论一次，再之后的会议上再讨论一次。我想这些都是值得讨论的有趣问题。

今天没有做任何决定。我们回顾了上个周期中发生的事情。人们认为这很有趣，信息量很大。但在某种程度上，人们指出，这只是不同的情况，这些差异应该会影响我们这次对资产负债表的决定。

所以，我们还没有做出任何关于何时开始决选的决定，但我们会继续就何时发射或何时结束缩减政策做出决定。但这些正是我们在接下来的会议上要做的决定。

主持人:(51:49）
谢谢你！

主持人:(51:49）
我们将连线NPR的斯科特·霍斯利。

斯科特·霍斯利:(51:54）
谢谢主席先生，我记得你几分钟前说过，我们在大流行期间遇到的通货膨胀并不是你在制定框架时预期的通货膨胀。你把它描述为大量的货币和财政刺激与这些供给方面的小问题的碰撞。这是否意味着刺激政策是错误的?或者通货膨胀只是我们不得不忍受的后果?

不。我在评论中没有表达对刺激的任何判断。我想说的是，有些人认为，你想要通货膨胀，这就是你想要的，你喜欢它吗?事实是，这不是我们所说的通货膨胀，我们在框架中所说的通货膨胀是由劳动力市场紧缩引起的。所以，我们有一段时间失业率是3.5%，通货膨胀刚刚接近2%。我认为，在这种情况下，我们的想法是，“我们可以等到看到实际通胀时再加息，而不是先发制人，”因为没有人看到3.5%的失业率会是什么样子，顺便说一下，劳动力参与率很高。在很长一段时间里，几十年来，没有人看到它的真实样子。我们不知道膨胀是什么，也不知道其影响是什么。结果只有2%的通货膨胀，没有任何增长势头之类的感觉。所以，我们把它纳入了我们的框架。

这是完全不同的东西。当时的情况是，就业率非常高，通货膨胀率很低。这实际上是相反的，或者说一直是相反的，我们有非常高的通胀，而且是在劳动力市场糟糕的情况下出现的。所以，到目前为止，通货膨胀与劳动力市场的紧张没有任何关系。这确实与强劲的需求有关。强劲的需求得到了美联储的支持，得到了国会的支持。我不会对国会做任何评价。这不是我的工作。但我想说的是，我们正在经历一场我们希望是千载难逢的，具有历史意义的，第一次真正全球性的现代流行病，一开始，它看起来可能会导致全球大萧条。所以，我们给了它很多支持。 And what’s coming out now is really strong growth, really strong demand, high incomes, and all that kind of thing. People will judge in 25 years, whether we overdid it or not, but the reality is we are where we are. And we think our policy is the right one for the situation that we’re in.

主持人:(54:39）
谢谢你！

主持人:(54:40）
让我们转到Brian张。

布莱恩张:(54:41）
您好，鲍威尔主席。我想问问债券市场的情况。当您看到10年期国债收益率为146个基点时，您是否对加息可能面临的环境有任何担忧?你喜欢曲线陡一点吗?你从过去六周的债券市场走势中得到了什么启示?

所以，我认为短期的行动很容易理解，它们基本上是非常敏感的短期利率。它对政策预期的变化做出反应是有道理的。

我认为长期利率中包含很多因素。我想从全球主权债券收益率说起。看看日本国债，看看外滩债券。而且它们要低得多。通过购买美国国债，你可以获得高得多的收益率。你可以将货币风险对冲回日元或欧元，仍然遥遥领先。因此，在某种程度上，在一个无风险的世界里，对美国主权债券的需求很大，它们的收益率远远高于德国国债或日本国债，这并不奇怪。所以，这是很重要的一部分。

我还认为可能会有一些关于中性利率或终端利率的评估。我不知道。我只想说，我们写下自己对终端利率或中性利率的估计。这些都是高度不确定的。我们将根据我们在经济中看到的情况来制定政策，而不是根据一个模型所说的中性利率。在上一个周期中，我们都有过这样的经历，在整个周期中，我们都试图估计中性利率是多少。事实证明，我认为我们从所发生的事情中学到了很多。在加息2%、2.25%、2.5%之后，我们三次降息。

我不关心长键在哪。我看到它很低。我的意思是，我们真正关注的是更广泛的金融状况。我们关注的是就业最大化和价格稳定。

主持人:(57:00）
谢谢你！

主持人:(57:00）
最后一个问题由格雷格·罗伯提问。

格雷格·罗布:(57:04）
非常感谢。鲍威尔主席，我想给你一个机会谈谈我听到的一些讨论，你转向紧缩政策，鹰派政策立场与你被总统重新提名的时机有关。谢谢你！

当然。我很乐意跟你谈谈。所以，正如我提到的，我们在11月会议之前得到了ECI读数。我们在会议结束两天后得到了劳动力市场报告。在那之后的一周，我想是11月12日，我们得到了CPI数据。这实际上是CPI读数与这两者的一致。我在那个周末才意识到，我们需要加快缩减购债规模。我们开始着手研究。在总统做出重新提名我的决定前整整10天左右，所以说实话，这与那一点关系都没有，我只是想，“这是我们必须做的。”

我的同事们都在谈论加快缩减购债规模。这不是偶然发生的。在伯南克做出决定之前，他们都在谈论加快缩减规模的问题。所以，这一决定实际上不仅仅是在火车上，而且是在人们公开谈论的程度上。

这就是发生的事情。而且这和这件事完全没有关系。我们总是会做我们认为正确的事。当然，我将永远只做我认为对经济和我们所服务的人民正确的事情。

格雷格·罗布:(58:43）
只是一个简短的后续问题。我猜有些人会说，是3月份的刺激措施，那已经结束了，我们不需要那么多刺激措施，甚至那时就有人说那是个错误，它会导致更高的通货膨胀，也许你没有像你本来应该做的那样做出那么大的调整。

我根本没有反抗。我没有这么做的原因是，有很多关于这方面的讨论，但不是美联储的，因为那不是我们的工作。我们不是国会预算办公室，我们不是由任何人选举产生的，所以我们在财政政策到来时就采取它，我们不发表评论，我们在美联储内部做出自己的评估，但这真的不是我们的职责，我认为非常重要的是，我们不参与这一业务，无论谁在白宫，谁在国会。这不是我们的工作。这是我们极力避免的。

格雷格·罗布:(59:38）
谢谢你！

谢谢你！

主持人:(59:40）
谢谢你，主席先生。谢谢大家。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔12月15日新闻发布会记录

其他相关成绩单

保持更新。