参议员墨菲:(00：00）
好吧。下午好,每个人。我知道众议院有一系列的投票，所以我们将尽量简短地发言，在回到会场之前回答一些问题。我很高兴今天李参议员和桑德斯参议员来到这里，介绍两党对行政部门和国家安全权力的全面改革。

参议员墨菲:(00:25）
在过去的几十年里，国家安全权力和发动战争的权力发生了非常危险的转移，从立法部门转移到了行政部门。这种国家安全权力向总统的转移导致了无休止的战争，不计后果的武器销售，以及似乎没有终止的国家紧急情况。开国元勋们非常明确地表示，他们希望行政部门和立法部门在保护这个国家的问题上分享权力。在一定程度上，他们相信一个分支相对于另一个分支应该具有至高无上的地位。

参议员墨菲:(01:23）
我觉得你只需要看看宪法本身。第一条在第二条之前第一条中是一份相当详尽的国家安全权力的清单由开国元勋授予国会。其中最重要的是发动战争的力量。为什么开国元勋们赋予国会而不是行政部门宣战的权力?因为没有什么比让我们的士兵，我们的军队，我们勇敢的男女战士冒着死亡的危险去战斗更严重的了。我们的开国元勋们知道，这是一个需要在全国范围内由美国公众讨论的问题，而不是一个人的决定。多年来，美国的总统已经能够不经过国会就发动战争。今天，我们在世界各地的六个国家都有作战部队，而美国国会没有进行任何辩论。

参议员墨菲:(02:34）
这是非常危险的。现在是我们开始相信美国公众的国家安全直觉的时候了。我记得当奥巴马总统来到国会请求授权轰炸叙利亚时。人们说这是愚蠢的，因为很难从国会获得军事授权。总统应该自己去做。

参议员墨菲:(03：03）
好吧，如果很难让国会通过战争授权，如果很难让国会批准武器销售，如果很难让国会宣布国家进入紧急状态，这可能是有充分理由的。这可能是因为美国公众对庞大的国家紧急权力、不断增加的武器销售以及我们海外部队的承诺深感怀疑。我们应该相信美国人民的国家安全本能，这往往涉及到对美国军队改变海外政治现实的能力的更高程度的怀疑，而不是华盛顿的国家安全共识。

参议员墨菲:(03:53）
所以我会让参议员桑德斯和李谈谈他们的观点，但在我把麦克风交给参议员李之前，让我快速地谈一下这个法案的三个主要条款。我会讲两个然后李参议员，他是国家紧急状态权力部分的主要作者他会讲这个部分。

参议员墨菲:(04:14）
在战争中，我们缩短了时间。敌对行动开始后，总统现在有60天的时间回到国会。我们把他的时间缩短到20天，但更重要的是，我们改变了剧本，讲述了这些敌对行动的开始和结束。现在，如果总统在没有国会授权的情况下开始冲突，国会基本上必须主动从冲突中撤出资金。如果总统在没有国会授权的情况下从事敌对行动，该立法将自动停止为海外敌对行动提供资金。

参议员墨菲:(05：03）
在武器销售方面，这一法案再次颠覆了剧本。现在国会阻止和武器出售的唯一方法是通过一项决议到众议院和参议院，然后幸免于总统的否决。这项立法要求国会主动对大规模武器交易进行投票。如果没有国会的同意，这些交易就不能进行。那么，这会增加国会在国家安全事务上的工作量吗?它将。但我认为，我们的开国元勋们预期国会将花费大量时间保护我们的国家，确保我们的国家不卷入不必要的外国纠纷。

参议员墨菲:(05:51）
是的,这将意味着更大的工作负载的外交关系委员会和军事委员会,但这个国家会更好更多的公共辩论的方式这个国家参与战争,战争,这个国家的出口和紧急安置在行政部门的权力。这意味着，在华盛顿做出的一些最重要的决定中，美国公众将有更大的发言权。我认为，如果这种情况发生了，行政部门在派遣美国武装部队到海外作战时所犯的一些最大的错误将不太可能发生，而这些错误最终并不符合这个国家的安全利益。参议员李。

李:参议员(06：40）
这是一个了不起的法案，我很荣幸成为其中的一部分。我非常喜欢与桑德斯参议员和墨菲参议员一起工作。我感谢他们两人在这方面的领导作用。

李:参议员(06：49）
这些是一些早就应该进行的改革，它们是非常必要的，而且坦率地说，它们与宪法是一致的。它们符合宪法的要求。我们常说联邦政府的三个部门是协调的，在某些情况下是平等的。

李:参议员(07：08）
开国元勋们明白，政府内部最危险的权力几乎都被赋予了国会。这不是一场意外。这不是巧合。这是故意的。他们故意设置了很多最危险的权力，包括征税的权力，发动战争的权力，宣战的权力。他们让他们进入国会。为什么?因为我们是对人民最负责的政府部门。

李:参议员(07:34）
他们这样做是很重要的，尽管每个参加制宪会议的代表都知道或有理由知道。他们中的大多数人都希望美国的第一任总统，也就是宪法第二条起草时围绕的那个人是乔治·华盛顿，他们热爱他，尊敬他，对他充满信心。虽然他们爱他，爱他，倚靠他。他们还知道，他们需要将这些权力定期交到对人民最负责的政府部门手中。每一个…

李:参议员(08:03）
在最定期对人民负责的政府部门众议院的每个成员每两年都要进行改选。我们中有三分之一的人每两年就要竞选连任。所以才会有这些异能。

李:参议员(08:12）
这当然是必要的，在战争力量的情况下，我们要求牺牲美国人的鲜血和财富。这与以伦敦为基地的上届政府的运作方式截然不同。正如亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69章中解释的那样，在英国体制下，国王可以宣布战争状态。一旦他这么做了，就得由议会来决定如何支付费用。但国王本人可以让我们卷入战争。他经常这么做，这是导致美国独立战争的众多因素之一。所以汉密尔顿解释说，这是一个故意的离开，以确保它必须大国会，将我们卷入战争。

李:参议员(08:52）
但是其他两个部分，解释了为什么我认为必须处理战争力量的部分。战争权力确实是一个我们在过去几十年中如此危险地偏离宪法文本的领域，可悲的是，在两党两院的领导下在白宫的各种党派联合的鼓励下，你已经让白宫有效地行使了战争权力我们不能让这种事发生。

李:参议员(09:28）
我们在出售武器和宣布紧急状态方面也看到了这一点。所以在我们现有的法律体系下，在所有的三种情况下，你基本上必须让国会采取行动来撤销行政部门采取的行动，行政部门本身在一开始就应该是立法决定。

李:参议员(09：52）
美国宪法第一章第一节的第一条款规定，在此授予的所有立法权应授予美国国会，国会由参议院和众议院组成。第1条第7节解释了你必须遵循的公式。众议院通过，参议院通过。

李:参议员(10:09）
如果国会不采取肯定的行动，这些事情都不应该发生。然而，我们颠倒了两极。让我们以紧急情况为例。根据国家紧急事件法案，我们当然可以投票撤销这些事情。但是通过一项不赞成的决议，正如我们多年来所看到的，任何总统使用他巨大的紧急权力发布紧急任命，也有否决权。这个方程不是这样的，这个公式不是这样的，所以这个颠倒了。

李:参议员(10点）
无论是紧急状态的指定还是紧急状态的使用，它们都必须得到国会的授权才能保持30天以上的有效。我想我们有37个已经被指定的国家紧急状态，它们仍然在生效。其中很多都是在20世纪70年代实施的，这是不应该发生的。

李:参议员(11：08）
之一我们的立法将做的事情除了需要一个赞成票通过国会认识到应急和验证行使权力下,它还将禁止这些突发事件持续超过五年,这需要我们每年再服兵役。我认为，这些建议早就应该提出了，而且及时出台，使我们能够完成一些有益的事情。这些是两党共同的问题，既不是共和党的问题，也不是民主党的问题，既不是自由派的问题，也不是保守派的问题。这些都是美国的问题，我们都应该支持。

参议员桑德斯:(11：50）
我要感谢墨菲和李参议员为这项非常、非常重要的立法所做的出色工作。我认为，很明显，在新冠疫情期间，在气候危机期间，战争与和平的问题可能不是当务之急，人们可能已经转移了注意力。但这是一个必须解决的重大问题，在这个非常重要的立法中，我们就是这么做的。

参议员桑德斯:(12：28）
让我们永远不要忘记历史上那些时代:我们的国家不幸地卷入了本不应该发生的战争，成千上万勇敢的美国士兵失去了他们的生命。在很多情况下，这些战争都是建立在政府的谎言之上的，也是建立在这样一个事实之上的:美国国会没有问美国人民想问的那些重要问题。这个过程必须结束。这就是我们在立法中要做的。

参议员桑德斯:(13:11）
我认为，我们对美国在世界各地进行军事干预已经习以为常，国会或公众几乎没有就这些干预的成本和潜在的意外后果进行辩论。国会早就应该重申其在战争与和平问题上的宪法角色。

参议员桑德斯:(38）
正如你们从墨菲参议员和李参议员那里听到的，美国宪法第一条非常明确，这不是辩论。声明是国会，而不是总统，有权宣战。制宪者将这一权力赋予了对人民负责的国会。但多年来，在两党执政期间，国会放任其监督或权力减弱，而行政权扩大。

参议员桑德斯:(14:14）
这项立法是向重申国会宪法权力迈出的重要一步。它明确并加强了国会在三个关键领域的特权，即战争权力、军售权力和紧急权力。我也希望这将引发更广泛的讨论，无论是在国会还是在美国人民中，因为让我们永远不要忘记，当总统做出决定时，这个国家的儿女和年轻人的生命处于危险之中。更不用说数十亿美元的武器销售和军事开支。

参议员桑德斯:(14：58）
我相信拜登总统做出了一个勇敢而艰难的决定，从阿富汗撤军，结束了我国历史上最长的一场战争。让我们明确一点，当这项授权在2001年被授予时，我怀疑没有一个国会议员想到，美国军队会在一个模糊而广泛的授权下，在将近20年后仍然驻扎在阿富汗。所有这些并不是说国会总是正确的，总统总是错误的。但它说的是,这么重要的问题上,这个国家的青年男女是否应该被要求把他们的生命,也许死,必须有一种争论这些问题我们在很长一段时间没有见过。这是我们国家的开国元勋们在制定宪法时所设想的，他们是对的。这不是什么大秘密——

参议员桑德斯:(16：03）
他们是对的。我们国家今天面临着巨大的政治分歧，这不是什么秘密。然而，我相信，在这个问题上，无论是民主党人、共和党人还是无党派人士，美国人民都强烈支持我们应该遵守美国宪法，我们不应该在没有国会授权的情况下拿美国人的生命和财富冒险。谢谢你！我要跑下去[听不清00:16:30]

参议员墨菲:(16：31）
太好了,谢谢。有什么问题吗?

演讲者1:(16：35）
对于拜登总统或其他任何总统来说，签署这项法案的动机是什么呢?因为这项法案从本质上剥夺了他们的权力，并将其交给了其他人?

参议员墨菲:(16：46）
是的,听。居民们从不急于交出他们的国家安全权力。因此，我们明白，任何转移或改变国家安全现有现状的立法，都将是一个艰难的过程，因为它涉及到总统的签字。我们认为，这是一种执行国会和行政部门目前违反的宪法条款的手段。所以我们不认为这是法律上的改变，我们认为这是一种机制，让人们重新遵守这片土地的最高法律。那么，我是期待拜登政府发出一份支持这项立法的声明呢，还是渴望签署它呢?不。

参议员墨菲:(17:45）
但我们希望，这项全面而全面的法案，将在国会引发一场对话，可能会给我们更多的灵感，让我们使用目前拥有的权力，以确保我们正确地宣战。也许这项立法会被零碎地采纳。也许我们能够说服我们的同事把它的一部分附加到国会正在迅速通过的立法中，并且必须由总统签署。所以我认为我们有很多不同的方式来最终使这个条款通过。但我认为，两党越来越多的人认为这种不平衡已经不可持续。很明显，这可以与参议员凯恩和参议员杨的努力结合起来。我认为，参议院正在建立一个非常重要的联盟，这可能会导致该法案的部分内容获得通过。

李:参议员(18:53）
我还认为，重要的是要记住，正确理解每一种权力的重新平衡，对任何担任美国总统的人来说都可能是真正的利益。对于不同层次的人来说，每一个决定都可能是有害的和麻烦的。一旦人们意识到，除了宪法已经要求这样做之外，这也有一些实际的好处。墨菲参议员在2013年提到关于叙利亚可能开战的讨论时，我想起了这件事，我想当时我们正在休息。我回来时，我妻子和我正准备庆祝我们的结婚20周年纪念日。这就是为什么我总是记得什么时候是正确的。

李:参议员(19:41）
我们回来后，我记得我们都在准备听取简报，我们讨论了一些我们的担忧。最后，我对奥巴马总统的处理方式感到兴奋，因为他告诉了我们他想做什么。他邀请国会回来审查记录。在他听取了参众两院和两党的一些国会议员的意见后，他说，“也许这不是正确的做法。”我想这让他避免了很多头疼的事。所以我认为总统这样做是有好处的。

发言人2:(20:14）
为什么现在，鉴于参议院正忙于基础设施之争，德尔塔变种正在崛起?他为什么选择现在把这个放在桌子上?

参议员墨菲:(20:22）
李议员和我已经讨论这事一年多了。因此，我们已经为这项立法工作了很长一段时间。它是全面而全面的。我们花了很长时间与桑德斯参议员合作，才推出了这个产品。我们也明白，需要一段时间来教育我们的同事和公众这些措施的重要性。因此，我们当然理解，今天，在国会和美国公众中，还有其他问题需要更多的关注。但我们也知道，我们需要一些时间来证明我们的论点，所以没有比现在更好的时间来开始。

参议员墨菲:(21：02）
我们也知道，尽管重点放在国内政治上，我们今天在中东的军队仍比五年前多。我们仍然有成千上万的男人和女人分散在世界各地，面临着伤害的威胁。如果你只是有一天远离美国陷入战争,这是其中的一个主题,华盛顿可以与国内政治完全消耗一天,然后一个开关翻转,危机发生时,我们完全被外国国家安全紧急第二天。所以最好现在就开始对话。

发言人3:(21：51）
参议员李吗?我认为，保守派选民的民意调查显示，这项立法的精神越来越受欢迎，保守派选民越来越希望看到这些长期运行的军事债券书籍的终结。是的,我认为我们已经看到在过去的几年中,一些参议员在你方不愿支持立法的努力效果,我想知道你如何调和,如果你乐观或者你认为很可能越来越多的你的同事会屈服于你死于同样的结论?

李:参议员(22:23）
是的，我想你是对的。越来越多的保守派确实有这种感觉。我想大多数保守派都是这么想的。有时选举官员的位置和选民的位置之间会有一段滞后时间。但这些落后最终在最后,我认为其中一个原因为什么你看到更多的参议员和众议院的成员是共和党人倾向于支持这样的事情是因为他们听到选民,这是建筑的建筑很快。至于墨菲参议员一分钟前的观点，在我们知道上次选举的结果之前，他和我就开始研究这个问题了。我们都明白，这可能最终落到共和党总统或民主党总统的手中。但我们知道这很重要。是的，我预计会有很多共和党人加入。这不仅仅是因为我们现在有了一个民主党总统，这对他们来说更容易，而且我认为人们真的看到了当我们意外卷入战争时可能发生的坏事情。

议长4:(23）
同样，也有一个争论。参议员卢比奥说过，1973年的《战争权力法案》是违反宪法的实际上，在战争问题上，国会对行政部门只有权力，那就是财政。首先，你如何回应这个论点?第二，你有钱包的力量。为什么在过去的20年里，人们没有更频繁地进行锻炼呢?

李:参议员(23:53）
如果他说这是违宪的，我可能会说他用错了词。也许他指的是一个不可审判的政治问题。

李:参议员(24:03）
也许他指的是一个不可审判的政治问题如果他是这么说的，那可能就是。一个不可审理的政治问题是法院不愿意或不能执行的问题因为他们认识到这是两个政治分支的责任让他们自己解决。换句话说，我并不认为第三方可以以军事行动未获批准为理由起诉以禁止军事行动。我不认为他们可以援引《战争权力法》作为基础如果他们这样做了，最高法院，最终，如果它到了那里，可能会说，“是的，这不是由我们来决定的。”

李:参议员(24:35）
但说这是违宪的,原则接受战争权力法案,或拥抱在我们的法案,该法案将澄清并最终取代战争权力法案,说这是违反宪法实际上是说,《宪法》是违宪的。毕竟，宣战是由国会决定的。我们在这个法案中试图做的是澄清这是什么意思。我们承认，就像这个法案之前的《战争权力法案》一样，在第2条总司令的权力和第1条宣战的权力之间存在一些灰色地带。这是一种程序机制，帮助我们在政府的这两个分支之间解决存在歧义的地方的争端。但是说这是违宪的是不正确的。

参议员墨菲:(25:36）
让我们快速讨论一下国会与拨款有关的权力问题，该法案考虑使用拨款的权力来限制行政部门违宪的战争行为。在过去，国会必须通过一项积极主动的立法，停止为一场我们认为是行政部门违反宪法宣布并介入的战争提供资金。除非得到国会的授权，否则该法案将自动收回这笔资金。在这项立法中，我们仍然依靠宪法中的拨款权力来管理行政部门违宪的越权行为，我们只是在这项立法中以不同于目前设想的方式来做这件事。

议长5:(26:37）
李议员，你提到了意外卷入战争，是哪一场?你这话是什么意思?

李:参议员(26:43）
让我们以也门为例。我们在2015年进入也门，我们被告知，“不要担心。我们只是为沙特阿拉伯王国领导的联军打击胡塞叛军提供一点支持。”

参议员墨菲:(27:04）
六周后就结束了。

李:参议员(27:04）
正确的。“这只是暂时的。别担心。在这里没什么可担心的。”这种情况在三任总统的领导下持续了好几年。我要向拜登总统致敬，感谢他宣布了这一结局，但这并没有持续太久。

李:参议员(二七20）
我们还有其他例子。我的意思是，当你看看我们是如何卷入越南战争的，它最初是一种非常隐秘的东西。在某种程度上和也门发生的事情有点类似。当你看看我们从2011年开始在利比亚的参与，这是另一个例子。

李:参议员(27:42）
任何时候，只要你打开这扇门一点点，你就会冒着这样的风险:突然之间，在国会有机会就是否宣战进行审议和投票之前，美国的国家安全以及我们信守承诺的国家声誉因此受到威胁，并被用作说我们必须介入此事的筹码。这就是我所说的。

参议员墨菲:(28:08）
我们还获得了旨在覆盖一个敌人和一个战区的授权，这些授权已经远远超出了制定该授权的国会的考虑范围。在这个立法的一个重要规定所有授权武力的自动日落之后两年,要求所有现有授权武力日落在六个月,因为这里的危险不仅在于行政部门进入战争本身,它还需要国会的授权，并扭曲它来涵盖所有最初没有考虑到的活动。这项立法，也建立了防止这种情况的保护。

议长6:(28:56）
在你这边，你和梅内德斯主席，和白宫官员谈过了吗?(听不清00:29:04)。

参议员墨菲:(29:04）
我与委员会和白宫就这项立法进行了很长时间的对话。我希望我们能说服委员会召开一次听证会。我认为这与凯恩参议员和杨参议员正在做的工作非常吻合。我认为白宫自然会对这项立法持怀疑态度，但拜登总统和布林肯部长都曾公开承认国会有宣战的权力。他们一直愿意就修改2001年AUMF进行谈判。我的希望是，考虑到他们愿意看一些现有的aumf，他们也会愿意看一看这项立法的一些条款。